Соединенные Штаты обладают самой сильной армией на планете. Однако вместе с этим они обладают и самым развитым навыком рекламирования своих возможностей. Тогда как советский, а позднее и российский подход подразумевал высочайшую секретность любых связанных с армией проектов, Соединенные Штаты не стеснялись демонстрировать свои успехи в деле конструирования военной техники.

Голливуд снял множество художественных фильмов, главными героями которых выступали не люди, а тот или иной образец вооружений. Писатели США не остались в стороне и наводнили страну сотнями книг о бравых американских солдатах, побеждающих силой самого лучшего в мире оружия.

Такой подход привел к тому, что реальные возможности многого из того, что состоит на вооружении армии США, в значительной мере переоценены. Журнал The National Interest подготовил пятерку самых переоцененных видов оружия США. Причем в список вошли как доказавшие свою реальную эффективность образцы, так и то, чему еще не нашлось применения в реальности.

Ядерное оружие

Открывает пятерку ядерное оружие. Конечно, единственное боевое применение самого мощного из созданных человечеством видов оружия, проведенное американцами в 1945 году доказало его эффективность. Однако в дальнейшем оно, к счастью, лишь стояло на боевом дежурстве.

Вокруг возможности применения ядерных зарядов выросла целая доктрина. Значительная часть передовых образцов военной техники была создана исходя из возможности применения ядерного оружия. Тем не менее, можно только порадоваться, что накопленные ядерные арсеналы так и остались нетронутыми, сделавшись из реального вида оружия чем-то вроде элемента политических игр. Хочется надеяться, что так будет и впредь.

A-10 Warthog

Легендарный американский штурмовик, в отличие от ядерного оружия, на деле доказал свою эффективность. Создавался он, конечно, чтобы противостоять ордам русских танков, буде те двинутся к Ла-Маншу. Однако и в боях на Ближнем Востоке А-10 показал себя весьма достойной машиной.

Тем не менее, этот самолет уже довольно старый и нуждается в замене. Вот только чего-нибудь более подходящего для непосредственной поддержки войск на переднем краю у американцев на сегодняшний день нет. Так возникла дискуссия: выводить А-10 из состава вооруженных сил, или оставить. Эхо этих споров докатилось даже до России, и журнал «Слово и Дело» несколько раз уделял ей место на своих страницах.

Что уж говорить о самих Соединенных Штатах. Там «Бородавочник» стал настоящим камнем преткновения, вокруг которого собрались два непримиримых лагеря сторонников и противников машины. А-10 постепенно превратился из вполне достойной боевой машины в этакое яблоко раздора, что и дает повод включить его в этот список.

Противоракетная оборона

В отличие от «Бородавочника», на чьем счету достаточно уничтоженных танков противника, система противоракетной обороны США стоит непомерно дорого, но даже ее создатели понимают, что эффективность этой системы далека от стопроцентной.

Тем не менее, это не мешает американским политикам использовать систему ПРО для достижения своих политических целей, не обращая внимания на ее слабые технические возможности.

На сегодняшний день американская ПРО скорее служит дестабилизирующим фактором, нежели полноценной системой защиты. Разговоров вокруг нее ведется непомерно много, но пока не удалось даже добиться надежной работы в условиях одиночных испытаний. Массово же нагрузить систему учебными целями США никогда не решатся, чтобы не портить имидж своей ПРО.

Ракеты «Томагавк»

Как и А-10, на счету этих крылатых американских ракет выпало вполне реальное боевое прошлое. В девяностых это было невероятно грозное оружие. Кадры падающих на Багдад «Томагавков» обошли все новостные каналы планеты. Тем не менее, с девяностых прошло уже 20 лет, и былая слава слегка потеряла основания.

На сегодняшний день не только Россия, но и Китай с Индией обладают крылатыми ракетами, превосходящими по своим возможностям хваленые американские «Томагавки». Тем не менее, благодаря качественной и обильной рекламе, крылатые ракеты у большинства обывателей ассоциируются именно с детищем американской корпорации Raytheon.

Беспилотники Predator

Американские БПЛА Predator стали лицом американской войны с терроризмом. Их изображение тиражировалось всеми подконтрольными американцам СМИ, да и не только ими. Однако реальный вклад БПЛА в борьбу с террором весьма спорен.

Эти маленькие беспилотные аппараты, конечно, могут нести вооружение, осуществлять разведку, ретранслировать данные, однако низкая маневренность, слабое вооружение и запаздывание сигнала от оператора к БПЛА и обратно сильно сокращают возможность боевого применения «Хищника». Для того, чтобы развернуться на полную мощность Predator должен действовать в слишком тепличных условиях, организовать которые не представляется возможным.

В заключение

Список из пяти переоцененных видов оружия не ставит целью объявить какие-либо образцы американского оружия ничтожными. Но в него вошло то, что вызывает больше споров, чем уверенности в эффективности боевого применения.

Подпишитесь на нас

История человечества насчитывает десятки, сотни, тысячи видов орудий для убийств — самых разных форм и самых разных размеров. И… не все из них были удачными и/или эффективными

Телескопическая дубинка

Придуманная аккурат в 1990 году в США и мгновенно ставшая любимицей охранников всех мастей и видов, телескопическая дубинка на вид кажется весьма грозным и надежным оружием. Но попала она ведь сюда не зря? Так вот, стоит использовать ее один-два раза (возможно, даже не по назначению) и у орудия начинают возникать проблемы с раздвижной системой (дубинка между прочим складывается, ага). То бишь, в тот момент когда она действительно может пригодиться, есть риск, что у вас в руках окажется бесполезный огрызок. Такие дела.

Сюрикен

Любимое оружие всех синоби (большинство людей называет их ниндзя) — японских наемных убийц (которые на самом деле являлись сектой со своей философией), которое то и дело эффектно мелькает в кинематографе. Создается впечатление, что если у тебя будет десяток-другой таких «звездочек», ты шутя уложишь толпу врагов. Спешу огорчить — если ты с детства не обучался на синоби (что, честно говоря, мало вероятно), в твоих руках сюрикены будут бесполезной железякой, которая сможет разве что оцарапать противника. При условии, что он будет находится в двух-трех метрах от тебя и стоять столбом.

Нунчаки

Брюс Ли нунчаки уважал, только вот ты, мой друг, не Брюс Ли и вероятней всего не имеешь потрясающей координации и точности движения. А без них нуначки из грозного оружия смертоубийства становятся грозным оружием самоубийства — одно неверное движение и твой череп будет проломлен твоей же рукой.

Наполеоновский брикет

Армия у старины Бонапарта была огромной. Настолько, что амуниции хватало далеко не всем солдатам, а сражаться-то надо. Вот хитрые французике умы и придумали дешевую сабельку — производство у них было упрощенное, стали тратилось мало… Одна беда — солдаты выкидывали ее при первой же возможности. Очень неудобным оказался чудо-меч — рукоять, короткий клинок и гарда, совсем не защищающая кисти - ну куда это годится?

Пистолет-меч Финтлока

Представьте. Начало 19 века. Кремниевое оружие еще не обрело популярности и его всячески стараются модифицировать. Создают метровый меч-пистолет, который оказывается бесполезен чуть более чем полностью. Идею, к счастью, быстро забывают и начинают производство нормальным бум-бум палок.

Ядерное оружие утрачивает своё военное и политическое значение. Сегодня нужнее всего оно КНДР и России. Увы, Россия оказалась в такой ситуации, когда ядерное оружие ей крайне необходимо, но применить его она не сможет ни при каких обстоятельствах.

Неоднократно звучавшие в последнее время заявления президента США Барака Обамы о том, что его целью является всемирное полное ядерное разоружение, возрождают несколько забытый вопрос о реальной роли ядерного оружия в современном мире.

В общем, давно уже ясно, что роль эта не военная, а политическая. Последствия даже ограниченного применения ядерного оружия настолько фатальны, что делают это применение невозможным, все его узкие военные выгоды нивелируются гуманитарной и экологической катастрофой. Соответственно, возможность использования ядерного оружия в бою постепенно перестала рассматриваться всерьёз. Из-за чего понемногу стала размываться и его политическая роль. И всё более создаётся впечатление, что ядерное оружие полностью утратило смысл.

Данное впечатление усиливается фактом быстрого развития высокоточного оружия, которое позволяет решить большинство задач, ранее возлагавшихся на ядерное оружие, только без гуманитарной и экологической катастроф и даже без тех потерь, которыми сопровождалось в последние десятилетия применение обычного оружия. Правда, проблема в том, что в развитии ВТО впереди планеты всей, включая даже собственных союзников по НАТО, находятся США. Для них, по сути, ядерное оружие уже морально устарело. Отсюда и естественное желание от него избавиться. Ведь только ядерное оружие представляет собой сегодня угрозу для территории США. Исчезни оно - и Штаты станут неуязвимыми. И практически непобедимыми.

США легко пожертвуют своими СЯС (ещё и деньги сэкономят), чтобы минимизировать наши. СЯС обременительны, поскольку поглощают огромные средства, при этом их невозможно применить в реальном бою. Поэтому их можно сократить и оставить лишь как некую суперстраховку на самый крайний случай. А все проблемы решить с помощью высокоточного неядерного оружия. Без всякой всемирной экологической катастрофы американцы смогут обезвредить наши СЯС с помощью высокоточного оружия (в первую очередь - КРМБ), а немногочисленные остатки добить с помощью ПРО морского базирования.

Совершенно утратило смысл ядерное оружие для Великобритании и Франции. На эти страны некому нападать, соответственно, нет страны или группы стран, в отношении которых надо осуществлять ядерное сдерживание. Совершенно невозможно представить, чтобы англичане или французы нанесли бы по кому-то ядерный удар первыми. Кроме того, по крайней мере Великобритания прикрыта американским «ядерным зонтиком». Поэтому она вполне может добровольно отказаться от ядерного оружия. Париж же будет держаться за ненужную ядерную дубинку исключительно по соображениям статуса и престижа, демонстрируя свою несомненную принадлежность к «клубу великих и независимых». Причём независимость свою Франция демонстрирует в первую очередь американцам. Но в любом случае европейцы ядерное оружие не применят никогда.

На другом полюсе - Индия и Пакистан, находящиеся в состоянии перманентной конфронтации и создавшие ядерное оружие в первую очередь для сдерживания друг друга (Индии, впрочем, надо сдерживать ещё и Китай), то есть для целей абсолютно практических. Кажется, что именно со стороны этих стран применение ядерного оружия наиболее реально. Впрочем, здесь ядерное сдерживание может оказаться весьма эффективным, предотвращая не только ядерную, но и обычную войну между странами (потому что теперь существует вероятность эскалации обычной войны до ядерной стадии).

Если же из-за дестабилизации внутренней ситуации и/или из-за нарастающего давления со стороны США радикальные силы в Пакистане придут к власти, Вашингтон окажется в критической ситуации. Его противником станет страна с 147-миллионным населением и очень мощной армией, имеющей ядерное оружие. При этом группировка НАТО в Афганистане окажется в полной изоляции, её снабжение будет полностью зависеть от благосклонности Москвы. Полноценное снабжение группировки невозможно не только по воздуху, но и по суше в обход России. Если же эта группировка напрямую будет втянута в боевые действия против Пакистана, снабжение её увеличится в разы по сравнению с нынешним периодом. Да и саму группировку придётся увеличивать в разы. Либо эвакуировать. Америке в этом случае для спасения Афганистана и победы над Пакистаном придётся полностью выводить войска из Ирака, иначе ей просто не хватит сил. Либо придётся идти на поклон к Дели и просить Индию атаковать Пакистан.

Дело в том, что даже ограниченный, а тем более массированный ядерный удар по городам Индии и Пакистана неизбежно вызовет крупнейшую в истории человечества гуманитарную катастрофу. Причиной этого станет очень высокая плотность населения в обеих странах, достаточно низкий уровень медицинского обслуживания, антисанитария, усугубляемая жарким климатом. Поэтому от паники и болезней, которые могут принять характер даже не эпидемий, а пандемий, погибнет на несколько порядков больше людей, чем непосредственно от воздействия ядерного оружия. Счёт погибших почти наверняка пойдёт на десятки (в худшем варианте - на сотни) миллионов. Пакистан, скорее всего, прекратит своё существование как единое государство, но и выживание Индии отнюдь не гарантировано. Стороны это прекрасно понимают. И потому сдерживание может сработать. Если только к власти в Исламабаде не придут радикальные исламисты, для которых никаких сдержек и ограничений не существует в принципе. Однако сейчас вероятность такого сценария очень невелика.

Для КНДР, которая, видимо, создала ядерное оружие (хотя 100-процентной уверенности в этом всё же нет), оно является «всем». Это и средство сдерживания (против США, Китая, Южной Кореи, Японии), и престиж и статус, и экспортный товар (в косвенном смысле, хотя может оказаться и в прямом). Пожалуй, никому в мире ядерное оружие не нужно сегодня до такой степени, как Северной Корее. Хотя совершенно очевидно, что и она не имеет ни малейшего желания его применять и может сделать это только в случае крупномасштабной внешней агрессии, перед угрозой полного поражения и захвата противником всей территории страны.

Разумеется, воевать никто не хочет. Просто, как уже говорилось в предыдущих статьях, ядерное оружие и баллистические ракеты - основной товар для КНДР. Она продаёт страх перед ними. Если же соседи не хотят кормить Пхеньян, то появляется мысль о другом варианте - буквальной продаже своего главного товара любой заинтересованной стране. Ракеты Северная Корея продаёт давно, это не новость. И не слишком большая опасность. Но теперь возникают естественные подозрения, что она может продать ядерный заряд, а это будет уже совсем другая история.

Для Ирана, который ядерного оружия ещё не имеет, но явно очень хочет, оно тоже станет средством сдерживания. Не только против США и Израиля, но и против Турции и арабских стран. Впрочем, если Тегеран такое оружие получит, то, в отличие от Пхеньяна, может использовать его для внешней экспансии. Нет, речь не идёт о том, что Иран начнёт ядерную войну с соседями, но идеи экспорта исламской революции в шиитском варианте он может начать продвигать в арабский мир гораздо активнее и жёстче, поскольку сопротивляться его соседям станет гораздо тяжелее. Разумеется, ядерный Иран приобретёт совсем другой статус в мире вообще и в исламском мире в особенности. При этом реальное применение ядерного оружия Ираном возможно только в том случае, что и с КНДР. Надо понимать, что ни Ким Чен Ир, ни Ахмадинежад, ни их соратники, вопреки распространённому мнению, безбашенными самоубийцами не являются.

Израиль статусом явно не интересуется, для него ядерное оружие - это исключительно средство сдерживания. На тот случай, если великая ЦАХАЛ всё же не выдержит натиска многократно более многочисленных армий исламских стран. Правда, этот фактор был значим в 70-80-е годы, сейчас ситуация изменилась кардинально. Исламские соседи давно расхотели пробовать ЦАХАЛ на прочность, слишком дорого это обходится. Зато появилась исламская ядерная бомба. Пакистанская. А к ней может добавиться и иранская. И это, на самом деле, практически отменяет израильское ядерное сдерживание. Потому что, даже применив весь свой арсенал, Израиль может уничтожить лишь часть исламского мира. С другой стороны, даже незначительной части исламского ядерного арсенала вполне хватит для полного уничтожения Израиля из-за микроскопических размеров последнего. Соответственно, для Израиля применение ядерного оружия становится не спасением, а гарантированным самоубийством.

Одной из важнейших составляющих силы этой армии является её суперпризывной принцип комплектования, единственный адекватный принцип, если речь идёт о защите собственной страны. Наёмная армия, превращённая в сегодняшней России в своеобразный фетиш, как показывает мировой опыт, лучше всего подходит для операций карательного характера (против своего народа или чужих - уже детали), но ни в коем случае не для защиты родины. В Израиле, как известно, в армию призывают даже женщин, отказники без разговоров отправляются в тюрьму. Срок службы для мужчин составляет 3-5 лет (в зависимости от рода войск и специальности), для женщин - 21 месяц.

Китаю, как и США, ядерное оружие, в общем-то, не нужно. По крайней мере для обороны. Понятно, что захватить не то что весь, но даже небольшую часть Китая невозможно. Обладая огромной армией и неисчерпаемыми мобилизационными ресурсами, эта страна в обычной войне задавит массой кого угодно. По той же причине и в наступательной войне НОАК может прекрасно обойтись без ядерного оружия. Другое дело, что, если войну придётся вести против страны, которая сама обладает ядерным оружием, у той может возникнуть соблазн применить его против «безразмерной» китайской армии. Собственно, это единственный вариант её эффективного сдерживания. Вот тут-то Китай предъявит своё ядерное оружие. И напомнит, что если он обменяется с кем-то эквивалентными по мощи ядерными ударами, то выиграет просто потому, что у него в разы больше людей. Ну и конечно, нельзя забывать о факторах престижа и статуса, которые для Китая имеют огромное значение.

Сухопутные войска были, есть и будут основой боевой мощи НОАК, поскольку гигантское население страны, да ещё и избыток мужчин в младших возрастных группах, даёт командованию ВС КНР уникальный ресурс, о котором военно-политическое руководство других стран не может и мечтать. Даже имея определённое техническое отставание от ряда армий мира, Китай способен задавить массой любого противника, с которым встретится в традиционной наземной войне. А кого в Китае считают противником, можно судить по дислокации его армейских группировок.

В самом странном положении находится сегодня Россия. С одной стороны, она очень напоминает КНДР в том смысле, что ядерное оружие - это «наше всё». И средство сдерживания, и престиж и статус, единственный реальный атрибут, позволяющий считать нас великой державой. С другой стороны, польза от его наличия очень сомнительна, поскольку применить его мы не сможем.

Северная Корея, в принципе, никому не нужна. Как неуловимый Джо. Сейчас её никто захватывать не хочет. Тем более никто не будет захватывать Иран. А вот Россия обладает слишком большой территорией и, самое главное, слишком большими запасами природных ресурсов, которыми, с одной стороны, распоряжается в высшей степени нерационально, с другой - всех ими шантажирует, причём в откровенно хамском стиле. Поэтому, с точки зрения внешнего наблюдателя по крайней мере, отобрать у нас азиатскую часть (где и находятся почти все ресурсы, а плотность населения чуть ли не самая низкая в мире) - святое дело. Следовательно, нам совершенно реально есть что защищать.

Ситуация ещё более усугубляется состоянием наших обычных вооружённых сил. Они практически прекратили своё существование. Нынешняя «военная реформа» добивает их окончательно и бесповоротно. По количеству боевых самолётов (если брать реально способные подняться в воздух машины) мы уже съехали во второй десяток среди ВВС мира и в ближайшее время переедем в третий. В случае реализации планов сокращения количества танков до 2 тысяч (а нет оснований сомневаться в этом, поскольку данный план реализуется сам собой) - мы и тут окажемся во втором десятке. Позади, например, обеих Корей, Турции и Украины. А Китай и США по количеству танков будут превосходить нас в 4-5 раз. Учитывая размеры территории и транспортные проблемы, подобными ВС мы не сможем воевать ни с кем вообще. Даже со странами типа Грузии. Сказки о том, что у нас резко вырастет мобильность, можно оставить для дилетантов. Потому что совершенно непонятно, почему она повысится, каковы для этого предпосылки. Кроме того, мобильные силы (воздушно-десантные и воздушно-штурмовые части) могут воевать с нормальной армией, только если им обеспечено подавляющее превосходство в воздухе. Как было сказано выше, наша авиация уже практически умерла, мы ни на каком направлении не можем обеспечить не только подавляющего, но вообще никакого превосходства в воздухе.Обнуление наших обычных ВС в ближайшие годы сделает совершенно реальными ситуации, когда, например, Грузия вернёт себе Абхазию и Южную Осетию, а Япония захватит Южные Курилы. Мы ответим ядерным ударом по Тбилиси и Токио? Есть подозрение, что всё-таки нет. Ведь удар по безъядерным странам в ответ на захват ими совсем небольших территорий (причём в случае с Абхазией и Южной Осетией нам даже не принадлежащих) будет диким пещерным варварством, за которое Россия справедливо заслужит статус абсолютного международного изгоя и окажется в полной изоляции. Удар же по самим потерянным территориям будет варварством ничуть не меньшим. Тем более что тогда мы «освободим» радиоактивную пустыню. Соответственно, фактор ядерного сдерживания здесь просто не работает.

Увы, он не работает и против США. Они ведь уже сегодня обладают двойным превосходством над нами в СЯС и абсолютным - в обычном высокоточном оружии, коим могут почти полностью нас обезоружить. Причём разрывы продолжают стремительно увеличиваться. Поэтому и здесь через несколько лет сдерживание станет фикцией, иллюзией. США без проблем уничтожат Россию, Россия утратила способность уничтожить США.

И в отношении Китая складывается аналогичная ситуация. КНР (с учётом наличия БРСД, которых у нас нет) быстро догоняет Россию по размерам ядерного арсенала. А по обычным силам просто нет возможности сравнивать. НОАК - крупнейшая армия в мире, а у нас скоро вообще не будет армии. Соответственно, Китай без проблем сможет занять нашу азиатскую часть (это даже не будет, по сути, войной). А ядерную угрозу со стороны России парирует своей угрозой полного уничтожения городов европейской части (которая ему не нужна). Так что и здесь сдерживание оказывается, в общем, иллюзорным.

Изменение характера войн привело и к изменению роли ядерного оружия. С одной стороны, оно остается «абсолютным оружием», многократно превосходящим все другие виды оружия по своей поражающей мощи. С другой стороны, высокотехнологичная война и мятежевойна в значительной степени привели к его дискредитации.

Так, массированное применение высокоточного оружия может обеспечить тот же поражающий эффект, что и ядерный удар , при несопоставимо меньших жертвах (особенно среди мирного населения) и, главное, без катастрофических экологических последствий. Об этой проблеме на страницах Информационного агентства «Оружие России» рассуждает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

В США считают, что ядерное оружие уже морально устарело. Что касается мятежевойны, то в ней ядерное оружие принципиально неприменимо , поскольку станет формой геноцида – массовым уничтожением мирного населения (во многих случаях – на собственной территории). При этом положительный военный эффект его применения совершенно неочевиден, а моральный эффект (решающий в мятежевойне) – абсолютно отрицателен.

Ядерное сдерживание для России не только рационально, но и безальтернативно .

Весьма сомнительной стала роль ядерного сдерживания . Применение ядерного оружия против страны, его не имеющей, совершенно невозможно по причинам политического и психологического характера. Применение его против другой ядерной страны вызовет гарантированный аналогичный ответ, обеспечив, таким образом, не победу, а взаимное уничтожение.

При этом надо отметить, что поражение в обычной войне, как правило, оставляет возможность (хотя бы теоретическую) взять реванш в будущем. Обмен ядерными ударами становится взаимным полным поражением без возможности реванша.

С другой стороны, поскольку ядерное оружие представляет собой технологию почти 70-летней давности, всё больше стран имеют возможность его создать, либо купить (последнее может относиться и к некоторым негосударственным структурам). В итоге оно, наряду с мятежевойной, может стать эффективным асимметричным ответом на высокотехнологичную войну для ряда низкоразвитых стран.

АПЛ обеспечивают ядерное сдерживание с Атлантического и Северного Ледовитого океанов .

Руководство низкоразвитых стран может исходить из того, что для американцев, не говоря уж о европейцах, даже один ядерный удар по их войскам или, тем более, по их территориям, обеспечит совершенно неприемлемый уровень потерь. В этом случае уже неважно, что в ответ западные страны нанесут массированный ядерный удар на уничтожение.

Сама возможность понести неприемлемые потери делает для западных армий невозможным вступление в войну со странами, имеющими даже очень ограниченный ядерный потенциал . В целом можно сказать, что на сегодняшний день ядерное оружие почти полностью утратило военное значение и стало почти исключительно политико-психологическим фактором.

Стратегическая авиация изначально была предназначена и для решения обычных задач, В-52 активно применялись во всех американских войнах .

Как было сказано выше, для США ядерное оружие морально устарело, поскольку их вооружённые силы способны решать те же задачи с помощью высокоточного оружия. Более того, ядерное оружие теперь представляет единственную военную угрозу для США и их войск за рубежом. Если бы оно исчезло, военная и, соответственно, политическая гегемония США в мире стала бы неоспорима.

Поэтому всё чаще звучащие из Вашингтона заявления о необходимости полного ядерного разоружения можно воспринимать вполне серьезно. Однако пока по соображениям политического и психологического характера отказ от него невозможен (как, впрочем, и его применение).

США формально даже оставляют за собой право по применению ядерного оружия первыми, хотя представить себе такой вариант в реальности практически невозможно. Впрочем, США пытаются приспособить свои СЯС для решения обычных задач, т.е. добиться того, чтобы они перестали быть бесполезной частью ВС, которую невозможно использовать, хотя она очень дорого стоит.

ВВС США понадобилось оружие для «глобального быстрого удара» .

Стратегическая авиация изначально была предназначена и для решения обычных задач, В-52 активно применялись во всех американских войнах, начиная с Вьетнамской, применялись в бою также В-1 и В-2 (в Косово, Афганистане, второй иракской войне, в Ливии).

Для МБР и БРПЛ разработана концепция prompt global strike (быстрый глобальный удар), подразумевающая применение этих ракет с обычными БЧ для быстрого уничтожения внезапно выявленных важных одиночных целей на большом удалении от территории США.

США располагают 450 шахтными пусковыми установками с МБР «Минитмен III» .

В настоящее время на вооружении ВВС США остается 450 МБР «Минитмен-3», еще до 100 таких же МБР и ракет МХ находится на складах. В составе ВВС и в резерве остается 89 стратегических бомбардировщиков В-52Н, при этом в строю – не более 76. Самому «молодому» из этих самолетов уже 50 лет.

Бомбардировщики В-1В полностью конвертированы для выполнения обычных задач .

Стратегические бомбардировщики В-1В полностью конвертированы для выполнения обычных задач, их имеется 82, в т.ч. в строю – 67. Самолетов В-2 в ВВС США числится 20, из них 1 используется в исследовательских целях.

На вооружении 14 ПЛАРБ типа «Огайо» может иметься до 336 БРПЛ «Трайдент-2», хотя США декларируют наличие 288 таких ракет (поскольку 2 ПЛАРБ одновременно находятся в ремонте). По договору СНВ-3 СЯС США заведомо подвергнутся сокращениям, их будущие размер и структура пока неочевидны.

Количество тактических зарядов может достигать 2-3 тыс., из них «активными» считаются до 200 авиабомб В-61 на базах в Европе . При этом число потенциальных носителей тактического ядерного оружия, каковыми являются почти все боевые самолеты ВВС и авиации ВМС США, превышает число зарядов.

Кроме США, из 5 «официальных» ядерных держав еще две относятся к понятию «Запад» и являются членами НАТО – Великобритания и Франция. Считается, что они занимают 3-е и 4-е места после США и России по размеру своих ядерных арсеналов, хотя, на самом деле, нет сомнений, что Китай имеет больше ядерных зарядов, чем обе эти европейские страны вместе взятые. По-видимому, Израиль также превосходит европейцев по данному показателю (по крайней мере, по отдельности).

Великобритания имеет 4 ПЛАРБ типа «Вэнгард», которые несут по 16 БРПЛ «Трайдент-2» .

Великобритания стала первой страной в мире, официально и детально объявившей о размерах своих ядерных сил (отчасти это объясняется тем, что Вашингтон всё равно сообщил Москве эти данные в ходе переговоров по СНВ).

Формально 4 ПЛАРБ типа «Вэнгард» несут по 16 БРПЛ американского производства «Трайдент-2», каждая из которых имеет по 8 БЧ. На самом деле страна имеет 58 БРПЛ. Количество же БЧ сокращено до 160 развернутых и 65 неразвернутых. Будущее британских ядерных сил является достаточно неопределенным. В стране идут дебаты по поводу того, строить ли новые ПЛАРБ для замены «Вэнгардов», если да, то сколько и каких. Не исключено (хотя и маловероятно), что именно Великобритания станет первой страной, отказавшейся от ядерного оружия.

Самолет «Рафаль» с ракетой MBDA ASMP-A .

Франция имеет 5 ПЛАРБ, каждая из которых может нести по 16 БРПЛ М45 или М51 с 6 БЧ на каждой. Кроме того, имеется от 60 до 72 ракет «воздух – земля» ASMP с ядерными БЧ, производятся 44 усовершенствованные ракеты ASМР-А.

Носителями этих ракет являются самолеты «Мираж-2000N» и «Рафаль» (в стратегическое авиационное командование входит, соответственно, 40 и 20 таких машин, всего во французских ВВС 60 «Мираж-2000N» (из них 4 на хранении) и 67 «Рафалей», в морской авиации – 21 «Рафаль», еще 10 на хранении в ожидании модернизации). Во Франции эти ракеты считаются стратегическим оружием, хотя по российской или американской классификации они являются тактическими.

Франция имеет 5 ПЛАРБ «Le Triomphant».

Британский и французский ядерный арсеналы имеют не военное и даже не психологическое, а статусно-символическое значение . В случае строительства объединенной евроармии ядерные силы этих стран сохранят то же значение, но уже как общеевропейские. Видимо, они будут при этом еще более сокращены.

Более того, если между Россией и США начнется новый раунд переговоров о сокращении ядерных вооружений, почти наверняка одним из требований Москвы будет вовлечение в них Великобритании и Франции.

Впрочем, обычные вооружённые силы европейских стран настолько сократились, причем продолжают сокращаться и дальше, что через какое-то время британское и французское ядерное оружие могут вновь превратиться в фактор сдерживания, став даже не последним, а единственным аргументом этих стран в случае разных неожиданностей, появившихся на Востоке (в самом широком смысле этого понятия).

С другой стороны, практически невозможно представить себе, чтобы европейцы решились на применение ядерного оружия даже перед лицом угрозы катастрофического военного поражения .

Таким образом, для Запада ядерное оружие сегодня является больше обременением, чем силой. Однако в обозримом будущем никаких фундаментальных изменений в плане его статуса не произойдет. «Отменить» его уже невозможно, даже если оно создает больше проблем, чем решает.

Образцы удачно созданного оружия известны всем - танк Т-34, «Катюша», автомат ППШ... Но не раз бывало и так, что время, деньги и силы, потраченные на создание нового оружия, растрачивались совершенно напрасно. Изготовители считали, что делают нечто очень полезное для военных успехов своих государств, но впоследствии выяснялось, что результаты их трудов никому не нужны. Вот лишь несколько примеров из истории второй мировой войны.

«Освободитель» за два доллара десять центов

В1942 году американцы решили обеспечить массовое снабжение оружием партизан на территориях, оккупированных Германией и Японией. Поставки на оккупированную территорию связаны с большим риском, есть опасность попадания груза к противнику. С другой стороны, чем больше оружия можно доставить одним рейсом, тем лучше. Поэтому оружие должно было иметь минимально необходимую эффективность, возможно меньшую стоимость, небольшие размеры и массу, максимально упрощенную конструкцию. Было принято решение о создании так называемого «одноразового» пистолета для партизан, сделанного по принципу «числом поболее, ценою подешевле». Правительственный заказ на производство 1 миллиона таких пистолетов общей стоимостью $1710 000 в мае 1942 г. получила фирма «Гайд Лэмп Дивижн». «Гайд Лэмп» не имела опыта в работе над стрелковым оружием, зато имела отработанную технологию штамповки металлических деталей. Творение «Гайд Лэмп», которое американцы без ложной скромности назвали «Либерейтор» - «Освободитель», имело массу 445 г без патронов в рукоятке и патроннике, длину 141 мм при длине ствола 102 мм. Прицельная дальность формально устанавливалась до 25 ярдов (22.8 м), реально же была гораздо меньше - гладкий, без нарезов ствол допускал эффективную стрельбу практически только в упор. Перезаряжение пистолета после каждого выстрела требовало довольно значительных усилий. Чтобы упростить процесс американцы создали инструкцию в картинках. Пистолет упаковывался вместе с 10 патронами, деревянным стержнем-экстрактором и инструкцией-комиксом, не содержащей ни единого слова, но весьма доходчивой. Стоимость одного упакованного пистолетного «комплекта» составляла всего $2.1. Упаковкой служила коробка из картона, пропитанного парафином, но часть комплектов просто обертывалась промасленной бумагой. Для сброса пистолетов служил контейнер, который вмещал 20 «упаковок» и весил 22.7 кг. Новшеством этого пистолета являлся и заложенный уже при конструировании разовый (больше не пополняемый) боекомплект, состоявший из десяти патронов. Они размещались в пистолетной рукоятке, причем восемь патронов были упакованы в пачку из водонепроницаемого картона, а два других помещались отдельно от них. Для того чтобы достать патроны, необходимо было сначала снять крышку пистолетной рукоятки и уж только затем вытащить необходимое для стрельбы количество боеприпасов. После использования имевшегося в пистолете боекомплекта подразумевалось, что оружие можно будет просто выбросить. Вот только партизаны, как европейские, сражавшиеся с немцами, так и азиатские, действовавшие в японском тылу, «почему-то» никак не хотели пользоваться плодами американских трудов. Трудно представить себе бойца, согласного приблизиться к оккупанту для выстрела в упор, а затем, разглядывая комикс, перезаряжать его для следующего выстрела…

Мертворожденная «Мышь» весила как три «Тигра»

У немцев одной из самых провальных оказалась эпопея создания самого большого танка 2-й Мировой войны. Немецкий сверхтяжелый танк назвали «Маус» («Мышь»). Так его «окрестил» кто-то из испытателей. Масса «грызуна» была равна массе четырех «Пантер» или трех «Тигров». Сначала танк собирались использовать для прорыва укрепленных оборонительных полос, а в конце войны он рассматривался как «чудо-оружие», способное остановить наступление танковых лавин Красной Армии. Инициатором его создания был Адольф Гитлер, приказавший сконструировать и построить сверхтяжелый танк и задавший его основные тактико-технические характеристики. 8 июля 1942 года состоялось совещание, касавшееся развития танковых войск, на котором присутствовали Гитлер и профессор Фердинанд Порше, которому фюрер и поручил начать работы над танком, вооруженным пушкой калибра 128 или 150 мм. Но, несмотря на то, что танк создавался по «высочайшему» указанию, работа над ним затянулась до неприличия. 3 января 1943 года Гитлер потребовал от Порше отчета о состоянии работ над сверхтанком. Во время их встречи Порше смог показать лишь деревянный макет будущего танка. Только 24 декабря 1943 года состоялся первый пробный выезд «Мыши». К этому моменту башня еще не была готова, и вместо нее на танк установили груз, соответствующий массе башни. Всего к 3 февраля 1944 года новый танк прошел на испытаниях около 16 километров. 6 июня 1944 года на «Мыши» наконец-то была установлена башня, а 3 октября 1944 года установлено вооружение, и полностью укомплектованный «Маус» был испытан на полигоне. Но тут у Гитлера лопнуло терпение, и в конце 1944 года он приказал прекратить все работы над сверхтяжелыми танками. К тому времени было изготовлено три «Мыши», в конце войны ставших трофеями Красной Армии.

Миномет- лопата

В конце 1939 года в Советском Союзе был создан оригинальный тип миномета - 37-мм миномет-лопата. В походном положении миномет представлял собой лопату, рукоятью которой служил ствол. Миномет-лопата мог использоваться для рытья окопов. При стрельбе из миномета лопата играла роль опорной плиты. Лопата была сделана из броневой стали и не пробивалась 7,62-мм пулей. Миномет состоял из ствола, лопаты - опорной плиты и сошки с пробкой. Труба ствола соединена наглухо с казенником. Сошка служила для опоры ствола и в походном положении помещалась в стволе. Ствол при этом с дула закрывался пробкой. Перед стрельбой сошка соединялась со стволом с помощью пружинной лирки. Каких-либо прицельных приспособлений у миномета не было, стрельба велась «на глазок». Для стрельбы была разработана оригинальная 37-мм осколочная мина массой около 500 грамм. Мины носились в патронташе. Первоначально миномет-лопату встретили в войсках с большим энтузиазмом. Но зимой 1940 года при использовании 37-мм миномета-лопаты в боях в Финляндии была обнаружена крайне низкая эффективность 37-мм мины. Выяснилось, что дальность полета мины незначительна, а осколочное действие слабое, особенно в зимнее время, когда почти все осколки просто застревали в снегу. Отсутствие прицельных приспособлений и связанная с этим низкая точность, а также слабость осколочного действия мины были основными причинами крайне негативного отношения к миномету в пехоте. Бойцы говорили, что проще кинуть гранату, для чего не нужно никакого ствола. Хотя 37-мм миномет-лопату и мину к нему сняли с вооружения и прекратили их производство еще в конце 1941 года, в 1942 году для него даже издали инструкцию по применению. Правда, смысла пользоваться ею уже не было…

Максим Купинов