Борьба со злом, вселенской несправедливостью — это матрица русской цивилизации. Как остановить войну по линии разлома

Главный признак цивилизации - ее идентичность. Сегодня существуют серьезные угрозы ее искусственного изменения. Это угрожает жизнеспособности России. Главной проблемой является научная и управленческая близорукость. Многие пытаются абсолютизировать частные цели и критерии, возводя их в ранг всеобщих, универсальных. Часто это вовсе не заблуждения, а сознательное лукавство для достижения корыстных интересов. В чем цель развития? В чем смысл экономики? Потребления? Прибыльности? Либеральное отклонение современной России построено на том, что мифические «права человека» были противопоставлены самому существованию государства: получишь «права», если потеряешь Родину. А «прогресс» это неограниченные размеры потребления, приманка для недочеловеков.

Но ведь наше врожденное убеждение совсем иное: «Моя страна должна быть. И должна быть всегда!».

Эта природная убежденность вступает в непреодолимое противоречие с западными «исследованиями», пафос которых неизменный: глобализация - якобы объективный процесс, против которого идти невозможно. Запад распорядится территорией России и населением «оптимально». Однако так ли это на самом деле или это очередная хитрая ловушка? Что понимается под цивилизацией?

Термин «цивилизация» в предложенном Адамом Фергюсоном значении активно использовали до конца XIX в., напр., американский этнограф Льюис Генри Морган и Фридрих Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства». Одним из первых мыслителей резко противоположных историософских взглядов явился русский социолог, культуролог и естествоиспытатель Н.Я. Данилевский (1822–1885). Он рассматривал человечество не только как биологический вид. Высшим выражением социального качества сообщества Данилевский считал выработку культурно-исторического типа. Говорили, что сходных взглядов придерживался немецкий историк Генрих Рюккерт (1823–1875). Но это спорно. В дальнейшем противники теории единой, состоящей из равноправных сообществ, человеческой цивилизации использовали в отношении устойчивых культурно-исторических типов, имеющих планетарно-историческое значение, термин «цивилизации» (Тойнби, Шпенглер и др.). Во времена Данилевского господствовал европоцентристский подход, рассматривавший весь мир как единое человечество, идущее по одному пути развития, с той оговоркой, что Европа ушла гораздо дальше, а все остальные должны догонять. В России представители славянофильства, напротив, считали, что именно русский народ имеет всемирно-историческое призвание. Теория культурно-исторических типов Данилевского основана на следующих принципах:

1) «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя..."

2) Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты и богатства, если ееэтнографические элементы разнообразны.

3)основа цивилизации есть «раскрытие начал, лежащих в особенностях духовной природы народов, составляющих культурно-исторический тип».

Данилевский различал понятия общечеловеческой и всечеловеческой культур. Эту мысль он позаимствовал у Достоевского, который утверждал, что русская цивилизация в процессе исторического бытия выработала уникальный культурный тип - "тип всемирного боления за всех". Итак, общечеловеческое - самое типичное, стандартное, присущее большинству. «Общечеловек» - безлично-обобществленное, массовидное, стереотипное существо, то, что в философии Хайдеггера называется «Man» («некто», «любой»). Всечеловек же, напротив, редчайшee явление, уникум-универсум, соединяющий и примиряющий в своей душе противоположности. Похожие мысли изложил в своей знаменитой статье «Братья Карамазовы и закат Европы» немецкий писатель Герман Гессе. «Общечеловеческие» ценности - это самооправдание толпы.

Но Достоевский, по мнению Г. Гессе и Ф. Ницше, стал первым пророком появления «всечеловека», который мыслит свою свободу от природной необходимости по-христиански, стремится возвыситься тем самым до Богочеловека.

Завершенной цивилизации в таком образе в мире не существует. По мнению Достоевского, таким местом явится Россия. Обывательская мораль и потребительская цивилизация отрицались еще на рубеже XIX–XX вв., когда остро ощущался тотальный кризис европейской цивилизации и предчувствовались надвигающиеся потрясения. Концепция Данилевского изначально несла в себе качественно иной методологический и познавательный потенциал, что предопределило ее широкое использование, как в культурологических исследованиях, так и в ряде антропологических исследований американских и британских ученых XX в. (Ф. Боас, Б. Малиновский).

Освальд Шпенглер(1880–1936) для обозначения локальной цивилизации предпочитал использовать термин «культура». Цивилизацией он называл период существования общества после завершения формирования его культуры. Отсюда ключевое в его концепции разделение на «становящееся» (культура) и «ставшее» (цивилизация). Так, культура Древней Греции находит свое завершение в цивилизации Древнего Рима. Западноевропейская культура зарождается в IX в., переживает свой расцвет в XV-XVIII вв. и в XIX в., с наступлением периода цивилизации, начинает «закатываться». Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, «мертвеет» и переходит в состояние цивилизации. Фаза цивилизации характеризуется атеизмом и материализмом, агрессивной экспансией, радикальным революционизмом, слепой верой в науку и технику, подменяющие религию, а также урбанизацией. Шпенглер отрицал существование общечеловеческой культуры, понимая «человечество» исключительно как биологический вид. «У «человечества» нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана… «Человечество» - пустое слово». Объединить человечество могут только мертвые рационально-механистические цивилизации. Свое собственное видение истории Освальд Шпенглер определял как критику классического историзма. В последней своей книге «Годы решений» (1933), Шпенглер дает развернутую картину социального устройства современного европейского общества, показывает историческую перспективу существующих режимов, высказывает ряд предостережений, например, о бессмысленности войны Россией или о проблеме глобализации.

Считается, что именно Арнольд Тойнби (1889–1975) является автором теории цивилизаций. По его мнению, именно анализ цивилизации, а не отдельной нации может выявить исторические закономерности развития человеческих обществ. Каждая цивилизация проходит в своем развитии ряд стадий: рождение (генезис), рост, расцвет, надлом и распад (разложение).

Всего Тойнби выделил 21 цивилизацию. К середине XX в. сохранились семь или восемь: западная, православная, арабо-исламская, персидская (иранская), индуистская, дальневосточная китайская, дальневосточная японо-корейская.

В своем труде Тойнби творчески переосмыслил тезис предшественников о цикличности развития цивилизаций, постулировав, что гибель цивилизаций вовсе не является фатальной по своей природе, хотя вероятность гибели велика. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с инертностью большинства населения влечет вырождение цивилизации. Важной для спасения цивилизации Тойнби представлялась религия и участие ученых в управлении. В отличие от Шпенглера Тойнби утверждает внутреннее единство всех цивилизаций, а различия, проявляющиеся впоследствии, обусловлены неповторимостью их жизненного пути: «Многообразие, представленное в человеческой природе, человеческой жизни и социальных институтах, - это искусственный феномен, и он лишь маскирует внутреннее единство». Взгляды Тойнби на будущее человечества туманны и неопределенны.

На эту тему гораздо яснее высказывается другой футуролог, обладающий личной 30-летней практикой строительства будущего мирового порядка после холодной войны. Это американский политолог Самюэль Хантингтон (1927–2008). Его концепция «столкновения цивилизаций» описывает динамику современных международных отношений сквозь призму конфликтов, возникающих на цивилизационной основе. Впервые эта концепция была изложена Хантингтоном в одноименной статье в 1993 г. , а в дальнейшем развита в историко-философском трактате «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка»(1996 г.) Обращаясь к истокам, Хантингтон отмечает, что идея цивилизации впервые была разработана французскими философами XVIII в. как антитеза варварства. Позднее, в XIX в., немецкие философы противопоставили цивилизацию культуре.

Сам Хантингтон де-факто наследует идеи Данилевского по части отстаивания идеи множественности цивилизаций. Но в основе его взгляды европоцентричны. Именно Запад определяет критерии “цивилизованности” и принимает остальных «в качестве членов международной системы, в которой доминировала Европа».

С этих позиций анализируются причины межцивилизационных столкновений. Хантингтон утверждает, что будущие наиболее серьезные конфликты также развернутся вдоль линий цивилизационных разломов. Наиболее существенными причинами являются различия, основанные на сильных религиозных позициях. Процесс религиозного возрождения приобретает форму религиозного фундаментализма. Несхожесть цивилизаций по принципу политической идеологии – незначительна. Следующим фактором является возросшая интенсивность взаимодействия между этническими группами и государствами, принадлежавшими к различным цивилизационным ареалам. В процессе их взаимодействия срабатывает защитный механизм и происходит рост цивилизационного самосознания. По мере ослабления прямого политического присутствия Запада в своих бывших колониях и в незападных странах, запускаются процессы девестернизации, отказа от западных «ценностей», сопровождаемые поиском собственной культурной идентичности. В целях сохранения доминирующего положения Запада в мире Хантингтон считает, что западным странам нужно учесть следующее. Международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, радикально изменяются.

Представители других цивилизаций утрачивают слепую веру в западные «ценности», девестернизируются, и становятся активными действующими лицами мировой политики, превращаясь из субъектов манипуляции в самостоятельные объекты. Поэтому нужно подготовиться к тому, что конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными. При этом главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром. Хантингтон призывает к у креплению единства между странами Европы и Северной Америки, ратует за продолжение интеграции в состав Запада стран Восточной Европы и Латинской Америки. Хантингтон уверен, что именно Запад должен стать главным архитектором нового здания современного мироустройства. Хотя Хантингтон и отдает однозначный приоритет западной цивилизации, но видение им перспектив мирового развития представляется довольно пессимистичным и неопределенным.

Гораздо раньше, чем Хантингтон, русский ученый Лев Гумилев заключил, что нынешнее «европейское преобладание в мире - не путь прогресса, а лишь эпизод» мирового развития.Хотя в научном словаре Гумилева (1912–1992) понятие «цивилизация» отсутствует, по сути, он изучал те же самые вопросы. Процесс формирования устойчивых во времени и пространстве человеческих сообществ он называл этногенезом. Ученый ввел в научный оборот понятие «суперэтнос», отделив данное понятие от непосредственной этничности. Лев Гумилев сформулировал пассионарную теорию этногенеза, которая является новым словом в науке. Теория, представленная на стыке исторического и этнологического знания, рассматривает процесс исторического развития сквозь призму взаимодействия этнических групп с окружающим их ландшафтом и другими этносами. К заслугам ученого относится разработки понятия «этнос», «этническая система», введение концепта пассионарности для определения состояния процессов этногенеза и этнического взаимодействия. Термину «цивилизация» соответствует уровень суперэтноса. Характерно, что современную Россию стали называть «государством-цивилизацией».

Согласно Гумилеву этнические системы не являются языковыми, религиозными, культурными, юридическими единствами, хотя и могут ими быть.

Ученый различает следующие виды этнических систем, в порядке снижения уровня этнической иерархии: суперэтнос, этнос, субэтнос, конвиксия и консорция. Суперэтнос - самая крупная этническая система. Она состоит из этносов. Общий для всего суперэтноса стереотип поведения является мировосприятием его членов и определяет их отношение к фундаментальным вопросам жизни. Примеры: российский, европейский, римский. мусульманский суперэтносы. Этнос - этническая система более низкого порядка, обычно называемая народом. Члены этноса объединены общим стереотипом поведения, связью с ландшафтом (местом развития этноса) и, как правило, включающим в себя религию, язык, политическое и экономическое устройство. Этот стереотип поведения обычно называется национальным характером. Пример: русские. В этой связи характерно, что западные планы сделать человека «кочевником» означают посягательство на основы его естественной природы.Субэтнос, конвиксия и консорция - части этноса, жестко привязанные к определенному ландшафту и связанные общим бытом. Примеры: поморы, старообрядцы, казаки.

Одним из столпов теории этногенеза Гумилева является понятие «пассионарность» - то единственное, что присутствует неизменно в процессе этногенеза, вне зависимости от того, какой тип этноса рассматривает ученый. Гумилев описывал данное явление в виде «необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения. Причем достижение намеченной цели для самого субъекта, представляется ценнее даже собственной жизни. Пассионарность связывалась Гумилевым с флуктуацией энергии живого существа биосферы, частью которой являются человеческие сообщества. Пассионарии могут поставить свою цивилизацию на грань «перегрева», а субпассионарии, частично нивелируют избыточную пассионарность. Таким образом, весь процесс этногенеза предстает как утрата пассионарности системой. Согласно теории Гумилева, любой этнос проходит в своей истории следующие фазы: подъем, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, обскурация,причем этим фазам соответствует определенный уровень пассионарности. Сначала она растет (фаза подъема), достигает пика (фаза акматики), а затем начинает растрачиваться (надлом и последующие фазы). Рождение этноса всегда связано с пассионарным толчком, а именно: с появлением в обществе, находящемся в фазе гомеостаза, группы людей, которая намерена пересмотреть существующий порядок.

Важное значение имеет высокий уровень рождаемости в обществе, чтобы появилось необходимая по своему числу группа пассионариев. Вероятно, поэтому с Россией ведется наркотическая война. Для возникновения этноса необходимо еще наличие соседствующей этнической группы. Проведя исторический анализ большого числа этнических систем, Гумилев выдвинул предположение о продолжительности фаз этногенеза. Подъем и быстрый рост пассионарности продолжается 150–450 лет и сопровождается тяжелой борьбой и медленным расширением территории. Акматическая фаза или перегрев происходит на протяжении от 450 до 600 лет. Колебания пассионарности около максимума сопровождается быстрым увеличением могущества. От 600 до 750 лет происходит надлом и резкий спад пассионарности, сопровождающийся расколом этнической единицы. Далее наступает инерционная фаза от 750 до1000 лет и медленный спад пассионарности на уровне около оптимального. Далее наступает общее процветание (1000–1150). Затем наступает фаза обскурации, спад пассионарности ниже нормального уровня, сменяемый упадком и деградацией. Агония (1150-1300) и быстрый распад наступает только для этносов, не сумевших выйти в гомеостаз. Но если этнос сумел войти в гомеостаз, т.е. существование в равновесии со средой, то после 1150 лет может существовать неопределенно долго. Гумилев считал, что российский (евразийский) суперэтнос сформировался в период монгольского ига, в XIY–XV вв. Таким образом, в рамках данного подхода Россия вошла в фазу надлома, особенно если учесть, что история России в XX в. очень напоминает стадию перегрева (акматическую).

Гумилев не занимался специально футурологией, однако его теория позволяет предположить, что если западная цивилизация находится в обскурационной фазе, то ее ждет либо агония, либо гомеостаз. Учитывая агрессивный характер, который приобрела западная цивилизация в конце XX в., ее экономическую, политическую и военную мощь, а также глобализацию, делающую мир взаимозависимым, агония западной цивилизации может спровоцировать агонию человечества в целом.

Жак Аттали (род. в 1943 г.) - французский футуролог, долгое время являвшийся советником французского президента, бывший руководитель Европейского банка реконструкции и развития, член Бильдербергского клуба, активно вовлеченный в систему принятия решений на Западе., активно развивает категорию «цивилизация».

Его интересуют вопросы будущего человеческой цивилизации, а не ее происхождение. Он наиболее компетентен, поскольку напрямую участвует в формировании этого будущего мирового порядка. В своей статье «Сочти число зверя» известный французский мыслитель Кристоф Левалуа отмечает: «Аттали соединяет в себе мыслителя и деятеля, а это - редкое сочетание».В своей ключевой книге «Линии горизонта» Аттали разбирает эволюцию общества, взятого на мировом уровне, на четверть века вперед,а также исследует сущность его экономической, политической, социальной и идеологической организации. Аттали говорит о трех типах порядка, «о трех способах организации насилия»: о порядке Сакрального, порядке Силы и порядке Денег.Этим порядкам соответствуют три социальные формы, которым, в свою очередь, соответствуют священник (жрец), царь и торговец (финансист). Автор заключает, чтотолько строй Денег привносит идеютого, что всякая вещь может быть измерена посредством единой меры, универсального эквивалента: «Торговый Строй постоянно стремится к организации единой универсальной формы мирового масштаба». Два предыдущих порядка, по утверждению Аттали, не способны привести к созданию единой планетарной цивилизации. В историческом плане эти «порядки» (Сакральное, Сила и Деньги) последовательно сменяют друг друга, но только порядок Денег полностью отменяет все предыдущие цивилизации и строит одну - планетарную. Деньги, по Аттали,не отомрут, а превратятся (уже превратились) из эквивалента в ценность-в-себе, типа Бога. Автор поклоняется золотому тельцу,собственно говоря, в прямом смысле слова. Согласно Аттали, торговый строй уже начал свое непрерывное шествие по планете.

Раньше его движение иногда прерывалось строем Силы, как это произошло в результате Пунических войн между Римом и Карфагеном около 1300 г. До сегодняшнего дня торговый строй сменил восемь форм. Каждая из этих форм определяется центром, или сердцем, где концентрируется сущность финансовой, технической, культурной /политической власти, серединой - развитыми регионами, располагающимися близко к сердцу, и периферией. Аттали называет восемь центров (сердец), существовавших до настоящего времени: Брюгге (около 1300); Венеция (около 1450); Антверпен (около 1500); Генуя (около 1550); Амстердам (около 1650); Лондон (около 1750); Бостон (около 1880); Нью-Йорк (около 1930). Он особо отмечает, что переход к новой форме Торгового строя сопровождается периодом регресса, кризисом. Новая же форма появляется тогда, когда «возникают новые технологии для использования энергии и организации коммуникации. В рамках Торгового строя Жак Аттали предрекает начало «общества кочевников», признаки которого он видит в появлении принципиально новых объектов, которые составят новую «упорядоченную галактику». Эти «кочевнические объекты превратятся в символы принципиально нового общества, в котором «человек, как и предмет, будет находиться в постоянном передвижении, без адреса или стабильной семьи. «Упорядоченная галактика» этих новых объектов будет оказывать давление на каждого: «либо конформировать с этим обществом кочевников, либо быть из него исключенным».

Этот процесс не будет безболезненным и автоматическим, мир содрогнется в попытках людей защиты свой прежний стиль жизни и свою идентичность, сохранить свое традиционное лицо. Но «кочевнические» предметы (мобильные телефоны, смартфоны, плееры и пр.), позволят смягчить ситуацию, создавая иллюзии путем виртуальной связи индивидуумов с родиной. «Это довольно простой трюк», - замечает Жак Аттали. - Однажды, став “протезом самого себя”, «человек будет самовоспроизводиться подобно товару». «Жизнь станет предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности. (…) Но можно ли в данном случае говорить о жизни, если человек производится и мыслится как предмет, товар?» Откровенность Аттали продиктована его убежденностью в том, что Порядок Силы (не говоря уже о Сакральном порядке) отступил окончательно.

Все рычаги принятия решений отныне сосредоточены у глобальных финансовых элит, что фактически означает отсутствие суверенных государств в современном мире.

Реальные же угрозы, по мнению Аттали, таковы: демографическая опасность, связанная с увеличением численности населения стран, расположенных вокруг богатых и высокоорганизованных пространств; экологические катастрофы (дефицит питьевой воды, увеличение выбросов газов в атмосферу, уничтожение лесов). В своей книге Аттали рассуждает также о некоторых сугубо прикладных геополитических вопросах в духе перемещения центра (сердца) торгового строя из США в другие регионы, которое, разумеется, не изменит кардинально сущности современных процессов глобализации. В качестве нового центра предлагается Япония или наложение двух доминирующих пространств: тихоокеанского (США и Япония) и европейского.

Аттали предлагает установить жесткий политический контроль на планетарном, «мондиальном», как он выражается, уровне, утвердить «кочевничество» как высшую форму Торгового Строя и порядка Денег - последнего в человеческой истории. Дальше никаких коренных изменений не будет. Магнитная карточка должна стать подлинным “протезом Я” человека, открывающим ему доступ к универсальному Рынку». Аттали агитирует за создание мирового правительства, призванного «излечить» опасные «судороги», т. е. попытки людей защитить свою идентичность. Ну чем не Апокалипсис? «И он сделал так, что всем - малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам - положено будет начертание на правую руку их или на чело их. И что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» Откровение святого Иоанна Богослова (Апокалипсис), XIII , 16–17).

По материалам 1-ой главы монографии " ".

После Второй мировой войны сложился мировой порядок, отличавшийся двумя существенными особенностями. Во-первых, это уже упоминавшееся четкое разделение мира на две социально-политические системы, которые находились в состоянии перманентной «холодной войны» друг с другом, взаимных угроз и гонки вооружений. Раскол мира нашел свое отражение в постоянном усилении военной мощи двух сверхдержав - США и СССР, он институализировался в противостоящих друг другу двух военно-политических (НАТО и ОВД) и политико-экономических (ЕЭС и СЭВ) союзах и прошел не только по «центру», но по «периферии» международной системы.

Качественные отличия современного мирового порядка состоят в следующем:

• 1. Начавшийся процесс глобальной интеграции человечества на фоне утраты практически всеми странами мира самодостаточности развития.
• 2. Интенсивное формирование единой мировой системы власти в условиях доминирования в мире блока стран западной цивилизации во главе с США.
• 3. Интенсивный рост численности населения Земли в условиях нарастания объемов потребления западной цивилизации с приближением к критическому порогу уровня экодавления на всю сферу обитания Земли.
• 4. Глобальный промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах третьего мира.
• 5. Появление на мировой арене самостоятельных геополитических субъектов транснационального характера, качественное усиление их роли и влияния в системе международных отношений.

Именно эти черты привели к несоответствию существующего мирового порядка (сложившегося во второй половине 20-го века в рамках биполярной системы) реалиям начала 21-го века.

К основным диспропорциям и противоречиям , породивших глобальный (цивилизационный по своей сути) кризис можно отнести:

1. Противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.

Разрешение этого противоречия возможно только за счет сокращения потребления. Возникает вопрос - как и за счет кого?

2. Диспропорциями в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья.

Разрешение этого конфликта возможно, либо установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо достижением контроля промышленно развитых стран над основными планетарными сырьевыми ресурсами путем установлением их господства (в какой-либо форме) над странами-поставщиками сырья.

• 3. Противоречием между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми. Его разрешение также возможно, либо за счет установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо фактическим уничтожением суверенитета развивающихся стран, установлением над ними в той или форме военно-политического контроля стран промышленно развитого Запада.
• 4. Противоречием между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой. Его разрешение возможно, либо построением единого мирового государства, где будут доминировать наднациональные органы власти и различные иные транснациональные субъекты, с радикальным ослаблением или полным устранением государственных суверенитетов, либо создания мирового порядка, как сообщества суверенных государств, отражающих интересы своих народов, где наднациональные органы играют лишь координирующую роль, а транснациональные структуры не имеют самостоятельной политической субъектности.
• 5. Противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики. Его разрешение возможно либо устранением (в какой-либо форме) мирового «финансового пузыря», что чревато утратой власти транснациональной финансовой элитой, либо его «конверсией» в реальный сектор экономки, что будет означать установление безраздельного экономического господства транснациональной финансовой элиты над миром.
• 6. Противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности. Его разрешение может быть осуществлено либо построением единого мирового государства, с преобразованием нынешней транснациональной финансовой элиты в единственный субъект мировой власти, либо устранением финансового господства транснациональной финансовой элиты в системе международных экономических отношений с восстановлением экономического суверенитета государств.
• 7. Противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени). Разрешение этого противоречия возможно только за счет установления единой духовной основы мирового порядка.

Диспропорции и противоречия, породившие начинающий свое развитие цивилизационный кризис охватывают все сферы жизнедеятельности Человечества и соответственно изменения в обществе, направленные на устранение этого кризиса должны будут охватить все аспекты мирового порядка. То есть речь идет построении качественно нового мирового порядка , по всем основным аспектам, отличающимся от настоящего.

Эта проблема не нова. Уже со средины 90-х годов вопрос о построении нового мирового порядка, его облике и стратегии формирования активно обсуждается в политической и экономической элитах, а также в экспертном сообществе практически всех ведущих стран мира. А различные представители администрации Буша открыто в самом начале 21 века неоднократно провозглашали целью внешнеполитической деятельности США в 21 веке создание нового мирового порядка. Однако опыт разрешения двух кризисов в начале и в средине 20-го века показывает, что их разрешение проходило через мировые войны - Первую и Вторую. Кризисы 20-го века были порождением преимущественно экономическими противоречиями, основным из которых был дисбаланс между экономической мощью новых промышленных центров силы (прежде всего Германии и Японии) и ограниченными сырьевыми ресурсами, которые они контролировали. Целый ряд серьезнейших противоречий и дисбалансов, лежащих в основе нового кризиса были тогда не актуальны. Тем не менее они породили две мировые войны. Это дает основание утверждать, что надвигающийся цивилизационный кризис, существенно более глубокий чем предшествующие, не может быть разрешен без кровопролития , причем достаточно масштабного.

Анализ системы диспропорций и противоречий, породивших начинающийся цивилизационный кризис, показывают, что выход из него с построением нового мирового порядка может быть осуществлено по одному из трех вариантов:

• 1. Западная цивилизация обеспечит себе существующий уровень потребления и перспективу его роста за счет других стран мира путем установления мирового господства. Этот вариант будет сопряжен с тяжелейшими утратами для всех цивилизаций Земли, кроме Западной, и породит серьезное сопротивление со стороны народов и элит других стран.
• 2. Другие цивилизации смогут отстоять свой суверенитет и контроль над располагаемыми ресурсами и начнут диктовать Западной цивилизации условия их предоставления. В этом случае Западная цивилизация не сможет сохранить существующий уровень потребления ресурсов, что будет означать ее крушение как цивилизационного феномена с тяжелейшими утратами для ее населения. Это естественно породит стремление стран Запада любыми путями, включая военный, не допустить такого исхода.
• 3. Компромиссный вариант, предполагающий возникновение системы международных отношений, при которой будет обеспечиваться и поддержание промышленного потенциала Западной цивилизации при сохранении суверенитета других стран над своей территорией и ресурсами. Это вариант потребует существенного изменения системы распределения материальных ресурсов и благ в обществе многих стран мира, по сути дела, изменения их социального строя. Как правило, это бывает сопряжено со значительным ущемлением прав имущих слоев, что естественно вызовет их сопротивление и стремление разрешить кризисные явления за счет внешней сферы.

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий, породивших этот кризис показывает, что они носят антагонистический характер и без существенного ущемления интересов тех или иных крупнейших геополитических субъектов этот кризис разрешен не будет . А это означает неизбежность применения военной силы для их разрешения. Учитывая мировой характер кризиса можно полагать, что и масштаб применения военной силы для его разрешения приобретет мировой масштаб.

Таким образом, можно утверждать, что надвигающийся цивилизационный кризис с весьма высокой вероятностью породит новую мировую войну и будет разрешен по ее итогам. Поэтому сегодня вопрос будет или не будет мировая война уже не очень актуален, пришло время обсуждать вероятный характер этой войны .

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий показывает, что сегодня новый мировой порядок может быть построен только по одной из двух моделей.

Первая, которую можно назвать сообразно ее сути, как «мир цивилизационной иерархии» , когда немногие «избранные», определив себя как «интеллектуальное ядро человечества», сохраняют и увеличивают достигнутый уровень потребления, за счет жестокой эксплуатации остального Человечества с искусственным сокращением его численности, доведением до критически минимального уровня его материального потребления и духовной деградации.

Идейной основой этого направления стала абсолютизация экономических аспектов глобализации, предполагающая доминирование интересов развития «межнациональных производящих ядер» над интересами развития отдельных народов и цивилизаций. По существу это механический перенос узкофункциональной организационно-технической системы, ориентированной на материальное производство и потребление на живой организм - цивилизацию - ее омертвление, логичный результат развития западных идей «прогрессизма».

Реализация этой модели предполагает исчезновение межцивилизационных различий - «унификацию» народов, по сути исчезновение самих цивилизаций, с разделением всего человечества на две «суперцивилизации» - «Золотой миллиард» и все остальные «эксплуатируемые недочеловеки».

Сегодня это проявляется в виде разделения стран на промышленно развитые, имеющие перспективу дальнейшего развития и страны мировой периферии, обреченные на деградацию в духовном, экономическом и демографическом отношении.

Этот подход предполагает узкую специализацию народов и цивилизаций на основе мирового разделения труда, которая неизбежно ведет к резкому сужению их «поля развития» и деградации, как эксплуатируемого большинства, так и самого «Золотого миллиарда». Это гибельный для человеческой цивилизации путь.

Вторую модель Единого глобального общества можно было бы назвать как «цивилизационная взаимоподдержка» или «цивилизационная гармония », концептуальной основой которой является идея о глобализации мира, как новом этапе развития единого живого организма - Человеческой цивилизации в целом, во всем многообразии ее цивилизационных типов, и Планеты как среды ее обитания. В этом варианте цель глобализации состоит не в «унификации», а в развитии всех существующих цивилизаций, с сохранением и расширением для каждого народа и цивилизации «поля развития», что составляет основу развития каждого из них и всех вместе. Это путь в будущее.

Западная цивилизация, отличительной чертой которой является индивидуализм и всеобщая гонка за неограниченным материальным потреблением, вместе с сомкнувшейся с ней частью политико-экономической элиты других народов, определив себя как «Золотой миллиард» призванный стать «мозгом мира» и повелевать остальными «недочеловеками», избрала первый путь и уже проводит его в жизнь с применением всех видов духовного, информационного, экономического и военного насилия. Другие страны, в частности такие как Россия, Китай, Иран и Венесуэла, придерживаются модели многополярного мира, в которой все цивилизации должны иметь перспективы развития. То есть по сути дела ориентируются на второй вариант модели глобального мироустройства. С. Рогов, провозгласивший «крах однополярного мира» в связи с поражением США в Ираке, предсказывает следующие последствия этого: дестабилизация ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, возрастание роли и влияния Ирана, продолжение Китаем модернизации своих вооруженных сил, а Северной Кореей - своей ракетно-ядерной программы. На его взгляд, китайско-индийское экономическое и военное соперничество приобретет все более широкий масштаб, а вероятность возобновления противостояния между США и Россией существенно возрастет.

Попытку теоретически обосновать новую фазу противоборства в мировой политике предпринимает С.А. Караганов, статья которого в журнале «Россия в глобальной политике» так и называется - «Новая эпоха противостояния». Под новой эпохой противостояния (НЭП) автор статьи понимает разворачивающуюся борьбу между двумя моделями развития - либерально-демократическим капитализмом традиционного Запада и «авторитарным капитализмом», флагманами которого всегда выступали азиатские «тигры» и «драконы» (Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Таиланд и некоторые другие). Быстрый прогресс этих стран предпочитали считать исключением, а не правилом. Но ударный рост КНР вопреки звучащим почти два десятилетия предсказаниям коллапса, не позволяет больше заниматься эскапизмом.

Вполне возможно, допускает С. Караганов, что «авторитарный капитализм» - это лишь ступень на пути к более либеральной модели, поскольку многие страны Западной Европы в прошлом имели черты, свойственные ныне государствам так называемого «авторитарного капитализма». С. Караганов прогнозирует временные рамки НЭП. Через пять-семь лет Европа, скорее всего, начнет выходить из нынешнего системного кризиса, ускорится и ее экономическое развитие. Америка, покинув Ирак и избавившись от «иракского синдрома», вернется к более рациональной многосторонней политике. Россия придет в себя от теперешней эйфории и станет проводить не менее активную, но более осторожную политику. Появятся политические и экономические предпосылки для преодоления нынешней иррациональной конфронтации по энергетике и создания энергетического союза в Европе. Отчасти возможно и преодоление соревнования между двумя моделями капитализма. Ведь они не так несовместимы, как «реальный социализм» и капитализм. Глобальные вызовы, ответы на которые мешала найти острая конкуренция НЭП, будут еще более настоятельно требовать тесного сотрудничества. Его новый тур имеет шанс быть более устойчивым, чем в 1990-е гг. Тогда взаимодействие осуществлялось под диктовку победителей в холодной войне, из-за чего начинание было обречено на провал.

Однако С. Караганов предупреждает: эра более тесного сотрудничества наступит только в том случае, если человечество, в том числе Россия, не допустит системной ошибки - структуризации и милитаризации нового соревнования, а также если не случится нового военного столкновения. Наиболее вероятно оно на «расширенном» Ближнем Востоке. Обострение конкуренции до системного противостояния может привести к сползанию в сторону череды крупных войн и даже мировой войне.

В продолжение темы многополярности современного мира следует обратиться к остро полемической мысли А.А. Коновалова о том, насколько безопасно будет чувствовать себя Россия в многополярном мире, если он действительно сформируется.

Все больше влиятельных политиков Америки и Европы излагают мысли о Новом Мировом порядке, они придерживаются мнения, что эта цель должна стоять перед всем человечеством. Причем говорится, что не существует альтернативы данному способу развития мира. Как скоро люди приблизятся к Новому Порядку? Как будет выглядеть будущий мир и все люди, если все пойдет по плану элитного общества?

Эндшпиль – игра закончена

В 2007 году появился кинофильм под названием «Эндшпиль: проект глобального порабощения» (см. фильм в конце статьи) , в котором говорится о целях властей, поставленных ими для устройства будущего мира. Эндшпиль – это слово, которое в шахматах обозначает последний этап в игре. В этой ситуации говорится о последней ступени в построении Нового Мирового Порядка.

Интересен тот факт, что имеется очень много доказательств существования мирового заговора, но практически никто не может понять, в какую сторону направляется мир. Большинство людей не воспринимали секретное мировое правительство всерьез, они считали, что это понятие придумали конспирологи.

Когда-то из-за такого отношения к этой тематике монархи лишались голов, а европейские государства ввязывались в кровопролитные бои. На сегодняшний день все значительно масштабней, чем в прошлом. В прошлых веках задумывались о всестороннем контроле мира, в различных формах и степенях осуществлялся он Римской, Вавилонской, Греческой империями и так далее. Но данное контролирование нельзя было назвать масштабным, кроме того, правительство было видимым.

Борьба за Новый Мировой Порядок

Это касается секретного захвата власти через образование различных тайных обществ и оказание влияния на все видимое правительство. В прошлых столетиях Мировой Порядок считался ужасной концепцией, а с середины двадцатого века у идеи появился реальный образ, и началась за нее борьба.

Что обозначает данная идея? В первую очередь, это такая власть, которая не сравнится с прежними.

Существуют положения, которые дают характеристику Мировому Порядку:

1. Установление единой власти по всему миру. В результате чего будут стерты все существующие границы между государствами.

2. Разрушение государственной цивилизации и национальной принадлежности.

3. Запрет всех религий и образование одной религии по всему миру, где человечество будет поклоняться одному мировому правителю, которым по Библии является Антихрист.

4. Полная ликвидация моральных и семейных ценностей.

5. Уменьшение численности населения на планете до 500 миллионов, другие данные сообщают, что до 1 миллиарда человек. «Лишних» людей планируется уничтожить любыми способами. Людей, которые остались, распределить по большим городам, находящимся под охраной и объединенных автомобильными магистралями. За их границы будет запрещено выходить.

6. Внедрить в каждого человека микроскопический чип, чтобы людей, в которых он внедрен, можно было полностью контролировать.

7. Установление системы электронных денег, где будет чип-имплантант и без него нельзя будет ничего приобрести или продать.

8. Все, кому не понравятся происходящие новшества, будут уничтожены.

9. Будут созданы специальные компьютеры, в которые будет введена система искусственного интеллекта, с помощь него будет производиться полный эффективный контроль.

Все положения, перечисленные выше, являются совершенно конкретными целями определенного круга людей, уверенных в том, что они обязаны взять планету в свои бразды правления.

Новый Мировой Порядок и

Нужно обратить внимание на тот факт, что данное название секретного общества можно не привязывать к иллюминатам , потому что шло время – организации менялись внешне, облик их можно и не узнать, но внутри они продолжали служить тьме. Но вместе с тем сегодня принято считать, именно иллюминаты придумали идеи нового всемирного устройства. Ведь именно они занимают главные места среди мировой власти. Иллюминаты схожи и неразрывно связаны с понятием Новый Мировой Порядок. Данное общество только и думает о своей миссии, а побуждает к действию их ненависть ко всем людям. Иллюминаты очень искажают такие понятия, как зло и добро. Чтобы в этом убедиться, необходимо изучить масонскую легенду об Адонираме , из которой становится все понятно: светлая сторона и темная поменялись местами. Лет сто назад знаменитый писатель С. Нилус, который также являлся общественным деятелем, в своей известной публикации под названием «Проколы сионских мудрецов » говорил о тайне беззакония, прибегнувшей к действию, а ведь именно так и было описано в Библии. Данная тайна предполагает исключение порядка, который установлен Господом, и осуществление злых принципов во всех смыслах, какие только возможны. Установление данным обществом Нового Мирового Порядка и является олицетворением тайны беззакония.

Если снова вернуться к кинофильму «Эндшпиль…», то стоит обратить внимание на историю об организации «Бильдербергская группа». Это структура, которая и есть орган стратегического планирования. Там определяется дальнейшая судьба людей и целых государств. Но информация, сказанная там, никогда и нигде не всплывет. Это секретная власть, которая обладает могущественной силой. А такие влиятельные личности, как правительство и президенты только выполняют решения, которые в секрете от всех приняли члены «Бильдербергской группы». Но есть и такие государственные деятели, которые имеют свою точку зрения и осмеливаются иногда не соглашаться с тем, что задумала эта группа.

Все, что сказано выше, подтверждает тот факт, что люди, взявшие в свои руки такие рычаги правления, практически стали богами. Они даже называют себя – Олимпийцы. Но мировые власти, которых ослепили правители тьмы, не учли того, что все происходящее было предвидено Богом еще тысячелетия назад. По его предсказаниям можно также узнать, чем и когда завершатся данные события. Новый Мировой Порядок и правда наступит, так как люди сами стремятся к погибели, но известно то, что все это будет длиться очень не долго.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Понятие "мировой порядок"

2.2. Мондиализм (универсализация под эгидой запада)

3. Основные тренды XXI века

3.4. Основные экологические тренды XXI века

4.1 Геополитическое противостояние

5.1 Создание Евразийского союза

5.3 Ложная и истинная многополюсность

5.4 Евразийские стратегические союзы

5.5 Минимальная: пост-советская интеграция

5.6 Континентальный блок

5.7 Геополитические центры евразийского союза

Заключение

Список используемых источников

Введение

Проблема мирового порядка - одна из главных в науке о международных отношениях, поскольку в ней сконцентрировано представление о взаимодействующих на мировой арене социальных общностях как о составных частях, элементах единого социума, - "международного общества". Характер отношений между элементами "международного общества" все больше напоминает отношения, существующие внутри тех или иных государств. Несмотря на сохранение значения отличительных особенностей, рудиментов "нрава сильного", конфликтов и войн, в наше время международные отношения уже не могут быть представлены в виде "естественного состояния", при котором сильный делает все то, что он хочет, а слабый - лишь то, что может. Конечно, международное общество существует не в виде единой социально-политической организации, управляемой единым правительством на основе общих законов. Трудно предполагать, что такое возможно в обозримом будущем. Однако нельзя отрицать, что сегодня государства и народы нашей планеты, связанные нитями единой мировой экономики, в большинстве своем разделяют сопоставимые идеалы и ценности; они представлены в совместных политических и иных структурах и сталкиваются с общими вызовами и проблемами. То есть сегодня существует тот минимум единства и организации, который позволяет говорить, что существование международного общества - очевидная реальность. Следовательно, и мировой порядок является реальностью.

К великому сожалению мы не получили в наследство законченной ясно сформулированной национальной доктрины. Не так просто различить ее черты, всматриваясь в виражи русской истории. Подчас вожди России, мыслители, идеологи, религиозные деятели, философы, люди культуры выражали свои интуиции относительно нашей судьбы в туманной подчас противоречивой форме. Сама русская история полна драм и конфликтов, кровавых репрессий и междоусобиц, смутных времен и неожиданных поворотов. Но такова история любого великого народа -- она драматична и загадочна, часто парадоксальна. Много раз пытались элиты России уклониться с евразийской стези, но всякий раз логика исторического предназначения снова возвращала страну и народ на круги своя.

Чтобы адекватно представить себе линию развития России в будущем веке и тысячелетии, необходимо окинуть панораму этого нового мира, выяснить очертания той картины, которая складывается на горизонте будущего на рубеже эпох.

Будущее неопределенно. Никто не может с уверенностью сказать, что точно знает что и случится и что произойдет. И тем не менее, внимательное рассмотрение магистральных тенденций позволяет приблизительно наметить определенные тенденции, которые скорее всего в той или иной форме реализуются в дальнейшем.

Нет сомнений, что конец миллениума предлагает нам принципиальную новую карту становящейся реальности, где действует созвездие сложных ансамблей сил, трендов, тенденций, векторов. Все они представляют систему "вызовов" для России. На все эти вызовы Россия должна дать определенный ответ.

И по мере формулировки самых приблизительных и общих прояснятся основные черты той магистральной стратегии, которой должны следовать наша и страна и наш народ в будущем, продолжая двигаться по высоким путям своего исторического предназначения.

1. Понятие "мировой порядок"

В научной литературе представлены различные интерпретации понятия "мировой порядок. Согласно одной из них, условно расширительной, мировой порядок - это принципы, нормы и институты, регулирующие поведение и деятельность международных актеров. Устройство международных отношений определяет форму организации, протекания и воспроизводства политического процесса.

Как устройство межгосударственных отношений трактуется мировой порядок известным исследователем проблемы английским ученым X. Буллом: "Под мировым порядком понимается характер или направление внешней активности, обеспечивающей незыблемость тех целей сообщества государств, которые являются для него, с одной стороны, элементарно необходимыми, с другой - жизненно важными, с третьей - общими для всех". Согласно Буллу, иерархия этих целей такова:

* сохранение самой системы и сообщества государств, нейтрализация существующих и потенциальных угроз.

* обеспечение независимости и суверенитета каждого государства.

* сохранение мира, понимаемого как возможность войн лишь при особых обстоятельствах и в соответствии с принципами, разделяемыми мировым сообществом.

Наличие и функционирование общих установок для всей социально-политической сферы независимо от того, затрагивают ли они взаимоотношения между индивидуумами, обществом и государством или взаимоотношения между государствами.

Мировой порядок можно определить как такое устройство международных отношений (межгосударственных), которое призвано обеспечить основные потребности субъектов мировой политики в безопасном существовании и реализации своих интересов.

Имеются следующие основные измерения мирового порядка: горизонтальное, вертикальное и функциональное.

Горизонтальное измерение - это, прежде всего отношения между основными актерами мировой политики. Поддержание порядка в международной системе обеспечивается благодаря балансу сил, наличию общих интересов и ценностей.

Вертикальное измерение миропорядка - это отношения между сильными и слабыми актерами. Гарантом существования жесткой иерархической организации международных отношений выступает, прежде всего, фактор силы. Именно сила обеспечивала жесткую иерархическую организацию международных отношений в рамках империй.

Основу функционального измерения мирового порядка составляют такие факторы, как дипломатия и стратегия акторов - экономическое взаимодействие между ними, моральны, ценности и политические амбиции лидеров, транснациональные сообщества деловых людей, ассоциации ученых, специалистов и т. д. Каждый из указанных факторов может играть стабилизирующую и дестабилизирующую роль в международных отношениях.

Мировой порядок сочетает в себе элементы устойчивости, стабильности, т. е. собственно порядка, и переходности как накопления предпосылок для продвижения к более высоким формам организации международных отношений, соответствующим усложняющейся общественной жизни. Исторически начало очередного мирового порядка было связано либо с итогами войн, следовавшими за ними внутренними переменами в ведущих странах, либо с распадом некоторых крупных государств. Как следствие в сравнении с предшествующим миропорядком менялись состав наиболее влиятельных субъектов международных отношении и конфигурация связей между ними.

В конце 70-х годов широкое распространение получило понятие "новый мировой порядок". Именно тогда в связи с валютно-финансовым и энергетическим кризисами, демографическим взрывом, дефицитом продовольствия в третьем мире и другими процессами, резко снизившими стабильность международной системы, авторитетные неправительственные организации (Римский клуб, Совет по изучению человечества и др.), используя методы математического моделирования, пришли к выводу о необходимости трансформации существующего миропорядка в справедливый как для отдельных индивидов, так и государств. Главная цель такой трансформации виделась в "достижении достойной жизни и благосостояния для всех граждан мира".

2. Главные геополитические тренды ХХI вв.

2.1 Атлантизм (монополярный мир)

Геополитическая картина, складывающаяся на рубеже тысячелетия, является для России довольно удручающей и не предвещает ничего хорошего. Этот зловещий компонент надвигающегося геополитического будущего нельзя игнорировать.

Геополитическое содержание мировой истории представляет собой дуэль двух типов цивилизации -- цивилизации Суши и цивилизации Моря. Цивилизация Моря (атлантизм) исторически нашла свое наиболее совершенно выражение в структуре современного Запада, группирующегося вокруг США и стран НАТО. Цивилизация Суши постепенно отождествилась с Россией-Евразией, с континентальными пространствами "сердцевинной земли".

Последний -- по времени -- этап этой дуэли протекал в форме противостояния Восточного блока со странами Западного блока, двух сверхдержав СССР и США. СССР выполнял роль евразийского полюса, США -- атлантистского.

Поражение СССР в этом противостоянии тождественно геополитическому поражению всей цивилизации Суши. Это колоссальное поражение России, нашего народа, нашей исторической миссии. Никакой иной геополитической оценки данного явления просто не может быть.

Мир, который складывается после этого проигрыша, является однополярным и американоцентричным. Это мир, в котором победу одержали атлантизм, цивилизация Моря. И соответственно, архитектура планетарной реальности, созидающейся в таких обстоятельствах, "новый мировой порядок" по логике вещей будет строится (если ему ничто не сможет помешать) на принципах, диктуемых Западом и США. Стратеги атлантизма прекрасно отдают себе в этом отчет, будучи уверенными, что следующее столетие будет "американским веком".

США остались единственной мировой сверхдержавой, и они сделают все возможное, чтобы закрепить за собой эту роль единоличного мирового арбитра, бдительно надзирающего за тем, чтобы возможность появления любой цивилизационной альтернативы (Евразийской Альтернативы) была исключена. К этому, собственно, сводится содержание стратегических и геополитических проектов американского руководства применительно к ХХI веку.

В будущем намечается однополярный мир, основанный на господстве США и недопущении возрождения самостоятельной Евразии. Иными словами, Россия как могучая самостоятельная держава, следующая по пути своего исторического предназначения, заведомо исключается из будущего. По меньшей мере так обстоит дело в стратегических планах и проектах атлантистских идеологов, имеющих на своей стороне реальную политическую, военную и экономическую мощь.

2.2 Мондиализм (универсализация под эгидой Запада)

Другой важнейшей тенденцией надвигающейся геополитической картины мира является стремление мира к унификации, "мондиализации" (от французского "le monde", "мир"), к размыванию границ между государствами, народами, культурами. Параллельно распаду традиционных образований -- таких как государства-нации -- намечается организация новых форм объедения (микро-национализмы, этнизм, нео-трибализм и т.д.).

Процесс мондиализации при сохранении основных геополитических тенденций (доминация атлантизма) будет не нейтральным и спонтанным, но спонсируемым, курируемым и организуемым единственной международной державой. Иными словами, мондиализация будет содержательно являться универсализацией атлантистской модели, перенесением основных черт западной цивилизации Моря на весь остальной мир. Этот Единый Мир будет складываться таким образом, чтобы быть увеличенной проекцией Соединенных Штатов Америки с соответствующим набором основных социально-экономических ценностей, лишь несколько адаптированных к локальным условиям.

2.3 Геополитические тренды атлантизма

Следующей важнейшей геополитической тенденцией является развивающаяся дифференциация между странами "богатого Севера" (полюс атлантизма) и странами "бедного Юга" (периферия атлантизма). Это соотношение многообразно, но сущность его сводится к обратным пропорциям баланса между благами атлантистской организации мира и ее издержками. Баланс "богатого Севера" положителен в смысле благ и отрицателен в смысле издержек, баланс "бедного Юга", соответственно наоборот. Демографические, экологические, социальные, финансовые, политические и культурные издержки цивилизации Моря ложатся на страны "периферии".

Такое соотношение породит противоречия нового типа, которые во многом будут определять картину планетарной реальности. Можно констатировать, что на смену национальным и классовым противоречиям, предопределившим логику ХХ века, приходит эпоха противоречий геополитических и геоэкономических.

2.4 Виртуализация пространства

Еще одной тенденцией геополитики ХХI века является изменение качества планетарного пространства, которое прараллельно развитию средств транспорта и особенно телекоммуникаций из привычных форм переходит к новому модусу существования. Реальное географическое и геополитическое пространство мира как бы дублируется на уровне виртуальном, на уровне информационных систем и сетей. Это порождает особое измерение геополитической картины мира, где основные тенденции финансового процесса, культурного и цивилизационного утверждения, политических баталий и эволюций переводится в сферу виртуального мира глобальной компьютерной сети.

Эта виртуальная реальность представляет собой очень важный параметр нового геополитического устройства мира, так как закономерности ее структуры и функционирование, присущие ей новые качества явно повлияют самым серьезным образом на все основные параметры человеческого существования.

3. Основные тренды XXI века

3.1 Промышленные и технологические тренды XXI века

В промышленной области самыми центральными тенденциями являются технологизация нового уровня и новая модель международного разделения труда.

Повышение роли информационных высоких технологий относительно остальных секторов производства растет в геометрической прогрессии, делая традиционные отрасли промышленности все более относительными сравнительно с удельным весом информатики. Сфера развития информатики однозначно становится самостоятельной и приоритетной областью производства, причем задающей основные параметры остальным отраслям.

Параллельно убыстренному росту автономизации финансовой сферы относительно развития реальных секторов экономики, происходит аналогичный процесс с информационной сферой в промышленности. Информационные высокие технологии позволяют в кратчайшие сроки достичь технологических результатов в развитии промышленного производства, на которые уходили ранее десятилетия.

1. Планетарное разделение труда

Международное разделение труда все более тяготеет к локализации по контурам геоэкономических зон. Страны "богатого Севера" (США и Европа) являются планетарной территорией развития финансово-информационного сектора. Общая тенденция сводится к тому, чтобы максимально освободить страны Запада от промышленных энергоемких и экологически опасных производств и приоритетно развивать в этой зоне новые высокие технологии, мировые финансовые институты и центры стратегического решения.

Реальные сектора производства постепенно смещаются в страны Тихоокеанского бассейна, которые по большинству показателей становятся лидерами мирового производства. При этом в области финансово-кредитной системы, новейших информационных технологий, ресурсов и политико-стратегических проектов, эти страны зависят от "богатого Севера". Тихоокеанская "единая промышленная зона" приобретает черты специализированного индустриального региона.

Остальные менее динамичные регионы, располагающиеся на периферии трех геоэкономических кругов в таком распределении труда выступают как поставщики природных ресурсов и места для хранения экологических отбросов более развитых секторов мира.

Можно предположить, что эти периферийные регионы (в число которых стратеги Запада включают и будущую Россию) на следующем этапе сами станут в свою очередь индустриальными зонами по мере того, как будет "эмансипироваться" от ресурсо-затратного и трудоемкого реального сектора экономики тихоокеанская зона.

2. Ускорение научно-технического прогресса и его пространственная дифференциация

Ускорение научно-технического прогресса (причем сегодня очевидно, то этот процесс не сопровождается аналогичной тенденцией в моральной или интеллектуальной сфере) скорее всего будет проходить в режиме "оптимизации", а не "инновации", но от этого темпы его будут возрастать, а векторная направленность определяться исключительно соображениями краткосрочной практической выгоды. Технологическое развитие будет осуществляться в такой ситуации практически в спонтанном режиме по мере возникновения и соответственно решения конкретных задач, при отсутствии заведомо составленных и установленных проектов (как в случае "инновационного" процесса).

Сам научно-технический прогресс становится инструментом стратегического влияния наиболее развитых сегментов цивилизации. По этой причине наиболее интенсивно он будет протекать в геоэкономических зона "богатого Севера". Оптимизационный подход к научно-техническому развитию предполагает его утилитарно-прикладной и избирательный характер, что превращает его в дополнительный силовой фактор геополитических и геоэкономических полюсов.

3.2 Основные тренды в сфере ресурсов XXI века

Планетарные ресурсы ограничены. Проблема ограниченности ресурсов ставит человечество перед необходимостью либо искусственно регулировать численность народонаселения и демографические процессы, либо открывать инновационные методы замены традиционных ресурсов (новые виды энергии и т.д.).

В будущем факт ограниченности ресурсов придаст геополитическому противостоянию за контроль над наиболее богатыми областями драматический характер, если проблема ресурсного дефицита не будет решена новым образом, а демографические процессы будут продолжать развиваться в том же ритме.

Месторасположение стратегических ресурсов как правило максимально в странах развивающимися в технической сфере средними или замедленными темпами и минимально в странах с ярко выраженным ресурсным дефицитом.

Большая часть мировых ресурсов находится на периферии трех наиболее развитых геоэкономических зон -- в странах "бедного Юга" и Евразии.

Установление контроля над распределением ресурсов в мировом масштабе в интересах "богатого Севера" вляется одной из главных целей "нового мирового порядка". Карта природных ресурсов является базовым ориентиром для формулировки основных направлений геополитики и геоэкономики атлантизма, которые ориентрованы на установлении прямого контроля над территориями, богатыми полезными ископаемыми, не зависимо от того, в каком регионе мира они находятся.

3.3 Основные демографические тренды XXI века

геополитический мондиализм виртуализация интеграция

Общая демография народов земли имеет тенденцию к росту в геометрической прогрессии параллельно с крайне неравномерным пространственным распределением этого процесса. Демографический рост порождает проблему перенаселения, возрастающего дефицита ресурсов, жизненного пространства, экологии и т.д. Это проблема в ближайшем будущем приобретет катастрофический характер.

В странах, входящих в состав "богатого Севера" и некоторых других (преимущественно европейских) секторах Евразии, рост населения либо нулевой, либо отрицательный. В странах тихоокеанского бассейна и "бедного Юга" напротив происходит демографический взрыв.

Такое неравновесное состояние ставит серьезные проблемы, так как количественный показатель народонаселения стран и регионов оказывается в обратной пропорции с технологическим развитием, геополитическим могуществом и экономико-технологическим потенциалом.

Помимо всего прочего это обстоятельство обостряет территориальные проблемы -- плотность населения земли крайне неравномерна. В некоторых (преимущественно азиатских) странах происходит очевидное перенаселение притом, что огромные регионы особенно пространства северо-восточной Евразии остаются малозаселенными или незаселенными вовсе.

3.4 Основные экологические тренды XXI века

Резкое ухудшение земной среды обитания и все возрастающая опасность экологической катастрофы заставляют учитывать экологический фактор наряду с самыми существенными геополитическими и экономическими тенденциями. Развитие современного производства, демографический рост совокупного народонаселения земли, военная индустрия, исчерпание природных ресурсов, атмосферные мутации и динамика расширения озоновых дур (и появление новых) -- все эти процессы постепенно ставят физическое существование человечества и живой природы под угрозу уничтожения. Кризис требует формирования особого экологического сознания, которое должно стать неотъемлемым и главнейшим параметром при создании и осуществлении любого стратегического цивилизационного проекта.

1 Экологическая проблема в постиндустриальных обществах

Информационное (постиндустриальное) общество за счет развития высоких технологий нового поколения отчасти снижает остроту проблемы в сфере производства, а в дальнейшем, возможно будет снята и проблема дефицита ресурсов через открытие новых видов энергии. При этом стратегические, военные и демографические проблемы, а также вопрос неравномерного распределения экологических зон в зависимости от геоэкономической спецификации региона земли будут только нарастать.

Оптимизационная ориентация нового мироустройства по своей внутренней логике не может сделать экологический фактор приоритетным. По этой причине экологические тенденции в определенный момент вероятно войдут в жесткое противоречие с доминирующими в условиях "нового мирового порядка" геополитическими и стратегическими трендами.

2 Экология как самостоятельная цивилизационная тенденция

Вынесение экологической проблематики в самостоятельную область перед лицом реальности общепланетарного риска не только для человечества, но и для всей живой и не живой природы, вероятно станет базой целого спектра новых тенденций, альтернативных по отношению к общей модели вырисовывающегося мира будущего.

3.5 Основные научные тренды XXI века

На протяжении Нового Времени развитие науки шло преимущественно по пути дифференциации отдельных дисциплин, выделения все более и более специализированных областей науки в отдельные системы. В настоящее время этот процесс дошел до критической черты и налицо противоположные тенденции: слияние различных научных дисциплин в новые междисциплинарные комплексы, скрещивание научных подходов не только в рамках естественнонаучных и гуманитарных областей по отдельности, но и попытки объединить в общем синтезе точные и гуманитарные науки. Современная фундаментальная физика, к примеру, оперирует с понятиями, заимствованными из арсенала философии, и без этого философского инструментария ее законы и утверждения теряют свой смысл (чего не было на более ранних этапах физики). Точно также дело обстоит и с другими дисциплинами. Складывается ситуация, отчасти напоминающее эпоху средневековой учености или дух Возрождения, когда между философией, теологией с одной стороны, и математикой, физикой, астрономией, с другой стороны, существовала прямая взаимосвязь, запечатленная в универсалистском мышлении ученых и богословов той эпохи.

Современный междисциплинарный подход в науке в дальнейшем будет развиваться, и объявленный некоторыми современными философами науки "конец наук" вероятно выльется в появление некоторое новой синтетической всеобъемлющей дисциплины, организованной на базе новейших информационных технологий, позволяющих компактно обобщить на уровне пользовательских программ методологические и информационные ресурсы традиционных научных дисциплин, сделав эти комплексы модульными элементами обобщающей системы.

Развитие некоторых научных технологий особенно с сфере информатики и генной инженерии бросают новые вызовы самому представлению о человеке и человечестве, поскольку компьютерное моделирование "искусственного интеллекта" и опыты по клонированию человеческих особей радикально меняют взгляды на качество и место человека в мире, коль скоро возможным становится его искусственное воспроизведение или создание мутантов-аналогов. В данном случае логика технологического, аналитического, технического развития входит в противоречие с этическими системами ценностей применительно ко всей сфере антропологии, науки о человеке. Создание биологических дублей через методологии генной инженерии и рациональных дублей через компьютерные модели искусственного интеллекта делают из современной науки, как вспомогательного инструментария человеческого общества нечто большее, ставя под угрозу сам статус человека в обществах будущего.

Показательно, что эти авангардные направления развиваются приоритетно в атлантистских обществах и, в первую очередь, в научном сообществе США, где традиционно развито технологическое, инструментальное отношение к миру и природе. Вероятно, результаты развития этих тревожных направлений науки станут специфическим признаком "нового мирового порядка".

4. Геополитическая идентификация

4.1 Геополитическое противостояния

Геополитически Россия является Евразией, "сердцевинной землей", "географической осью истории". Само месторасположение ("месторазвитие") делает ее цитаделью континентального стратегического пространства. В геополитических терминах, это означает, что Россия олицетворяет собой "цивилизацию Суши".

Цивилизация Суши отличается от цивилизации Моря целым рядом признаков и характерных черт. В истории цивилизации Суши имели различные формы -- от Спарты и Рима до Константинополя и Третьего Рима, Москвы. По мере исторического развития цивилизации Суши тяготели к тому, чтобы приблизиться к географическим очертаниям евразийского материка. (Параллельно тому, как цивилизация Моря постепенно отождествлялась с англосаксонским миром, а в последние десятилетия с США). Россия самой географией поставлена в центр континентального массива и не имеет иной перспективы как служить осью консолидации всех держав, цивилизаций и культур, имеющих континентальный, сухопутный, евразийский характер. Геополитическая наука противопоставляет цивилизации Суши иную, оппозиционную цивилизацию -- цивилизацию Морю, ведущую свою морскую историю от Карфагена, Венеции, Голландии, Великобритании к США и современному Северо-Атлантическому Альянсу. Географическая предопределенность привела к тому, что оплотом цивилизации Моря стал Мировой Остров, США, увенчавший своим "морским могуществом" англосаксонскую миссию Великобритании, чью эстафету США постепенно перехватили.

Тождественность России и континентальной цивилизации Суши в геополитической модели мира делает ее заведомо обреченной на цивилизационное противостояние с геополитическим лагерем морского могущества. Это геополитическое противостояние фрагментарно прослеживается с самых ранних периодов русской истории и достигает своего апогея в романовской России, жесткой соперницы Англии в позиционной борьбе за проливы и особенно в "холодной войне" между СССР и США. География, геополитика предопределяют русскую историю. География -- судьба России.

4.2 Континентальная специфика России

Евразийский характер России предопределяет ее центральное место в континентальном ансамбле. В стратегическом смысле России суждено быть ядром континентального евразийского блока, системы государств, объединенных общей структурой безопасности. Свой континентальный масштаб Россия реализовывала постепенно, расширяя на разных этапах своей истории масштабность подконтрольных центру евразийских территорий. И имперский, и советский периоды характеризовались неуклонным ростом пространственного объема русских земель, тяготея к достижению границ самого евразийского континента. За каждым отступлением от этого правила следовал новый пространственный рывок, сопровождавшийся новым, более универсальным осознанием народом своей миссии. Континентальное объединение, складывание вокруг России континентального блока проходило в разные времена под разными знаменами: как присоединение земель к Российскому Государству, как завоевания смежных территорий, как колонизация неосвоенных пространств, как добровольное объединение с дружественными державами, как стратегический союз соседних государств, как общность режимов со сходными идеологическими ориентациями. Но геополитическое содержание оставалось одним и тем же -- Россия неуклонно шла к организации континентального блока.

5. Геополитический уровень: евразийская стратегия

5.1 Создания Евразийского проекта

Ответом на глобализацию атлантистской модели, на создание "единого мира" под эгидой Запада Россия должна ответить выдвижением Евразийского Проекта. Евразийский проект сводится к последовательному утверждению следующей геополитической истины: сведение разнообразия культур и цивилизаций к единой унифицирующей модели противоестественно и аморально. Каждая культура, каждый народ имеет право следовать своим собственным историческим путем. Поэтому справедливым миром может быть только многополярный мир, в котором силовые центры геополитики находятся в состоянии динамического баланса. Унификация мира под эгидой атлантизма, современной цивилизации Запада (и особенно США) -- это явление принято называть "мондиализмом" -- никогда не приведет к реальной многополярности и всегда будет жестко централизовано (по меньшей мере в мировоззренческом, экономическом и культурном смыслах).

Единственным способом избежать тоталитаризма Запада является создание новой двухполюсной системы стратегического баланса, отправляясь от которой следует двигаться к реальной многополярности.

У Евразии есть историческое предназначение: уравновешивать атлантистский вектор, создавая тем самым геополитическое пространство для свободы выбора странам "Третьего мира", всем народам земли.

Главным геополитическим приоритетом России в грядущем столетии (тысячелетии) является создание евразийского стратегического блока -- с гибким и дифференцированным мировоззрением и многоуровневым членством -- в качествепротивовеса атлантистским и мондиалистским тенденциям в глобальном масштабе.

В отличие от предыдущих эпох осью такого блока должно быть не мировоззрение и не специфика экономической системы или политического устройства, но геополитические и стратегические принципы, цивилизационные императивы.

Россия должно до конца осознать себя как "географическая ось истории", как ядро Евразии и с полной ответственностью утвердить на новом этапе и в новых терминах глобальный масштаб своего исторического и цивилизационного предназначения (с учетом ошибок и заблуждений предшествующих исторических периодов).

В далекой перспективе необходимо ориентироваться на создание подлинного свободного и справедливого многополярного мира, органически складывающегося вокруг многообразных культурных, цивилизационных, социальных и исторических центров. Богатство человечества напрямую связано с многообразием цивилизаций, которое должно быть не только сохранено, но и заново утверждено. Сама Евразия в лучшие периоды своей истории отличалась именно этим "имперским" многообразием, где стратегическое и геополитическое единство сочеталось с созвездием органичных и культурно автономных частей. Евразийский полюс изначально должен складываться как оплот цивилизационного освобождения, чтобы грядущая многополярность стала естественным и желательным для Евразии результатом временного возврата к двухполюсной модели.

Следовательно, сама структура нового евразийского блока должна изначально нести в себе зародыши культурного плюрализма, дифференциализма, многообразия, "цветущей сложности". В таком случае грядущее становление подлинно многополярного мира будет органическим продолжением евразийской линии, противодействующей унифицирующей одномерной логике атлантизма.

5.2 Ложная и истинная многополюсность

В ХХ веке все три глобальные силы, претендующие на универсализацию своей модели в планетарном масштабе (либеральный мир, советский лагерь и национал-социалистические проекты Гитлера), предлагали одномерные решения с централистской идеологией и жесткой унификацией. Современный Запад вышел из геополитического противостояния победителем, и стремится к тому, чтобы реализовать свой собственный вариант мондиализма. Атлантистский проект менее откровенен, нежели коммунистические или нацистские планы, и подчас скрывает свою унитарную природу под видимостью "многополюсности". Чаще всего аргументом служит сохранение геоэкономических зон и наличие некоторых архаических черт азиатских обществ, вполне освоивших (на первый взгляд) политико-экономические механизмы западной системы.

Такая многополярность является фиктивной, так как она отрицает самодостаточную историческую ценность культур, цивилизаций, религий, социальных и политических организмов (отличающихся от вектора развития Запада), и жестко пресекает всякие попытки спроецировать эту специфику на серьезные стратегические проекты. Специфике обществ отводится маргинальная, чисто номинальная роль экзотического колорита, полностью оторванного от основных силовых линий социально-политического бытия, где должны доминировать узкие и одномерные либеральные атлантистские схемы. По мере развития информационного общества по образцу Запада всякая историческая специфика цивилизаций будет окончательно стерта. Это, кстати, затронет и сами народы Запада, особенно Европы, которые обречены на окончательную утрату своего исторического лица.

Истинно многополюсный мир возможен только вопреки атлантизму, через его сдерживание, и в перспективе через его преодоление. Либеральный проект -- последнее наследие ХХ века, в котором доминировал тоталитарный принцип. Скрытой формой такого тоталитаризма и является мондиализм. Истинная многополярность возможно только при отказе от универсалистского подхода к человеческому и цивилизационному фактору.

Следовательно, истинная многополярность, -- позволяющая народам, государствам и обществам идти своей собственной дорогой в политике, экономике, культуре, религии, общественном устройстве, промышленном развитии и т.д. -- без оглядки на "универсального единоличного арбитра", способна сложиться только через образование альтернативного атлантизму полюса, через постепенное увеличение масштаба его стратегической мощи и локализацию атлантистских проектов в естественных границах того региона, где эта модель исторически сформировалась.

5.3 Евразийские стратегические союзы

Реализация Евразийского Проекта предполагает серию шагов, направленных на повышение стратегической значимости и самостоятельного веса России. Никакое другое Государство по геополитическим причинам не способно с тать осью евразийского блока. Россия занимает географически центральное место в Евразии, обладает стратегическим потенциалом, достаточным для обеспечения успешного старта интеграционных процессов на первом этапе.

Для России жизненно необходимо руководствоваться во внешней и внутренней политике единственным императивом, которому должно быть подчинено все остальное -- императивом создания Евразийского Союза.

5.4 Минимальный: постсоветская интеграция

Минимальным масштабом евразийской интеграции или ее первым этапом должно стать стратегическое воссоединение стран СНГ (бывших советских республик) в общую стратегическую конструкцию, объединенную сознанием единства геополитических интересов и общностью стратегической и цивилизационной судьбы. Интеграция стран СНГ в новое, более сплоченное стратегически образование должна основываться на глобальных геополитических задачах, а не на сиюминутных социально-экономических интересах и раскладе сил в политических элитах. Судьбоносное значение Евразийского Проекта настолько масштабно, что несравнимо превосходит баланс практических плюсов и минусов, возникающих при такой интеграции, заведомо выше политических и психологических портретов лидеров и партий, находящихся в данный момент у власти.

Геополитическое объединение СНГ (возможно на первом этапе за исключением тех государств, которые слишком глубоко втянулись в атлантистские механизмы) должно осознаваться как исполнение евразийского предназначения, а не произвол одной политической или идеологической группировки. По этой причине единство геополитических целей должно объединять между собой и правящие режимы и оппозицию, и элиты истеблишмента и революционные контр-элиты.

От реальной интеграции СНГ зависит история человечества, возможность установления многополюсного мира. Следовательно, узкополитические разногласия должны отступать на второй план перед грандиозностью этого проекта, а политико-социальные коллизии -- объективно неизбежные в любом обществе -- ни в коем случае не должны простираться на сферу общего стратегического курса, который ни при каких обстоятельствах не может ставиться в зависимость от перипетий межпартийной борьбы или социальных трений.

Именно так строится геополитическая преемственность атлантистских элит США, которые оспаривая -- подчас весьма бурно -- тактические вопросы, политические проблемы методы, решения, никогда при этом не ставят под вопрос то, что в Америке называют "Manifest Destiny", т.е. "явственное предназначение".

Евразия имеет по всем параметрам аналогичное призвание и предназначение, столь же глобальное, но противоположное по знаку.

И исполнение этого евразийского предназначения должно сплотить элиты СНГ на первом поворотном этапе нового утверждения евразийского блока.

5.5 Континентальный блок

Следующий этап Евразийского Проекта, который может реализовываться параллельно стратегической интеграции СНГ, заключается в создании единого стратегического союза с евразийскими Государствами, жизненно заинтересованными в создании альтернативы единоличному планетарному господству США и стран атлантистского Запада. Такими странами являются некоторые арабские государства Ближнего Востока и Северной Африки, Иран, Индия, Китай, другие дальневосточные страны, входящие в Тихоокеанскую зону.

Эти страны обладают древней культурой, развитыми религиозными системами, сложной и специфической социально-политической структурой. Их экономический уклад представляет собой своеобразное соцветие формаций и систем. Большинство этих стран имеют свой собственный исторический проект, выражающийся в терминах цивилизации, культуры, политики, социального и национального своеобразия. Не всегда этот проект гармонично соответствует проектам соседних держав и цивилизаций, но они едины в противостоянии атлантистскому универсализму, в отрицании либерального мондиалистского нивелирования, в отвержении единоличного господства США. На основании принципа общего отрицания все эти элементы могут быть вовлечены в масштабный континентальный блок.

В дальнейшем из этой широко дифференцированной плюральной картины будет создаваться многополярная реальность на базе общего Евразийского Пути.

5.6 Геополитические центры Евразийского союза

Интеграция в рамках СНГ, создание евразийского стратегического блока представляют собой предварительные шаги к активной планетарной стратегии Евразии, без которых стратегическая цивилизационная альтернатива не будет обладать достаточным наполнением.

Следующим этапом (который также может в основных чертах подготавливаться безотлагательно и параллельно двум другим) является активная геополитическая линия в Европе и Японии. Европа и Япония представляют собой важнейшие стратегические "береговые зоны", контроль над которыми обеспечивает атлантизму (США) устойчивое превосходство над потенциальной евразийской цивилизацией.

По этой причине окончательная судьба Евразии будет зависеть от успешной нейтрализации Европы и Японии, от их вывода из-под стратегического контроля США и их последующего включения в общеевразийский проект.

Только в таком объеме -- включая Европу и весь тихоокеанский регион вместе с Японией -- Евразийский Проект будет вполне закончен и способен оказывать на общепланетарные процессы решающее влияние.

Глобальная геополитическая задача России состоит в создании многополярного мира, в стратегическом спонсировании такого мира. Переход к нему как к плюральной и многообразной альтернативе одномерному атлантистскому мондиализму будет возможен лишь в ходе реализации всех трех этапов Евразийского Проекта.

Многополярный свободный мир, с цветущей сложностью культур и цивилизаций -- высший геополитический идеал России, ее призвание, ее предназначение.

6. Будущему необходима альтернатива

Основные тренды, определяющие образ грядущего мира, являются в высшей степени тревожными. Этот мир представляет собой "новый мировой порядок", в котором будет безраздельно главенствовать западная система ценностей, воплощенная тотально -- на всех стратегических, политических, экономических и социальных уровнях и на всем пространстве планеты. Такой "новый мировой порядок", управляемый "мировым правительством", в котором главную роль будут играть олигархические, финансовые и аналитические элиты Запада, а также проводники их влияния в других регионах мира, исходит из экстремистской по своей сути предпосылки о радикальном превосходстве цивилизации современного Запада надо всеми иными путями и моделями исторического развития, подлежащими постепенной ликвидации. "Новый мировой порядок" предполагает нивелировку народов, государств, культур и обществ по американской атлантистской либерально-демократической модели с универсализацией философских, юридических, культурных и экономических предпосылок, на которых эта модель основана.

При этом особое опасение внушает то, что очертания мира будущего, складывающиеся из естественного развития тех основных тенденций и трендов, которые являются центральными, доминирующими уже в настоящем, приведут катастрофическим результатам по мере их дальнейшей реализации. Те аспекты западного мира, которые пока не обнаруживают своей губительной ориентации, представляются нейтральными или позитивными, в будущем, по мере радикализации и естественного развития, приобретут фатальные черты.

Мир будущего в том случае, если главенствующей на сегодняшней день тенденции мондиализма и атлантизма, не будет противопоставлено масштабной планетарной альтернативы, представляет собой зловещую антиутопию либерального тоталитаризма, "brave new world" с циничной двойной моралью, предельным отчуждением, полной утратой людьми, культурами и социальными ансамблями своего творческого, созидательного достоинства, свободы, справедливости, солидарности, активного волевого и свободного соучастия в ходе истории.

Как признают сами атлантистские футурологи установление "нового мирового порядка" означает "конец истории", отмену и преодоление всех основных форм существования, которые составляли содержание исторического бытия человечества, в том числе и исторического бытия самого Запада, пока он не перешел к окончательной, пост-исторической фазе своего существования.

"Новый мировой порядок", "новый мир", явно вырисовывающийся на рубеже тысячелетия, является продуктом цивилизации Запада, плодом зрелого и доведенного до своих логических пределов атлантизма. Для самих народов Запада закономерность и позитивность такого результата вполне может быть оспорена, поставлена под сомнение. Но этот вопрос может решаться по-разному. Не подлежит ни какому сомнению другое: для всех остальных народов и цивилизаций земли, развивавшихся по иным путям и иной логике, силовое тоталитарное навязывание результатов западного, атлантистского пути является абсолютно несправедливым, неприемлемым, порочным, катастрофическим аморальным. "Новый мировой порядок" открывается в такой ситуации как катастрофа и диктатура, как новая форма колониального владычества, закабаления, эксплуатации, доминации.

Следовательно, историческим императивом всех незападных культур и цивилизаций планеты, в том числе и сил самого Запада, отвергающих существующие тренды, является солидарная выработка цивилизационной, исторической альтернативы "новому мировому порядку", радикально иного сценария, нежели тот, который естественным образом вытекает из существующего положения вещей и предопределяет основные грани вероятного мира будущего.

Россия в своей истории вела с соседними цивилизациями сложный многоуровневый драматический диалог. В разные ее периоды он складывался по разному. Но при всех обстоятельствах Россия отстаивала свое право на цивилизационную особость, самостоятельность, обусловленную ее религиозной, географической, социальной, геополитической, этнической, культурной спецификой. Русская цивилизация, несущая в себе соцветия ценностей, отчасти схожих как с мировоззренческими системами Европы, так с идеологиями Востока, представляла своеобразный и не имеющий аналогов синтез, который и лежит в основе нашего национального бытия.

В условиях "нового мирового порядка", в моделях надвигающегося мира, эта самобытность, эта цивилизационная идентичность подлежит ликвидации, рассеянию, стиранию. Не случайно атлантистские стратеги и геополитики называют будущую Евразию "черной дырой" (Збигнев Бжезинский). У России как уникального исторического образования, у русского народа как полноценного субъекта мировой истории, в "новом мире" мондиализма вообще нет никакого будущего. И если основные тренды "нового мирового порядка" возобладают, то Россия исчезнет -- как политическое, культурное, цивилизационное, экономическое, материальное и духовное явление.

Точно такая же незавидная судьба ожидает и иные традиционные цивилизации -- такие крупные как исламскую, индийскую, китайскую и такие локальные как африканские, тихоокеанские и латиноамериканские культурные ансамбли. В конечном счете утратят свою самобытность и западные культуры, породив в экстремальных проявлениях своего исторического развития те левиафанические формы, которые их самих и поглотят.

Тот мир, который надвигается на нас, не должен стать реальностью. То будущее, которое подступает, не должно свершиться. В этом состоит драматический нерв переломного момента мировой истории.

Россия сможет сохранить себя только в том случае, если сумеет выдвинуть глобальную альтернативу "новому мировому порядку". Но такая альтернатива по определению не может быть делом только одной страны, одного народа. Универсальность, планетарный масштаб атлантистского вызова, обращен ко всем народами мира, поэтому в разработке и дальнейшей реализации альтернативы должны соучаствовать все мировые цивилизации. Но по целому ряду исторических обстоятельств именно Россия традиционно стояла в авангарде выработке цивилизационных стратегий, противоположных Западу. Мы, русские, во многом западный народ и довольно адекватно понимаем его цивилизационные системы. Гораздо лучше и яснее., нежели многие народы Востока и Третьего мира, укорененные в своих локальных культурах и имеющие с цивилизацией Запада довольно поверхностные отношения. Однако понимание не означает принятия. Россия глубже других понимает Запад и поэтому радикальнее других его отвергает, выдвигает против него наиболее общие и масштабные цивилизационные контрпроекты.

Историческая миссия разработки и реализации основной модели альтернативы "новому мировому порядку" лежит именно на России. И только Россия в будущем может стать главным полюсом, очагом планетарного сопротивления, точкой притяжения всех мировых сил, отстаивающих свой собственный путь, свое собственное культурное, национальное, государственное и историческое "я".

Выработка такой глобальной альтернативы является главным содержанием будущего развития России, основой нашей глобальной стратегии, нашего цивилизационного исторического пути.

Заключение

Дестабилизация международной системы свидетельствуют о том, что человечество находится на переломном этапе своего развития. Объективные императивы выживания, безопасности и развития влекут за собой потребность в более надежном международном порядке, отвечающем новым тенденциям, связанным с "раздвоением" привычного государственно центричного мира и сосуществованием его с миром нетрадиционных факторов. Время покажет, будет ли новый порядок регулироваться планетарным правительством, располагающим для этого соответствующими средствами наднационального характера - правительством, армией, действенными правовыми механизмами и т. п., - или его основой станут несколько взаимодействующих между собой интегрированных региональных центров, охватывающих своей совокупности весь мир, или же это будет какой-то иной вариант управления миром. Но в любом случае создание и функционирование надежного мирового порядка может быть достигнуто лишь на основе создания условий для реализации интересов и сохранения ценностей не только государств и межправительственных организаций, но и самых разнообразных социальных общностей, и даже конкретных людей. С другой стороны, это требует преодоления той степени аномии, которая присуща сегодня международному обществу

Сегодняшний мир еще далек от такого состояния. Прежний международный порядок, построенный на силе и устрашении, хотя и подорван в глобальном масштабе, но в то же время его правила и нормы еще продолжают действовать (особенно на региональных уровнях), что не позволяет сделать вывод о необратимости тех или иных тенденций. Упадок же послевоенного мирового порядка открывает перед человечеством переходный период, полный опасностей и угроз для социальных и политических устоев общественной жизни.

Список использованных источников

1. Березовский В.Н. и др. Организация объединенных наций. Краткий справочник. М., 1998

2. Бондаевский В.П. Мировой политический процесс: учебное пособие; Кемеровский государственный университет. Кафедра политических наук. - Кемерово: Кузбассвузиздат. - 2004. - 223 с.

3. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропо-рядка. - Москва: Экономика. - 2007. - 750 с.

4. Политология. Учебник для вузов. Под ред. Марченко М.Н., М., 1997.

5. Печатнов В.О., Международные отношения. - Москва: - 2000. - 589 с.

6. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века, Москва: ЭКСМО. - 2002. - 511 с. (История XXI века: Прогнозы, перспективы, предсказания).

7. Цыганков, А. П., Цыганков, П. А. Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1994. № 3.

8. Краутхаммер Чарльз Момент однополярности иностранных дел. Америка и мир. 1990/91. Том 70. № 1. P. 23-33.

9. Браун Сеймон. Строительство Порядок и справедливость в формирующуюся глобальную Политику Международная система после распада Восточно-Западного ордена. 1994 год. P. 127-147.

10. Бертон Джон Конец международных отношений? Современные международные отношения: Руководство по теории. Издание По А. Жених и Марго Лайт1994 год.

11. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. -М.: Издат. Центр научных и учебных программ, 2000.

...

Подобные документы

История, цели и причины создания Евразийского экономического союза, его геополитические партнеры. Анализ основных результатов экономической интеграции в рамках деятельности Союза, проблемные вопросы его функционирования и оценка дальнейших перспектив.

дипломная работа , добавлен 20.06.2017


Особенности международных интеграционных процессов с позиции неоинституционализма рационального выбора. Динамика восприятия евразийского проекта в Европейском союзе. Экономический и политический аспекты интеграционной мотивации ЕС и Евразийского союза.

дипломная работа , добавлен 04.11.2015


Интеграция независимых государств на прагматичной и взаимовыгодной экономической основе. Этапы становления Евразийского экономического союза, динамика развития. Факторы, влияющие на эффективность Евразийского союза. Проблемы и тенденции развития.

курсовая работа , добавлен 10.01.2017


Украинский кризис и интеграция в новый мировой порядок. Современный опыт в развитии международных отношений. Основные проблемы безопасности России на постсоветском пространстве. Общие приоритеты политики РФ в отношении Европейского Союза до 2018 г.

курсовая работа , добавлен 25.07.2016


Знаменитые идеологи евразийства Н.С. Трубецкой, П.Н. Савинский, Г.В. Вернадский. Проектирование Евразийского Союза как конфедеративного союза государств с единым политическим, экономическим, военным, таможенным, гуманитарным и культурным пространством.

статья , добавлен 07.05.2015


Евразийский экономический союз: история, особенности, перспективы. Этапы становления евразийской экономической интеграции. ЕАЭС и его геополитические партнеры. Проблемы работы ЕАЭС в условиях санкций. О евразийском и европейском путях интеграции в СНГ.

курсовая работа , добавлен 10.01.2017


Нормативно-правовое обеспечение деятельности Евразийского экономического союза. Организационная структура ЕАЭС: основные подразделения, функции, полномочия. Организация ведения взаимной торговли и внешнеторговой статистики в рамках функционирования ЕАЭС.

дипломная работа , добавлен 20.10.2016


Юридическая природа, особенности, специфические черты, правовые основы деятельности и перспективы развития Евразийского экономического союза как регионального интеграционного объединения. Принципы формирования Единого таможенного тарифа ТС ЕврАзЭС.

дипломная работа , добавлен 21.06.2015


Таможенные союзы в мировой истории. Экономические последствия их создания. Таможенный союз как этап мировой интеграции. Перспективы существования таможенного союза на примере сотрудничества России и Белоруссии. История и признаки таможенного союза.

курсовая работа , добавлен 20.06.2010


Международная экономическая интеграция как новый этап интернационализации хозяйственной жизни, основанный на взаимной адаптации и сближении экономик различных стран. История образования Европейского Союза. Североамериканская зона свободной торговли.

Не определившись со своей идентичностью, люди не могут использовать политику для преследования собственных интересов. Мы узнаём, кем являемся, только после того, как нам становится известно, кем мы не являемся, и только затем мы узнаем, против кого мы.

В мире после «холодной войны» наиболее важные различия между людьми уже не идеологические, политические или экономические, а культурные. Народы пытаются дать ответ на самый простой вопрос, с которым может столкнуться человек: «Кто мы есть?». И обращаются для этого к своему происхождению, религии, языку, истории, ценностям, обычаям, общественным институтам. Они начинают идентифицировать себя с культурными группами: племенами, этносами, религиозными общинами, нациями и - на самом широком уровне - цивилизациями.

Основными игроками на поле мировой политики остаются национальные государства. Их поведение, как и в прошлом, определяется стремлением к могуществу и процветанию, но определяется оно теперь больше культурными предпочтениями, общностями и различиями. Соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций. В этом новом мире наиболее масштабные, важные и опасные конфликты произойдут не между социальными классами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентификации. Внутри цивилизаций будут случаться межплеменные войны и этнические конфликты. Однако наиболее опасными будут те, которые пройдут вдоль линий разлома между цивилизациями.

Карта этнокультурного разделения цивилизаций, построенная по концепции Хантингтона: 1. западная культура (тёмно-синий цвет), 2. латиноамериканская культура (фиолетовый цвет), 3. японская культура (ярко-красный цвет), 4. синская культура (тёмно-красный цвет), 5. культура Индии (оранжевый цвет), 6. исламская культура (зелёный цвет), 7. православная культура (бирюзовый цвет), 8. буддийская культура (жёлтый цвет) и 9. африканская культура (коричневый цвет)

Что такое цивилизация

Любой человек в один и тот же момент соотносит себя с самыми разными общностями людей. Например, житель Рима может одновременно ощущать себя римлянином, итальянцем, католиком, христианином, европейцем и жителем Запада. Самая большая общность, с которой он себя соотносит, и есть цивилизация.

Цивилизация - это самая широкая культурная общность людей, с которой может соотнести себя человек, после той, что отличает его от других биологических видов. Это самое большое «мы», внутри которого каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них».

Каждая цивилизация характеризуется своими особым набором признаков, отличающих её от другой цивилизации, прежде всего это: язык, обычаи, история, религия, социальные институты. Эти различия не просто реальны, они - наиболее существенны. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями и не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами.

Цивилизация и государство

Цивилизации являются культурными, а не политическими единствами. Они сами не занимаются поддержанием порядка, восстановлением справедливости, сбором налогов, ведением войн, заключением союзов и не делают ничего из того, чем заняты правительства. У различных цивилизаций разное политическое устройство, которое само может меняться внутри одной цивилизации с течением времени.

Русская цивилизация в форме Российской империи, 1914 год

Русская цивилизация в форме СССР, 1962 год

Цивилизация может содержать одно или более политических образований. Эти образования могут быть городами-государствами, империями, федерациями, конфедерациями, национальными государствами, многонациональными государствами, и у всех них могут быть различные формы правления. Цивилизация также может включать в себя народы, которые отождествляют себя с ней, но живут в странах, где доминируют члены других цивилизаций. По мере того как цивилизация эволюционирует, число и природа составляющих ее образований обычно меняются.

В некоторых случаях цивилизация и политическая целостность могут совпадать. Например, Япония - это цивилизация, границы которой совпадают с границей государства. Однако в большинство цивилизаций входит более одного государства или других политических единиц.

Размер и количество цивилизаций

Цивилизации могут состоять из большого количества людей, как китайская цивилизация, или очень небольшого, как англоязычные жители островов Карибского моря.

Цивилизации смертны, но живут очень долго: они эволюционируют, адаптируются и являются наиболее стойкими из человеческих ассоциаций. Практически все основные цивилизации, существующие в мире в XX веке, возникли по крайней мере тысячу лет назад или, как в случае с Латинской Америкой, являются непосредственными «отпрысками» другой, давно живущей цивилизации.

Динамика численности основных цивилизаций, на основании данных US Census Bureau

Цивилизации динамичны: у них бывает подъем и упадок, они распадаются и сливаются. Цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации. Западная цивилизация существует в двух основных вариантах: европейском и североамериканском, а исламская подразделяется на арабскую, турецкую и малайскую. Границы между цивилизациями редко бывают четкими, но они реальны.

Всего насчитывают 15 важнейших цивилизаций, из которых 7 уже исчезли (месопотамская, египетская, критская, классическая, византийская, центрально-американская, андская), а 8 продолжают существовать (китайская, японская, индуистская, исламская, западная, латиноамериканская, африканская и русская).

История взаимоотношений между цивилизациями

Взаимоотношения между цивилизациями прошли три этапа: случайные встречи, гегемония Запада и многополярный мир.

Случайные встречи

На протяжении более трех тысяч лет после того, как появились первые цивилизации, контакты между ними можно назвать «случайными встречами». Цивилизации были разделены большими расстояниями. Одновременно существовало лишь небольшое их количество.

Коммерческие, культурные и военные взаимоотношения развивались, в основном, внутри цивилизаций. И если Индия и Китай, например, иногда подвергались набегам и завоевывались другими народами (моголы и монголы), то обе эти цивилизации знали также и продолжительные периоды войн в пределах своей цивилизации. То же самое греки - они торговали и воевали друг с другом куда чаще, чем с персами и другими негреками.

Карта древних цивилизаий Старого Света

До 1500 года андская и мезоамериканская цивилизации не имели контактов с другими цивилизациями и друг с другом. Ранние цивилизации в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Желтой реки также не взаимодействовали друг с другом. Со временем контакты между цивилизациями стали множиться в Восточном Средиземноморье, Юго-Западной Азии и Северной Индии. Однако связь и коммерческие взаимоотношения затруднялись расстояниями, которые разделяли цивилизации, и ограниченным количеством транспортных средств, способных пересечь эти расстояния. В то время как в Средиземном море и Индийском океане еще велась какая-то торговля, пересекающие степь лошади, караваны и речной флот были единственным средством передвижения, с помощью которого цивилизации были связаны вместе и поддерживали контакты друг с другом.

Идеи и технологии передавались из одной цивилизации в другую, но зачастую для этого требовались столетия. Пожалуй, наиболее значимой культурной диффузией, не являвшейся результатом завоевания, было распространение буддизма в Китае, что произошло через VI веков после его возникновения в Северной Индии. Книгопечатание было изобретено в Китае в VIII веке нашей эры, печатные машины с подвижными литерами - в XI, но эта технология достигла Европы только в XV веке. Бумага появилась в Китае во II веке нашей эры, пришла в Японию в VII столетии, затем распространилась на запад, в Центральную Азию, в VIII, достигла Северной Африки в X, Испании - в XII, а Северной Европы - в XIII. Еще одно китайское изобретение, порох, сделанное в IX веке, проникло к арабам несколько сот лет спустя и достигло Европы в XIV веке.

Подъём и гегемония Запада

С 1500 года начинается агрессивная экспансия западной цивилизации. Случайные и непродолжительные контакты между цивилизациями на 400 лет уступили место непрерывному и однонаправленному воздействию Запада на все остальные цивилизации и подчинение их.

Во время европейской экспансии андская и мезоамериканская цивилизации были полностью уничтожены, индийская, исламская и африканская цивилизации покорены, а Китай оказался в зависимости от Запада. Лишь русская, японская и эфиопская цивилизации смогли противостоять бешеной атаке Запада и поддерживать самодостаточное независимое существование.

Запад и остальные: 1920 год

Европейское христианство стало возникать как отдельная цивилизация в VIII-IX веках. На протяжении нескольких веков, однако, она плелась позади многих других цивилизаций по своему уровню развития. Китай с VII по XV век, исламский мир с VIII по XII век и Византия с VIII по XI век далеко опережали Европу по накопленному богатству, размерам территории и военной мощи, а также художественным, литературным и научным достижениям.

Однако между XI и XIII столетиями европейская культура начала бурно развиваться, чему способствовало горячее стремление и систематическое усвоение подходящих достижений более развитых цивилизаций - ислама и Византии, а также адаптация этого наследия в особые условия и интересы Запада. В тот же самый период народы восточной и серверной Европы были обращены в западное христианство, там также распространились римское право и другие составляющие западной цивилизации, и восточная граница западной цивилизации стабилизировалась там, где ей суждено было остаться без значительных изменений еще надолго.

Конец XV века ознаменовался окончанием реконкисты на Пиренейском полуострове - изгнанием оттуда мавров, а также проникновением португальцев в Азию, а испанцев - в обе Америки. Во время последующих 250 лет все Западное полушарие и значительные территории в Азии находились под управлением или господством европейцев. В последние годы XIX века обновленный западный империализм распространил влияние Запада почти на всю Африку, усилил контроль над Индостаном и по всей Азии, и к началу двадцатого века практически весь Ближний Восток оказался под прямым или косвенным контролем Европы. Европейцы контролировали 35% поверхности суши в 1800 году и 84% в 1914. Цивилизация как термин в этот период означала одну западную цивилизацию.

Непосредственной причиной экспансии Запада была технология: изобретение средств океанской навигации для достижения далеких стран и развитие военного потенциала для покорения их народов. Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии (в которую было обращено лишь небольшое количество представителей других цивилизаций), но скорее превосходством в применении организованного насилия.

Переход к многополярному миру

Приход к власти марксизма сначала в России в 1917 году, затем в Китае и Вьетнаме стал переходной фазой от европейской международной системы к постевропейской многоцивилизационной системе. Марксизм был продуктом европейской цивилизации, но он в ней не укоренился и не имел успеха. Революционная элита импортировала ее в не-западные общества: Ленин, Мао и Хо Ши Мин подогнали ее под свои цели и использовали, чтобы бросить вызов западному могуществу, а также чтобы мобилизовать свои народы и утвердить их национальную идентичность и автономность в противовес Западу.

Во время «холодной войны» мир был разделен на три части. Группа капиталистических стран во главе с США противостояла идеологически, экономически и военным способом группе коммунистических стран, ведомых СССР. Этот конфликт в значительной степени проявлялся за пределами двух лагерей - в «третьем мире», который состоял зачастую из бедных, политически нестабильных стран, которые лишь недавно обрели независимость от Запада.

Мир холодной войны: 1960-е

Таким образом, в XX веке взаимоотношения между цивилизациями перешли от фазы, характеризующейся однонаправленным влиянием одной цивилизации на все остальные, к этапу интенсивных, непрерывных и разнонаправленных взаимоотношений между всеми цивилизациями. Завершилась «экспансия Запада» и началось «восстание против Запада». Неравномерно, с паузами и «отыгрываниями», могущество Запада стало ослабевать по сравнению с влиянием других цивилизаций. Уже не являясь просто объектами создаваемой Западом истории, не-западные общества быстро становились движущими силами и создателями как своей собственной, так и западной истории.

Ни одна другая цивилизация, кроме Запада, не породила достаточно значимую политическую идеологию (как либерализм, социализм, марксизм, фашизм и др.). С другой стороны, все главные мировые религии родились в не-западных цивилизациях и, в большинстве случаев, раньше, чем западная цивилизация. По мере того как мир уходит от господства Запада, сходят на нет идеологии, олицетворяющие позднюю западную цивилизацию, и на их место приходят религиозные и другие культурные формы идентификации. Внутрицивилизационное столкновение политических идей, порожденное Западом, постепенно вытесняется межцивилизационным столкновением культур и религий.

Глобальная политическая география, таким образом, изменилась: вместо одного мира в 1920 году на карте появилось три мира в 1960-м и более чем полдесятка миров в 1990-х. Каждая цивилизация видит себя центром мира и пишет свою историю как центральный сюжет истории человечества. Это, конечно же, более справедливо по отношению к Западу, чем к другим культурам. Такие моноцивилизационные точки зрения, однако, утратили значимость и пригодность в полицивилизационном мире.

Устройство современных цивилизаций

Во время «холодной войны» все страны соотносились с двумя сверхдержавами (США и СССР) как союзники, сателлиты, нейтральные или неприсоединившиеся. В мире после «холодной войны» страны соотносятся с цивилизациями как страны-участницы, стержневые государства, страны-одиночки, расколотые страны и разорванные страны.

Страна-участница

Страна-участница - это страна, которая в культурном плане полностью отождествляет себя с одной цивилизацией, как Египет с арабско-исламской цивилизацией, а Италия - европейско-западной.

Стержневая страна

Стрежневая страна - наиболее могущественная и центральная в культурном отношении страна цивилизации. Страны-участицы признают эту страну как основной источник своей цивилизации. Количество и роль стержневых государств в различных цивилизациях отличаются и могут меняться со временем.

Распространенность русского языка

Японская цивилизация практически совпадает с единственным стержневым государством - Японией. Синская, православная и индуистская цивилизации имеют абсолютно доминирующие стержневые страны, признаваемые другими странами-участницами, а также и народами, связанными с этими цивилизациями, которые живут в странах, где доминируют люди из других цивилизаций (зарубежные китайцы, русские из «ближнего зарубежья», тамилы из Шри-Ланки). Исторически Запад обычно имел несколько стержневых стран, теперь у него два стержня: Соединенные Штаты и франко-германский стержень в Европе, плюс дрейфующий между ними дополнительный центр власти - Великобритания. Ислам, Латинская Америка и Африка не имеют стержневых стран. Отчасти это объясняется империализмом западных держав, которые делили между собой Африку, Ближний Восток, а в предыдущие столетия в меньшей мере - Латинскую Америку.

Страна-одиночка

Страна–одиночка не имеет культурной общности с другими обществами. Ее культура не имеет потенциально универсальной религии (христианство, ислам) или идеологии (либерализм, коммунизм), с помощью которых можно было бы установить культурную связь с другими обществами.

Так, например, Эфиопия изолирована в культурном плане из-за своего доминирующего языка - амхарского, в котором используется эфиопский алфавит, своей доминирующей религии - коптского православия, своей имперской истории, а также религиозной обособленности на фоне окружающих ее преимущественно исламских народов. Гаити тоже является страной-одиночкой вследствие особых причин: элита Гаити традиционно одобряет культурные связи этой страны с Францией, добавим к этому редкостный духовный сплав креольского языка, религии вуду, революционные традиции рабов и кровавое историческое прошлое. В Латинской Америке Гаити не воспринимается как латиноамериканская страна. В такой же мере Гаити отличается и от англоязычных черных стран Карибского бассейна.

Расколотая страна

В расколотой стране живут люди, относящие себя к разным цивилизациям. Они словно заявляют: «Мы различные народы и принадлежим к различным местам». Силы отталкивания раскалывают такие страны на части, которые притягиваются к цивилизационным магнитам других обществ.

Почти все страны разнородны и состоят из двух или более этнических, расовых или религиозных групп. Многие страны разделены, и различия и конфликты между этими группами играют важную роль в политике этих стран. Страны с четкими культурными группами, принадлежащими к одной и той же цивилизации, могут быть глубоко разделенными, и может дойти даже до политического разделения (Чехословакия) или возможности разделения (Канада). Однако глубокое разделение вероятнее всего возникает в расколотой стране, где большие группы принадлежат к различным цивилизациям.

Выборы президента Украины в 1994 году. Примечательно, что украинская общественность с очень небольшим перевесом голосов подтвердила выбор Хмельницкого 1654 года (цитата Хантингтона)

Глубокие цивилизационные различия в стране могут привести к массовому насилию или угрожать ее распаду. Эта угроза чаще всего имеет место там, где культурные различия совпадают с различиями в географическом местоположении. Если культура и география не совпадают, то можно добиться совпадения путем геноцида или насильственной миграции. В такой стране часто группа, принадлежащая к одной цивилизации, пытается определить страну как свой политический инструмент и сделать свой язык, религию и символы государственными, как это попытались сделать индуисты, сингальцы и мусульмане в Индии, Шри-Ланке и Малайзии.

Процент людей, говорящищ дома на испанском языке в США, 2008 год

С коллапсом коммунизма культура вытеснила идеологию, и будто благодаря эффекту притяжения и отталкивания магнитных полей, Югославия с Советским Союзом распались на части и разделились на новые целостности, сгруппированные вдоль цивилизационных линий: протестантские и католические (Эстония, Латвия и Литва), православные (Россия, Украина, Беларусь, Молдова, Грузия, Армения) и мусульманские (Средняя Азия) республики бывшего Советского Союза; католические Словения и Хорватия, частично мусульманские Босния и Герцеговина, а также православные Сербия, Черногория и Македония в бывшей Югославии. В самой России есть несколько относительно небольших мусульманских меньшинств, особенно на Северном Кавказе и в Поволжье. В Эстонии, Латвии и Казахстане проживают большие русские общины. Украина разделена на униатский националистический, говорящий по-украински запад и православный русскоязычный восток.

Разорванная страна

Разорванная страна, напротив, имеет у себя одну господствующую культуру, которая соотносит ее с одной цивилизацией, но ее лидеры стремятся к другой цивилизации. Они как бы говорят: «Мы один народ и все вместе принадлежим к одному месту, но мы хотим это место изменить». В отличие от людей из расколотых стран люди из разорванных стран соглашаются с тем, кто они, но не соглашаются с тем, какую цивилизацию считать своей.

Этнографическая карта Российской империи

Россия была разорванной страной со времен Петра Великого, и перед ней стоял вопрос: стоит ли ей присоединиться к западной цивилизации или она является стержнем самобытной евразийской православной цивилизации. Конечно же, классической разорванной страной является Турция, которая с 1920 годов пытается модернизироваться, вестернизироваться и стать частью Запада. После того как на протяжении почти двух столетий Мексика, противопоставляя себя Соединенным Штатам, определяла себя как латиноамериканскую страну, в 1980-е годы ее лидеры сделали свое государство разорванной страной, попытавшись переопределиться и причислить себя к североамериканскому обществу.

Чтобы разорванная страна могла переопределить свою цивилизационную идентичность, должны быть выполнены как минимум три условия:

1. Политическая и экономическая элита страны должна с энтузиазмом воспринимать и поддерживать данное стремление.
2. Общество должно по крайней мере молча соглашаться с переопределением идентичности (или стремиться к этому).
3. Преобладающие элементы в принимающей цивилизации (в большинстве случаев это Запад) должны хотя бы желать принять новообращенного.

Религиозная карта Украины

Процесс переопределения идентичности может быть длительным, прерывающимся и болезненным в политическом, социальном, институциональном и культурном плане. На данный момент этот процесс нигде не увенчался успехом. К 1990–м годам Мексика была разорванной страной в течение нескольких лет, Турция - на протяжении нескольких десятилетий. Россия же была разорванной страной на протяжении нескольких столетий, и в отличие от Мексики или республиканской Турции она является еще и стержневым государством основной цивилизации. Если Турция и Мексика успешно переопределят себя как членов западной цивилизации, то влияние этого на исламскую или латиноамериканскую цивилизации будет слабым или умеренным. Если же Россия примкнет к Западу, православная цивилизация перестанет существовать.

Конфликты по линии разлома

Во все эпохи и во всех цивилизациях самыми распространенными были войны между кланами, племенами, этническими группами, религиозными общинами и народами, причины таких войн коренятся в несхожести людей между собой. Цивилизации же представляют собой человеческие племена в предельной форме развития, и столкновение цивилизаций суть племенной конфликт в глобальном масштабе.

Конфликты по линиям разлома - это конфликты между государствами или народами, принадлежащими к различным цивилизациям. Войны по линиям разлома - конфликты, которые переросли в насильственные действия. Такие конфликты и войны могут быть как между соседними государствами, принадлежащими к различным цивилизациям, так и внутри одного государства между группами из разных цивилизаций.

В этих конфликта проявляются классические проблемы международной политики, среди которых:

1. Оказание влияния на формирование глобальных процессов и на действия мировых международных организаций, таких как ООН, МВФ и Всемирный банк;
2. Уровень военной мощи , что проявляется в таких спорных вопросах, как нераспространение и контроль над вооружениями, а также в гонке вооружений;
3. Экономическое могущество и благосостояние , что находит свое отражение в разногласиях по вопросам торговли, вложения капиталов и пр.;
4. Конфликты из-за людей , к которым относятся стремление государства одной цивилизации защитить своих соплеменников в другой цивилизации, проведение им в отношении людей, принадлежащих к другой цивилизации, дискриминационной политики или применение мер, направленных на вытеснение указанной группы со своей территории;
5. Моральные ценности и культура : конфликты в этой области возникают тогда, когда государство навязывает собственные ценности людям, принадлежащим другой цивилизации;
6. Территориальные споры : спорная территория часто рассматривается одной или обеими сторонами как крайне важный символ их истории и идентичности, как некая священная земля, на которую они имеют незыблемое право (Западный берег реки Иордан, Кашмир, Нагорный Карабах, долина Дрины, Косово).

Процент совпадения позиций других стран с точкой зрения США в голосовании ООН.

В своем соперничестве стержневые страны стремятся сплотить цивилизационные когорты, заручиться поддержкой стран третьих цивилизаций, усугубить внутренний раскол и способствовать отступничеству в противостоящих цивилизациях. Для достижения своих целей они прибегают к целому комплексу разнообразных дипломатических, политических, экономических действий и тайных акций, а также к использованию пропагандистских приманок и средств принуждения. Тем не менее маловероятно применение стержневыми странами непосредственно друг против друга вооруженных сил.

Иногда государства и группы людей, принадлежащие к двум различным цивилизациям, для достижения общих целей или для отстаивания своих интересов против представителей какой-либо третьей цивилизации могут вступать в ограниченные тактические отношения и коалиции. Тем не менее отношения между группами из различных цивилизаций никогда не станут близкими, обычно они остаются прохладными и зачастую - враждебными.

Мир, где происходит столкновение цивилизаций, - это неизбежно мир с двойной моралью: одна используется по отношению к «братским странам», а другая - по отношению ко всем остальным.

Отличие конфликтов по линии разлома от прочих конфликтов

Если прочие межобщинные войны имеют локальный характер, и вероятность их разрастания и вовлечения в конфликт дополнительных участников относительно мала. То в войнах, происходящих по линиям разломов, по определению участвуют группы, которые представляют собой часть более крупных культурных сущностей.

В обычном межобщинном конфликте группа А ведет борьбу с группой В, а у групп С, D и Е нет никаких причин для участия в нем, если только А или В не посягнут непосредственно на интересы С, D или Е. В войнах вдоль линий разломов, наоборот, группа А-1 борется с группой В-1, и каждая старается расширить войну и добиться поддержки от цивилизационно родственных групп - А-2, А-3, А-4 и В-2, В-3 и В-4, и эти группы будут отождествлять себя со своими борющимися родичами.

Развитие транспортного сообщения и средств коммуникации способствовало установлению этих взаимосвязей и, следовательно, «интернационализации» конфликтов вдоль линий разломов. Благодаря процессам миграции возникли диаспоры в третьих цивилизациях. Благодаря средствам связи борющимся партиям стало проще обращаться с просьбами о помощи, а родственные им группы могут теперь сразу же узнавать о судьбе этих партий. Таким образом, «общее уплотнение» мира позволяет родственным группам обеспечивать борющимся партиям моральную, дипломатическую, финансовую и материальную поддержку - и намного труднее стало этого не делать. Для предоставления подобной помощи развиваются международные сети, и эта помощь намного продлевает конфликт. Основным признаком войн, идущих по линиям разломов, является «синдром родственных стран». Более того, даже малые проявления насилия между людьми, принадлежащими к различным цивилизациям, как правило, дают такие результаты и имеют такие далеко идущие последствия, каких не бывает в случаях внутрицивилизационного насилия.

На протяжении сорока лет «холодной войны» конфликт распространялся по нисходящей, по мере того как сверхдержавы стремились вербовать союзников и партнеров и пытались низвергнуть, перетянуть на свою сторону или нейтрализовать союзников и партнеров другой сверхдержавы. Разумеется, соперничество наиболее интенсивно проходило в «третьем мире», новообразовавшиеся и слабые страны подвергались давлению со стороны сверхдержав, старавшихся втянуть их в грандиозную глобальную борьбу.

В мире, сложившемся после «холодной войны», многочисленные межобщинные конфликты на религиозной или национальной почве пришли на смену единственному конфликту сверхдержав. Когда в эти межобщинные столкновения втягиваются группы из различных цивилизаций, конфликт приобретает тенденцию к расширению и обострению. По мере того как он углубляется, каждая сторона стремится заручиться поддержкой стран и группировок, принадлежащих к ее цивилизации.

Если сравнивать войну по линии разлома с «холодной войной», то конфликт не «стекает» сверху вниз, он «бьет ключом» снизу вверх.

В ходе войны идентичности, которые прежде были множественными и случайными, постепенно исчезают, и преобладающей становится идентичность, наиболее значимая в конфликте. Общинные конфликты соответствующим образом получают название «войн идентичностей». По мере нарастания насилия поставленные на карту первоначальные проблемы обычно подвергаются переоценке исключительно в терминах «мы» против «них», группа сплачивается все сильнее и убеждения крепнут.

Складывающиеся союзы цивилизаций по Хантингтону

Поддержку в той или иной форме, официальную или неофициальную, открытую или тайную, материальную, общественную, дипломатическую, финансовую, символическую или военную, всегда предоставляет одна или несколько родственных стран или групп. В результате такого «синдрома родственных стран» конфликты по линии разлома обладают более высоким потенциалом эскалации, чем внутрицивилизационные, и для их погашения обычно требуются совместные межцивилизационные действия.

Структура конфликтов по линии разлома

Уровни вовлеченности стран и групп в войны, идущие по линиям разлома, различны. На первом уровне находятся те участники, которые фактически ведут боевые действия и убивают друг друга. Ими могут быть государства, как в войне между Индией и Пакистаном и между Израилем и его соседями, а также местные группировки, которые являются, в лучшем случае, государствами в зачаточном состоянии, как в случае с Боснией и с армянами Нагорного Карабаха.

В эти конфликты могут быть в то же время вовлечены второстепенные участники. Обычно это государства, впрямую связанные с главными участниками, как, например, правительства Сербии и Хорватии в бывшей Югославии и правительства Армении и Азербайджана на Кавказе.

Еще более отдаленно связаны с конфликтом третьестепенные участники , находящиеся много дальше от реальных сражений, но имеющие цивилизационные узы с его участниками; таковыми, к примеру, являются Германия, Россия и исламские страны по отношению к бывшей Югославии и Россия, Турция и Иран - в случае армяно-азербайджанского спора. Эти участники третьего уровня часто оказываются стержневыми государствами своих цивилизаций.

Диаспоры участников первого уровня -  там, где они существуют, - также играют определенную роль в войнах по линиям разломов. Принимая во внимание, что обычно на первичном уровне непосредственно задействовано небольшое число людей и вооружений, то относительно скромная внешняя помощь, в виде денежных средств, оружия или добровольцев, часто способна оказывать существенное воздействие на исход войны.

Ставки других участников конфликта - не те же самые, что у участников первого уровня. Наиболее активно и искренне участников первого уровня обычно поддерживают различные объединения в диаспорах, которые в высшей степени ревностно выступают за дело своих «родичей» и становятся «большими католиками, чем сам Папа Римский». Более сложна заинтересованность правительств стран второго и третьего уровня участия. Обычно они оказывают поддержку участникам первого уровня и, даже если они так не поступают, противостоящие группы подозревают их в подобных действиях, что оправдывает для последних помощь своим «родичам». Но, кроме того, правительства второго и третьего уровней заинтересованы в том, чтобы сдержать разрастание войны и самим не оказаться непосредственно в ней замешанными. Следовательно, одновременно поддерживая участников первого уровня, они также стремятся обуздать последних и вынудить их умерить свои амбиции.

Структура конфликта по линии цивилизационного разлома

Обычно они еще и пытаются вести переговоры со своими противниками второго и третьего уровней по другую сторону линии разлома и таким образом не допустить перерастания локальной войны в более крупную, в которую окажутся втянутыми стержневые государства. На вышеприведённом выше рисунке показаны взаимоотношения потенциальных участников войн по линии разлома. Не во всех случаях можно выделить полный спектр действующих лиц, но для ряда конфликтов, включая и те, что происходили в бывшей Югославии или в Закавказье, он выявлен, и едва ли не все войны по линиям разломов имели потенциальную возможность для эскалации и вовлечения в нее участников всех уровней.

Например, Россия была первостепенным участником в чеченской войне, второстепенным - в столкновениях в Таджикистане и третьестепенным - в войнах в бывшей Югославии.

Как остановить войну по линии разлома

Для войн по линиям разлома свойственны частые периоды затишья, договоренности о прекращении огня, перемирия, но вовсе не всеобъемлющие соглашения о мире, которые призваны разрешить основополагающие политические вопросы. Подобный переменчивый характер такие войны имеют потому, что корни их - в глубоком конфликте по линии разлома, который приводит к длительным враждебным отношениям между группами, принадлежащими к различным цивилизациям.

В основе конфликтов, в свою очередь, лежат географическая близость, различные религии и культуры, разные социальные структуры и разная историческая память двух обществ. В течение столетий они могут эволюционировать, и лежащий в первооснове конфликт может исчезнуть без следа. Или же конфликт будет исчерпан быстро и жестоко - если одна группа уничтожит другую. Однако если ничего из вышесказанного не произойдет, то конфликт продолжится, как продолжатся и повторяющиеся периоды насилия. Войны по линиям разлома являются периодическими, они то вспыхивают, то затухают; а конфликты по линиям разломов являются нескончаемыми.

Войну, идущую по линии разлома, возможно прекратить хотя бы на время, обычно это зависит от двух факторов. Первый - истощение главных участников. Подобные приостановки ограничены по срокам. Они дают возможность обеим сторонам собраться с силами и пополнить ресурсы. Затем, когда одна из сторон сочтет, что настал благоприятный для нее момент, война возобновляется. Для достижения временной паузы также требуется наличие второго фактора: вовлеченность участников неглавных уровней, заинтересованных в урегулировании и обладающих значительным политическим весом, чтобы свести вместе воюющие стороны. Войны по линиям разломов почти никогда не удается остановить непосредственными переговорами между одними только главными участниками и крайне редко - при посредничестве незаинтересованных сторон. Для главных участников чрезвычайно сложно сесть за стол переговоров и начать продуктивное обсуждение с тем, чтобы рассчитывать на какую-то форму прекращения огня - слишком велика культурная дистанция между ними, слишком сильна взаимная ненависть и жестокость. На первом месте продолжают оставаться лежащие в основе конфликта политические проблемы - кто и на каких условиях какую территорию и каких людей контролирует, - и это обстоятельство мешает достичь согласия по более узким вопросам.

Войны по линиям разлома прекращают вовсе не бескорыстные личности, группы или организации, а заинтересованные второстепенные и третьестепенные участники конфликта, которые объединились в поддержку родственных им главных участников и которые имеют, с одной стороны, возможность вести переговоры о соглашениях со своими противниками и, с другой стороны, средства оказать воздействие на своих цивилизационных родичей, чтобы те приняли эти соглашения.

В то время как сплочение обостряет и затягивает войну, оно, как правило, является также необходимым, хотя и недостаточным условием для ограничения и приостановления войны. Страны, участвующие в конфликте на втором и третьем уровнях, обычно не хотят превращаться в воюющие стороны первого уровня, и, следовательно, стараются удержать войну под контролем. Интересы у них также более разнообразны, чем у основных участников, которые сосредоточены исключительно на войне, и в своих взаимоотношениях друг с другом у этих стран есть и другие насущные вопросы. Следовательно, на каком-то этапе они, вероятно, придут к выводу, что в их интересах остановить вооруженную борьбу. Поскольку они поддержали своего цивилизационного родича, то у них имеются рычаги воздействия на него. Таким образом, те, кто оказывал поддержку воюющей стороне, превращаются в тех, кто стремится сдержать и обуздать войну.

Подобные проблемы осложняются в том случае, если у участвующих в конфликте цивилизаций отсутствуют стержневые страны. В некоторых обстоятельствах одно-единственное стержневое государство может оказаться достаточно влиятельным, чтобы добиться прекращения войны. В 1992 году Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) предприняло попытку посредничать в армяно-азербайджанской войне. В специально созданный комитет, так называемую Минскую группу, вошли главные, второстепенные и третьестепенные участники конфликта (армяне Нагорного Карабаха, Армения, Азербайджан, Россия, Турция), плюс Франция, Германия, Италия, Швеция, Чехия, Беларусь и США. Не считая США и Франции, где есть заметная армянская диаспора, остальные страны были мало заинтересованы в результате переговоров, а их способность добиться окончания боевых действий была мала или отсутствовала вовсе. Когда два третьестепенных участника, Россия и Турция, совместно с США согласовали план урегулирования, его отвергли армяне Нагорного Карабаха. Однако Россия независимо выступила спонсором длительного ряда переговоров в Москве между Арменией и Азербайджаном, которые создали альтернативу Минской группе. В конце концов, после того, как главные соперники истощили силы и русские заручились поддержкой переговоров со стороны Ирана, усилия России привели к заключению соглашения о прекращении огня.

Горизонтальные связи через линию разлома существуют между парами основных, второстепенных и третьестепенных участников. Вертикальные связи существуют между участниками на различных уровнях в рамках каждой цивилизации. Следовательно, для достижения прекращения боевых действий в войне в случае «полной модели», вероятно, требуется, чтобы:

1. в процессе урегулирования активно действовали участники второго и третьего уровней; 2. участники третьего уровня вели переговоры об общих принципах прекращения боевых действий;
2. третьеуровневые участники проводили политику «кнута и пряника», вынуждая участников второго уровня принять условия договора и оказать, со своей стороны, давление на основных участников, чтобы заставить и тех принять условия соглашения;
3. второстепенные участники прекратили поддерживать главных участников, таким образом, в сущности, предав их;
Источник

Цивилизации и порядок

В зарождающейся глобальной политике стержневые государства главных цивилизаций занимают места двух сверхдержав периода «холодной войны» и становятся основными полюсами притяжения и отталкивания для других стран. Эти изменения наиболее явно видны в западной, православной и синской цивилизациях. Здесь возникают цивилизационные группы, в которые входят стержневые государства, страны-участницы, родственное в культурном плане меньшинство, проживающее в соседних странах, и (хотя это спорно) народы других культур, которые проживают в соседних государствах. Страны в этих цивилизационных блоках зачастую можно расположить концентрическими кругами вокруг стержневой страны или стран, отражая степень их отождествления с этим блоком и интеграции в него.

Странам свойственно примыкать к странам со схожей культурой и противостоять тем, с кем у них нет культурной общности. Это особенно верно в случае со стержневыми государствами, чья мощь привлекает родственные культурно страны и отталкивает культурно чуждые. По соображениям безопасности стержневые государства пытаются включить в свой состав или подчинить влиянию народы других цивилизаций, которые, в свою очередь, пытаются сопротивляться или уйти из-под такого контроля (Китай и тибетцы; Россия и мусульмане Центральной Азии). Исторические взаимоотношения и соображения баланса власти также заставляют некоторые страны сопротивляться влиянию своих стержневых стран. И Грузия, и Россия - православные страны, но грузины исторически сопротивлялись российскому господству и тесным связям с Россией. Несмотря на то что и Вьетнам, и Китай - конфуцианские государства, между ними существовала такая же вражда. Однако со временем культурная общность и возникновение более широкого и сильного цивилизационного сознания может объединить эти страны, как объединились европейские страны.

Порядок, сложившийся во времена «холодной войны», был результатом господства сверхдержав двух блоков и их влияния на третий мир. В зарождающемся мире глобальная власть уже устарела, а глобальное сообщество остается далекой мечтой. Ни одна страна, включая Соединенные Штаты, не имеет значительных глобальных интересов безопасности. Условия для установления порядка в сегодняшнем более сложном и однородном мире лежат как внутри цивилизаций, так и между ними.

В мире сложится либо порядок цивилизаций, либо вообще никакого. В этом мире стержневые страны цивилизаций являются источниками порядка внутри цивилизаций, а также влияют на установление порядка между цивилизациями путем переговоров с другими стержневыми государствами.

Мир, где стержневые страны играют доминирующую роль, - это мир сфер влияния каждой из них. Но это также и мир, где влияние стержневой страны ограничивается и ослабляется культурой, общей с другими представителями цивилизации. Культурная общность делает законным лидерство стержневого государства и его роль гаранта порядка как в глазах стран-участниц, так и внешних держав и институтов. В каждом регионе, где есть доминирующее государство, мир может быть достигнут только под предводительством этой страны. ООН не является альтернативой региональной власти, а региональная власть становится ответственной и легитимной только в том случае, когда она применяется стержневыми государствами по отношению к другим странам этой цивилизации.

Стержневая страна может выполнять свои функции по поддержанию порядка только потому, что другие страны воспринимают ее как культурного родственника. Цивилизация - это большая семья, и стержневые государства как старшие члены семьи поддерживают своих родственников и обеспечивают порядок.

Если подобное родство отсутствует, способность более могущественных держав улаживать конфликты и наводить порядок в своем регионе ограничена. Пакистан, Бангладеш и даже Шри-Ланка ни за что не воспримут Индию как гаранта порядка в Южной Азии, и ни одно восточно-азиатское государство не даст Японии выполнять эту роль в Восточной Азии.

Когда у цивилизации нет стержневой страны, проблемы создания порядка внутри цивилизации или ведение переговоров о взаимоотношениях между цивилизациями становится намного более трудным. Отсутствие стержневого исламского государства, которое могло бы официально и легитимно поддерживать в Югославии боснийцев, как Россия - сербов и как Германия - хорватов, заставила Соединенные Штаты попытаться играть эту роль. Отсутствие стержневых государств в африканском и арабском мире значительно усложнили проблему окончания продолжающейся гражданской войны в Судане. Там же, где есть стержневая страна, появляются центральные составляющие нового международного порядка, основанного на цивилизациях.