После Второй мировой войны сложился мировой порядок, отличавшийся двумя существенными особенностями. Во-первых, это уже упоминавшееся четкое разделение мира на две социально-политические системы, которые находились в состоянии перманентной «холодной войны» друг с другом, взаимных угроз и гонки вооружений. Раскол мира нашел свое отражение в постоянном усилении военной мощи двух сверхдержав - США и СССР, он институализировался в противостоящих друг другу двух военно-политических (НАТО и ОВД) и политико-экономических (ЕЭС и СЭВ) союзах и прошел не только по «центру», но по «периферии» международной системы.

Качественные отличия современного мирового порядка состоят в следующем:

• 1. Начавшийся процесс глобальной интеграции человечества на фоне утраты практически всеми странами мира самодостаточности развития.
• 2. Интенсивное формирование единой мировой системы власти в условиях доминирования в мире блока стран западной цивилизации во главе с США.
• 3. Интенсивный рост численности населения Земли в условиях нарастания объемов потребления западной цивилизации с приближением к критическому порогу уровня экодавления на всю сферу обитания Земли.
• 4. Глобальный промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах третьего мира.
• 5. Появление на мировой арене самостоятельных геополитических субъектов транснационального характера, качественное усиление их роли и влияния в системе международных отношений.

Именно эти черты привели к несоответствию существующего мирового порядка (сложившегося во второй половине 20-го века в рамках биполярной системы) реалиям начала 21-го века.

К основным диспропорциям и противоречиям , породивших глобальный (цивилизационный по своей сути) кризис можно отнести:

1. Противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.

Разрешение этого противоречия возможно только за счет сокращения потребления. Возникает вопрос - как и за счет кого?

2. Диспропорциями в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья.

Разрешение этого конфликта возможно, либо установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо достижением контроля промышленно развитых стран над основными планетарными сырьевыми ресурсами путем установлением их господства (в какой-либо форме) над странами-поставщиками сырья.

• 3. Противоречием между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми. Его разрешение также возможно, либо за счет установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо фактическим уничтожением суверенитета развивающихся стран, установлением над ними в той или форме военно-политического контроля стран промышленно развитого Запада.
• 4. Противоречием между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой. Его разрешение возможно, либо построением единого мирового государства, где будут доминировать наднациональные органы власти и различные иные транснациональные субъекты, с радикальным ослаблением или полным устранением государственных суверенитетов, либо создания мирового порядка, как сообщества суверенных государств, отражающих интересы своих народов, где наднациональные органы играют лишь координирующую роль, а транснациональные структуры не имеют самостоятельной политической субъектности.
• 5. Противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики. Его разрешение возможно либо устранением (в какой-либо форме) мирового «финансового пузыря», что чревато утратой власти транснациональной финансовой элитой, либо его «конверсией» в реальный сектор экономки, что будет означать установление безраздельного экономического господства транснациональной финансовой элиты над миром.
• 6. Противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности. Его разрешение может быть осуществлено либо построением единого мирового государства, с преобразованием нынешней транснациональной финансовой элиты в единственный субъект мировой власти, либо устранением финансового господства транснациональной финансовой элиты в системе международных экономических отношений с восстановлением экономического суверенитета государств.
• 7. Противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени). Разрешение этого противоречия возможно только за счет установления единой духовной основы мирового порядка.

Диспропорции и противоречия, породившие начинающий свое развитие цивилизационный кризис охватывают все сферы жизнедеятельности Человечества и соответственно изменения в обществе, направленные на устранение этого кризиса должны будут охватить все аспекты мирового порядка. То есть речь идет построении качественно нового мирового порядка , по всем основным аспектам, отличающимся от настоящего.

Эта проблема не нова. Уже со средины 90-х годов вопрос о построении нового мирового порядка, его облике и стратегии формирования активно обсуждается в политической и экономической элитах, а также в экспертном сообществе практически всех ведущих стран мира. А различные представители администрации Буша открыто в самом начале 21 века неоднократно провозглашали целью внешнеполитической деятельности США в 21 веке создание нового мирового порядка. Однако опыт разрешения двух кризисов в начале и в средине 20-го века показывает, что их разрешение проходило через мировые войны - Первую и Вторую. Кризисы 20-го века были порождением преимущественно экономическими противоречиями, основным из которых был дисбаланс между экономической мощью новых промышленных центров силы (прежде всего Германии и Японии) и ограниченными сырьевыми ресурсами, которые они контролировали. Целый ряд серьезнейших противоречий и дисбалансов, лежащих в основе нового кризиса были тогда не актуальны. Тем не менее они породили две мировые войны. Это дает основание утверждать, что надвигающийся цивилизационный кризис, существенно более глубокий чем предшествующие, не может быть разрешен без кровопролития , причем достаточно масштабного.

Анализ системы диспропорций и противоречий, породивших начинающийся цивилизационный кризис, показывают, что выход из него с построением нового мирового порядка может быть осуществлено по одному из трех вариантов:

• 1. Западная цивилизация обеспечит себе существующий уровень потребления и перспективу его роста за счет других стран мира путем установления мирового господства. Этот вариант будет сопряжен с тяжелейшими утратами для всех цивилизаций Земли, кроме Западной, и породит серьезное сопротивление со стороны народов и элит других стран.
• 2. Другие цивилизации смогут отстоять свой суверенитет и контроль над располагаемыми ресурсами и начнут диктовать Западной цивилизации условия их предоставления. В этом случае Западная цивилизация не сможет сохранить существующий уровень потребления ресурсов, что будет означать ее крушение как цивилизационного феномена с тяжелейшими утратами для ее населения. Это естественно породит стремление стран Запада любыми путями, включая военный, не допустить такого исхода.
• 3. Компромиссный вариант, предполагающий возникновение системы международных отношений, при которой будет обеспечиваться и поддержание промышленного потенциала Западной цивилизации при сохранении суверенитета других стран над своей территорией и ресурсами. Это вариант потребует существенного изменения системы распределения материальных ресурсов и благ в обществе многих стран мира, по сути дела, изменения их социального строя. Как правило, это бывает сопряжено со значительным ущемлением прав имущих слоев, что естественно вызовет их сопротивление и стремление разрешить кризисные явления за счет внешней сферы.

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий, породивших этот кризис показывает, что они носят антагонистический характер и без существенного ущемления интересов тех или иных крупнейших геополитических субъектов этот кризис разрешен не будет . А это означает неизбежность применения военной силы для их разрешения. Учитывая мировой характер кризиса можно полагать, что и масштаб применения военной силы для его разрешения приобретет мировой масштаб.

Таким образом, можно утверждать, что надвигающийся цивилизационный кризис с весьма высокой вероятностью породит новую мировую войну и будет разрешен по ее итогам. Поэтому сегодня вопрос будет или не будет мировая война уже не очень актуален, пришло время обсуждать вероятный характер этой войны .

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий показывает, что сегодня новый мировой порядок может быть построен только по одной из двух моделей.

Первая, которую можно назвать сообразно ее сути, как «мир цивилизационной иерархии» , когда немногие «избранные», определив себя как «интеллектуальное ядро человечества», сохраняют и увеличивают достигнутый уровень потребления, за счет жестокой эксплуатации остального Человечества с искусственным сокращением его численности, доведением до критически минимального уровня его материального потребления и духовной деградации.

Идейной основой этого направления стала абсолютизация экономических аспектов глобализации, предполагающая доминирование интересов развития «межнациональных производящих ядер» над интересами развития отдельных народов и цивилизаций. По существу это механический перенос узкофункциональной организационно-технической системы, ориентированной на материальное производство и потребление на живой организм - цивилизацию - ее омертвление, логичный результат развития западных идей «прогрессизма».

Реализация этой модели предполагает исчезновение межцивилизационных различий - «унификацию» народов, по сути исчезновение самих цивилизаций, с разделением всего человечества на две «суперцивилизации» - «Золотой миллиард» и все остальные «эксплуатируемые недочеловеки».

Сегодня это проявляется в виде разделения стран на промышленно развитые, имеющие перспективу дальнейшего развития и страны мировой периферии, обреченные на деградацию в духовном, экономическом и демографическом отношении.

Этот подход предполагает узкую специализацию народов и цивилизаций на основе мирового разделения труда, которая неизбежно ведет к резкому сужению их «поля развития» и деградации, как эксплуатируемого большинства, так и самого «Золотого миллиарда». Это гибельный для человеческой цивилизации путь.

Вторую модель Единого глобального общества можно было бы назвать как «цивилизационная взаимоподдержка» или «цивилизационная гармония », концептуальной основой которой является идея о глобализации мира, как новом этапе развития единого живого организма - Человеческой цивилизации в целом, во всем многообразии ее цивилизационных типов, и Планеты как среды ее обитания. В этом варианте цель глобализации состоит не в «унификации», а в развитии всех существующих цивилизаций, с сохранением и расширением для каждого народа и цивилизации «поля развития», что составляет основу развития каждого из них и всех вместе. Это путь в будущее.

Западная цивилизация, отличительной чертой которой является индивидуализм и всеобщая гонка за неограниченным материальным потреблением, вместе с сомкнувшейся с ней частью политико-экономической элиты других народов, определив себя как «Золотой миллиард» призванный стать «мозгом мира» и повелевать остальными «недочеловеками», избрала первый путь и уже проводит его в жизнь с применением всех видов духовного, информационного, экономического и военного насилия. Другие страны, в частности такие как Россия, Китай, Иран и Венесуэла, придерживаются модели многополярного мира, в которой все цивилизации должны иметь перспективы развития. То есть по сути дела ориентируются на второй вариант модели глобального мироустройства. С. Рогов, провозгласивший «крах однополярного мира» в связи с поражением США в Ираке, предсказывает следующие последствия этого: дестабилизация ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, возрастание роли и влияния Ирана, продолжение Китаем модернизации своих вооруженных сил, а Северной Кореей - своей ракетно-ядерной программы. На его взгляд, китайско-индийское экономическое и военное соперничество приобретет все более широкий масштаб, а вероятность возобновления противостояния между США и Россией существенно возрастет.

Попытку теоретически обосновать новую фазу противоборства в мировой политике предпринимает С.А. Караганов, статья которого в журнале «Россия в глобальной политике» так и называется - «Новая эпоха противостояния». Под новой эпохой противостояния (НЭП) автор статьи понимает разворачивающуюся борьбу между двумя моделями развития - либерально-демократическим капитализмом традиционного Запада и «авторитарным капитализмом», флагманами которого всегда выступали азиатские «тигры» и «драконы» (Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Таиланд и некоторые другие). Быстрый прогресс этих стран предпочитали считать исключением, а не правилом. Но ударный рост КНР вопреки звучащим почти два десятилетия предсказаниям коллапса, не позволяет больше заниматься эскапизмом.

Вполне возможно, допускает С. Караганов, что «авторитарный капитализм» - это лишь ступень на пути к более либеральной модели, поскольку многие страны Западной Европы в прошлом имели черты, свойственные ныне государствам так называемого «авторитарного капитализма». С. Караганов прогнозирует временные рамки НЭП. Через пять-семь лет Европа, скорее всего, начнет выходить из нынешнего системного кризиса, ускорится и ее экономическое развитие. Америка, покинув Ирак и избавившись от «иракского синдрома», вернется к более рациональной многосторонней политике. Россия придет в себя от теперешней эйфории и станет проводить не менее активную, но более осторожную политику. Появятся политические и экономические предпосылки для преодоления нынешней иррациональной конфронтации по энергетике и создания энергетического союза в Европе. Отчасти возможно и преодоление соревнования между двумя моделями капитализма. Ведь они не так несовместимы, как «реальный социализм» и капитализм. Глобальные вызовы, ответы на которые мешала найти острая конкуренция НЭП, будут еще более настоятельно требовать тесного сотрудничества. Его новый тур имеет шанс быть более устойчивым, чем в 1990-е гг. Тогда взаимодействие осуществлялось под диктовку победителей в холодной войне, из-за чего начинание было обречено на провал.

Однако С. Караганов предупреждает: эра более тесного сотрудничества наступит только в том случае, если человечество, в том числе Россия, не допустит системной ошибки - структуризации и милитаризации нового соревнования, а также если не случится нового военного столкновения. Наиболее вероятно оно на «расширенном» Ближнем Востоке. Обострение конкуренции до системного противостояния может привести к сползанию в сторону череды крупных войн и даже мировой войне.

В продолжение темы многополярности современного мира следует обратиться к остро полемической мысли А.А. Коновалова о том, насколько безопасно будет чувствовать себя Россия в многополярном мире, если он действительно сформируется.

Наличие высшего образования у человека – сегодня норма и обязательное требования, без которого работодатель не станет рассматривать вашу кандидатуру на должность. Полученные в ВУЗе знания никто не проверяет, да и в реальность их практичного применения мало кто верит, но наличие корочки все же необходимо. Альтернативой длительного обучения является возможность купить диплом актуальной специальности.

Случаи, в которых надо покупать подтверждение наличия высшего образования

Большинство людей не верят в пользу дипломов, и думают, что они надо исключительно для галочки. Но в некоторых ситуациях он становится жизненно необходимым, например:

• срочное предложение трудоустройства по интересной и перспективной специальности;
• невозможность реального обучения из-за плотного рабочего графика или маленьких детей;
• нежелание тратить время и деньги на настоящий документ, который можно получить за несколько дней.

Современные технологии открывают перед человеком новые возможности, и оригинальный документ становится доступным для приобретения, таким образом, экономя средства, силы и время для будущего владельца.

В чем выгода покупки документа

По сравнению с реальным обучением, простая покупка принесет больше пользы и выгоды, поскольку купить диплом в Москве – это:

• экономия денег – цены на то, чтобы быть студентом столичного ВУЗа сегодня очень высоки, тогда зачем переплачивать;
• Россия – страна больших возможностей и самых разных престижных ВУЗов: окончите любой из них за пару дней. Вчерашний школьник, а сегодняшний абитуриент обычно идет учиться туда, где проходит по баллам, ближе к дому и, где платить меньше. Но толку от такого диплома будет немного;
• доступна любая квалификация всех годов выпуска;
• рациональное использование времени, ведь это самое дорогое, что у нас есть. А растрачивать его в пустую на просиживание лекций, и переписывание конспектов приведет не к развитию, а, наоборот, к отставанию от темпов общества;
• шанс построить успешную карьеру в г. Москва;
• гарантия практичного применения: потребность изготавливать документ возникает, поскольку есть актуальная и интересная вакансия, и единственное препятствие – отсутствие официального подтверждения соответствия квалификации;
• возможность получить уровень бакалавр, специалист и магистр за несколько дней;
• приложение к документу с полным совпадением дисциплин оригинала и с высокими баллами;
• соответствие требованиям рынка труда, поскольку при поступлении в университет, сложно предвидеть, какая профессия будет востребованной через 5 лет;
• выделить себя среди конкурентов на должность поможет красный диплом.

Последние отзывы

Всё нормально, спасибо за диплом!

Хочу поблагодарить представителей Вашей компании за предоставленную возможность купить диплом о втором высшем образовании. Я начинала учиться в университете, но рождение второго ребенка вынудило меня оставить его. Сейчас у меня есть столь желанный диплом, когда малышка подрастет, я смогу устроиться на работу по любимой специальности. Спасибо большое!

Станислав

Простота покупки свидетельства меня просто покорила. Я думал, что придется долго и нудно заполнять документы, а оказалось, что на все про все нужно буквально пять минут. Это отлично проработанный и продуманный сайт, пользоваться им очень просто. Сейчас жду свое свидетельство с нетерпением.

Можно ли доверять подобным фирмам

Это главный вопрос, ведь на кону не только работа, а и репутация. Так что, выбирая компанию, которая выполнит печать диплома на заказ, проверяйте ее надежность и профессионализм. Важно не бросаться на копеечное предложение, которое приведет к слишком неудачной подделке. Лучше обратите внимание на компанию, которая выполнит печать недорого, доступного и конкурентного по сравнению с другими предложениями интернета.

При сотрудничестве с нами, клиенты получают следующие гарантии:

• лучшая цена в городе, которая соответствует качеству;
• признание подлинности по всей стране и за границей, ведь в его основе – государственный образец;
• полное проведение студента по всем документам;
• печать исключительно на оригинальном бланке Гознак;
• не можете самостоятельно забрать вашу корочку, так сказать, побывать на «выпускном», – мы выполняем работу с доставкой по стране.

Если вы не решаетесь заказать диплом, поскольку опасаетесь обмана, то мы гарантируем выполнение работы без предоплаты: оплатите после того, как убедитесь, что вы получили официальный и настоящий документ.

Чем занимаются наши сотрудники

Многим студентам не хочется служить в армии. У вас есть возможность в 40 лет получить новую специальность без траты времени на обучение. Для решения всех вышеперечисленных вопросов можно у нас купить диплом или любой другой документ, который вы хотите. Получение документов осуществляется через государственные учреждения: ЗАГС, ВУЗ, военкомат. Мы поможем вам в покупке любого документа.

Что вам даст новый документ:

• если вы потеряли диплом, то вы избежите возни с бумагами и сэкономите много времени;
• вы можете заменить плохие оценки на желаемые баллы;
• возможность получить трудоустройство в любимой фирме;
• можно подтвердить высокий уровень квалификации и избежать увольнения;
• возможность сменить специальность;получить учебную визу в другую страну;
• отсрочка или освобождение от призыва в армию.

Вы можете у нас школьный аттестат, диплом об окончании средних и высших учебных заведений. И это – далеко не полный список. Есть в Москве много учебных заведений с военной кафедрой. А значит – у вас будет еще и воинское звание. Мы сделаем любую удобную для вас справку: больничный лист, справку из военкомата, посещение сессий института. У нас можно купить свидетельства о браке, рождении и смерти. Одним словом, сделаем для вас любой документ, востребованный на производстве.

Последние вопросы

Александра

Скажите, если я живу не в России и не в СНГ, могу ли я заказать у Вас диплом о высшем образовании? Мне нужен педагогический ВУЗ, преподавание русского языка и литературы. Я родом из Украины, диплом мне нужен местный. Можете ли Вы мне помочь в моей ситуации?

Да, мы можем сделать Вам нужный документ. Оставляйте заявку у менеджеров и не забудьте оставить координаты для связи – номер телефона или электронную почту. Мы свяжемся с Вами для уточнения Вашего заказа.

Как мне поступить, если в документе я обнаружу ошибки или опечатки?

Перед тем, как принимать и оплачивать готовый документ, Вам нужно его внимательно проверить. Если Вы обнаружите в нем недочеты, не берите его и не платите, просто отдайте курьеру или верните обратно нам на переделку. Естественно, что все расходы мы берем на себя. Чтобы такие ситуации никогда не возникали, мы делаем для наших клиентов макет будущего документа и отправляем им на согласование. Когда заказчик проверит все детали и подтвердит согласие, мы пошлем макет на выполнение. Также можно сделать фото или видеозапись документа под лучами ультрафиолетовой лампы. Это подтвердит высокое качество готового изделия.

Сможете ли Вы сделать для меня академическую справку?

Да, мы делаем разные виды справок, в том числе и академические. С типами документов и ценами на нашу работу Вы можете ознакомиться на нашем сайте, в разделе «Цены».

Мы хотим чтобы вы имели диплом

В мире, который сформировался после окончания "холодной войны", глобальная политика впервые в истории обрела многополюсный характер и одновременно стала учитывать взаимодействие многих цивилизаций. На протяжении всей человеческой истории контакты между цивилизациями если и имели место, то носили эпизодический характер. С начала современной эпохи (примерно 1500 года от Р.Х) глобальная политика существует в двух измерениях. На протяжении более чем четырехсот лет национальные государства Запада – Англия, Франция, Испания, Австрия, Пруссия, Германия, Соединенные Штаты и другие страны – составляли многополюсную международную систему в рамках западной цивилизации, взаимодействуя друг с другом, дополняя друг друга, воюя друг с другом. В то же время западные нации осуществляли экспансию, вели колониальные войны, иными способами оказывали решающее воздействие на все другие цивилизации. В ходе "холодной войны" определились два полюса глобальной политики, и мир оказался расколот на три части. Группа наиболее богатых и демократических обществ, возглавляемых Соединенными Штатами Америки, вступила в повсеместное соперничество идеологического, политического, экономического, а подчас и военного характера с группой более бедных коммунистических режимов, сгруппировавшихся вокруг Советского Союза. В значительной мере этот конфликт развивался в пространстве "третьего мира", состоящего из стран, зачастую весьма бедных и политически нестабильных, недавно получивших независимость и заявлявших о своей политике неприсоединения.

В конце 1980-х годов коммунистический мир потерпел крах, и международная система времен "холодной войны" стала достоянием истории. В новом мире основные различия между людьми и между народами носят не идеологический, не политический, не экономический, а культурный характер. Люди и нации пытаются ответить на самый главный вопрос из всех, что могут стоять перед человеком: кто мы такие? Но поиск ответа идет все теми же, неизменными, традиционными путями, когда точкой отсчета служит то, что наиболее дорого человеку. Люди самоопределяются, отталкиваясь от истории своих предков, религии, языка, ценностей, обычаев, институтов. Они стремятся идентифицировать себя с такими культурными сообществами, как племена, этнические группы, религиозные общины, нации и, в самом широком плане, цивилизации. Люди используют политические средств а не только для того, чтобы отстаивать свои интересы, но и чтобы определить свое "я". Кто мы такие? – на этот вопрос можно ответить только в тех случаях, когда мы четко знаем, кем мы не являемся, а зачастую лишь тогда, когда нам известно, против кого мы выступаем.

Основными действующими лицами в мировой политик по-прежнему остаются национальные государства. Как и в прошлом, их действия определяются погоней за властью и богатством, но также и культурными предпочтениями, всем тем, что сближает или напротив, разобщает их. Основные группировки государств больше не сводятся к трем блокам эпох "холодной войны"; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределами Запада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают свое собственное богатство, создавая основу для увеличения военного могущества и политического влияния. По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, отвергая те, которые "навязываются" им Западом. "В XXI веке – отмечал Генри Киссинджер, – международная система будет включать по крайней мере шесть основных держав: Соединенные Штаты, Европу, Китай, Японию, Россию и возможно, Индию, а также множество стран среднего и малого размера"1. Шесть основных держав, о которых говорит Киcсинджер, принадлежат к пяти резко отличающимся друг от друга цивилизациям, а кроме них существуют и влиятельные исламские государства, чье стратегическое местоположение, большое население, а подчас и нефтяные запасы дают им возможность сказать свое веское слово в мировой политике. В этом новом мире региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная – на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций.

В этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между социальными классами, не между богатыми и бедными, не между какими-то иными экономически конкретными группами, а между народами, принадлежащими к разным культурам. Межплеменные войны и этнические конфликты произойдет в рамках цивилизаций, однако насилие, осуществляемое в отношении друг друга государствами и группами, принадлежащими к разным цивилизациям, чревато своей эскалацией, по мере того как эти государства и группы станут находить поддержку "родственных стран". Кровавая схватка различных кланов в Сомали не грозит перерасти в более широкий конфликт. Межплеменная бойня в Руанде имеет последствия для Уганды, Заира и Бурунди, но не более того. Жестокие столкновения цивилизаций в Боснии, на Кавказе, в Центральной Азии или в Кашмире могут вылиться в более крупные войны. В ходе конфликта в Югославии Россия оказала дипломатическую поддержку сербам, а Саудовская Арави, Турция, Иран и Ливия предоставили средства и оружие боснийцам и в основе подобных действий лежала не идеология, не политика силы, не экономические интерес, а факторы культурного родства. "Культурные конфликты, - отмечал Вацлав Гавел, – множатся и становятся ныне более опасными, чем когда-либо в истории". Жак Д -лор также отмечает, что "будущие конфликты станут порождением культурных факторов, а не экономических или идеологических" (2). Самые же опасные конфликты культурного характера будут разгораться вдоль демаркационных линий, разграничивающих цивилизации. В мире, где завершилась "холодная война", культура одновременно выступает в качестве и разъединяющей, и объединяющей силы. Люди с разной идеологией, но одно культурой, объединяются, как это произошло с двумя Германиями и начинает происходить с двумя Кореями и несколькими Китаями. Общества, объединенные идеологией или историческими обстоятельствами, но разделенные цивилизациями, либо распадаются, как в Советском Союзе, Югославии и Боснии либо живут в условиях все большего и большего напряжения, как на Украине, в Нигерии, Судане, Индии, Шри-Ланке и многих других государствах. Страны, имеющие общие культурные корни, сотрудничают друг с другом в экономической и политической областях. Международные организации, состоящие из государств, имеющих много общего в сфере культуры, такие, как Европейский союз, развиваются гораздо более успешно, чем те, что пытаются игнорировать культурные факторы. На протяжении 5 лет главной демаркационной линией в Европе служил железный занавес. Эта линия сдвинулась на несколько тысяч километров к востоку. Сейчас главная граница проходит по линии, отделяющей народы, которые представляют западно-христианскую традицию, от мусульман и православных.

Разные цивилизации изначально придерживаются различных философских убеждений, основополагающих ценностей, социальных связей, обычаев, мировоззрения в целом. Эти культурные различия углубляются в результате возрождения религии во многих регионах мира. Культуры поддаются изменениям, и характер их воздействия на политику и экономику в те или иные периоды времени оказывается неодинаковым но основополагающие различия между цивилизациями в сфере политического и экономического развития, бесспорно, уходят своими корнями именно в пласты отличающихся друг от друга культур.

Экономические успехи стран Восточной Азии связаны с культурой этого региона, и именно этой же культурой объясняются те трудности, с которыми местные общества сталкиваются в попытках создать стабильные демократические политические системы. Исламская культура во многом объясняет, почему демократия никак не может укрепиться в большинстве стран мусульманского мира. Развитие посткоммунистических обществ в Восточной Европе и в бывших республиках Советского Союза объясняется той самобытностью, которая присуща их цивилизациям. Страны, имеющие западно-христианское наследие, движутся по пути экономического прогресса и демократизации политики; перспективы экономического и политического развития православных стран остаются неопределенными; перспективы мусульманских государств в этой области весьма печальны.

Запад как был, так в ближайшем будущем и останется самой могущественной цивилизацией. Однако его могуществ в сравнении с другими цивилизациями уменьшается. По мере того как он стремится утвердить свои ценности и обеспечить защиту своих интересов, незападные общества оказываются перед выбором. Некоторые пытаются идти по западному пути, объединиться с ним и и по крайней мере "примкнуть" к нему. Другие страны, где распространены конфуцианство и ислам, стремятся к расширению собственного экономического и военного могущества, с тем чтобы "сбалансированно" противостоять Западу. Поэтому центральная ось мировой политики в период после окончания "холодной войны" проходит там, где могущество и культура Запада соприкасаются с могуществом и культурой незападных цивилизаций. <...>

В формирующемся сегодня мире отношения между государствами и их группами, представляющими различные цивилизации, близкими быть не могут; напротив, зачастую они обречены носить антагонистический характер. При этом, однако, отношения между определенными цивилизациями в меньшей степени подвержены конфликтам, На микроуровне наиболее горячие точки расположены по демаркационным линиям, разделяющим ислам и его соседей с их православной, индуистской, африканской и западно-христианской традициями. На макроуровне основной водораздел проходит между Западом и "всеми остальными", причем наиболее острые конфликты будут вспыхивать между мусульманскими и азиатскими обществами, с одной стороны, и Западом – с другой. Опасные столкновения могут возникнуть и при соприкосновении западного высокомерия, исламской нетерпимости и китайской напористости.

Запад занимает среди цивилизаций особое место, оказывая на них серьезное и временами разрушительное воздействие. Взаимосвязь между могуществом и культурой Запада и могуществом и культурой других цивилизаций оказывается наиболее примечательной характеристикой сегодняшнего мира. По мере относительного усиления мощи других цивилизаций привлекательность западных ценностей уменьшается, а незападные народы испытывают все большее доверие и приверженность к своим собственным коренным культурам. Поэтому главная проблема взаимоотношений между Западом и остальным миром заключается в том, что его усилия (и в особенности США) по продвижению универсальной западной культуры предпринимаются на фоне объективно сокращающихся возможностей в этой области.

Это несоответствие устремлений Запада его возможностям еще более усугубил крах коммунизма, укрепивший мнение о том, что идеология демократического либерализма восторжествовала повсеместно и, следовательно, она обладает универсальной ценностью. Запад, и в особенности Соединенные Штаты Америки, которые всегда брали на себя миссионерскую роль, верит в то, что незападные народы сами должны примкнуть к ценностям демократии, свободного рынка, ограниченной власти правительства, прав человека, индивидуализма, верховенства закона, воплотив эти ценности в своих институтах. Действительно, определенные (составляющие меньшинство) представители других цивилизаций принимают и продвигают эти ценности, однако отношение к ним в незападных культурах лежит где-то в диапазоне, простирающемся от широкого скептицизма до яростного неприятия. То, что Западу кажется универсализмом, другие воспринимают как империализм.

Запад пытается (и впредь будет пытаться) сохранить свое ведущее положение и отстоять собственные интересы, определяя их как интересы "мирового сообщества". Эта фраза превратилась в нечто вроде коллективного эвфемизма (заменив собой выражение "свободный мир"), задачей которого является обеспечить глобальную легитимность той деятельности, которая служит достижению интересов Соединенных Штатов и других западных держав. Запад, например, стремится интегрировать экономику незападных обществ в глобальную экономическую систему, в которой он сам занимает ведущее место. Посредством вмешательства МВФ и других международных экономических институтов он продвигает свои хозяйственные интересы и навязывает другим нациям ту экономическую политику, которую считает нужной. Однако если в незападных странах провести опрос общественного мнения, МВФ, вне всякого сомнения, получит поддержку со стороны министров финансов и еще нескольких человек, однако в глазах подавляющего большинства населения его рейтинг окажется крайне низким. Это большинство, таким образом, выразит точку зрения Георгия Арбатова, охарактеризовавшего представителей МВФ как "необольшевиков, которым нравится экспроприировать чужие деньги, навязывать недемократические и чуждые правила хозяйственной и политической деятельности и тем самым душить экономическую свободу".

Живущим за пределами Запада очевиден также тот разрыв, который существует между провозглашаемыми принципами Запада и его действиями. Лицемерие, двойная мораль, игра в "да и нет" – вот цена его претензий на универсализм. Да, демократию следует развивать, но нет, не следует, если это приводит к власти исламских фундаменталистов; да, нераспространение ядерного оружия очень правильная вещь, если речь идет об Иране и Ираке, но нет, когда дело доходит до Израиля; да, свободная торговля является эликсиром экономического роста, но нет, дело обстоит не так, если говорить о сельском хозяйстве; вопрос прав человека касается Китая, но не Саудовской Аравии; агрессия против богатых нефтью кувейтцев встречает массовый отпор, но совсем иное дело, если речь идет об агрессии против боснийцев, нефтью, увы, не владеющих. Двойная мораль стала на практике неизбежной ценой универсальных норм и принципов.

Незападные общества, обретя независимость, стремятся освободиться от западного экономического, военного и культурного господства. Восточная Азия уверенно догоняет Запад в экономической сфере. Азиатские и исламские страны ищут коротких путей, чтобы обеспечить баланс в военной сфере. Универсалистские устремления западной цивилизации, уменьшение ее относительного могущества, все большая культурная независимость других цивилизаций служат факторами, которые постоянно и неизбежно осложняют отношения между Западом и остальным миром. Однако природа этих отношений и мера антагонистичности их характера, однако, далеко не однозначны. Их можно разделить на три категории. Что касается исламских стран и Китая, то есть цивилизации, которые бросают вызов Западу, и отношения здесь будут, скорее всего, постоянно напряженными и зачастую в высшей степени антагонистическими. В отношениях с Латинской Америкой и Африкой, то есть с более слабыми цивилизациями, в определенной мере зависящами от Запада, конфликты будут гораздо менее острыми (прежде всего это касается Латинской Америки). Отношения с Россией, Японией и Индией будут, вероятнее всего, занимать промежуточное положение между двумя другими категориями, включая одновременно элементы и сотрудничества, и конфликта, в зависимости от того, к кому время от времени будут примыкать эти государства – к цивилизациям, бросающим вызов Западу, или же к нему самому. <...>

Исламские государства и Китай служат воплощением великих культурных традиций, которые коренным образом отличаются от западных и, в их собственных глазах, неизмеримо их превосходят. Могущество и напористость этих стран возрастают по сравнению с Западом, а конфликты интересов и ценностей множатся и становятся все более и более острыми. В исламском мире нет государства, которое могло бы выступать в качестве лидера, поэтому отношение к Западу в разных мусульманских странах весьма различно. Однако начиная с 1970 года в исламском мире сложилась весьма последовательная тенденция, которую характеризуют расцвет фундаментализма, переход власти от прозападных к антизападным правительствам, ведение необъявленной войны между рядом исламских групп и Западом, а также ослабление режима безопасности, существовавшего в эпоху "холодной войны" в отношениях между рядом мусульманских государств и Соединенными Штатами Америки. В основе различий, наблюдающихся по ряду конкретных проблем, лежит важнейший вопрос: какую роль в перспективе эти цивилизации будут играть по сравнению с Западом? Будут ли в XXI веке глобальные институты, распределение власти, политика и экономика наций прежде всего отражать западные ценности и интересы или же они станут главным образом формироваться под-воздействием интересов и ценностей исламских стран и Китая?

Реалистический подход к развитию международных отношений позволяет предположить, что в рамках незападных цивилизаций ведущие государства должны сплотиться, чтобы противостоять господству Запада. В ряде областей это уже произошло. Однако в ближайшем будущем широкая антизападная коалиция представляется маловероятной. Исламская и китайская цивилизации коренным образом отличаются друг от друга с точки зрения религии, культуры, социальной структуры, традиций, политики, базовых предпосылок, лежащих в основе образа жизни. Можно говорить о том, что каждая из них изначально имеет меньше общего друг с другом, чем с западной цивилизацией. Тем не менее, в политике общий враг ведет к появлению общих интересов. Поэтому исламская и китайская цивилизации, рассматривающие Запад в качестве своего антагониста, имеют все основания для взаимного сотрудничества, направленного против него, подобно тому, как союзники и Сталин вступили в коалицию против Гитлера. Это сотрудничество охватывает целый ряд вопросов, включая права человека, экономику и, прежде всего, усилия обеих цивилизаций по развитию своих военных потенциалов, в особенности оружия массового поражения и средств его доставки, с тем чтобы противостоять превосходству Запада в обычных видах вооружения. К началу 1990-х годов антизападный "конфуцианско-исламский альянс" наметился между Китаем и Северной Кореей, с одной стороны, и, в различной степени, между Пакистаном, Ираном, Ираком, Сирией, Ливией и Алжиром – с другой.

Проблемы, определяющие водораздел между Западом и другими обществами, играют все более важную роль в международной политике. Три такие проблемы связаны с усилиями Запада по поддержанию своего военного превосходства на основе политики нераспространения и сокращения ядерного, биологического и химического оружия и средств его доставки; продвижению западных политических ценностей и институтов, заставляющему другие общества уважать права человека, как их понимают на Западе, и идти по пути демократизации, отвечающей западному образцу; защите культурной, социальной и этнической целостности западных обществ, ограничивая при этом прием незападных иммигрантов и беженцев. Отстаивая свои интересы, Запад испытывает и, судя по всему, будет впредь испытывать трудности по всем этим трем проблемам.

Цивилизация представляет собой человеческий род в его высшей форме, а столкновение цивилизаций выступает в качестве межродового конфликта глобального масштаба. В формирующемся сегодня мире государства и группировки, относящиеся к двум различным цивилизациям, могут создавать ограниченные, временные тактические альянсы и коалиции для продвижения своих интересов против интересов групп, представляющих третью цивилизацию, либо же для достижения общих целей. Отношения между группами, относящимися к различным цивилизациям, тем не менее никогда не будут достаточно тесными; напротив, они, как правило, будут оставаться холодными, а зачастую и враждебными. Связи между государствами, принадлежащими к разным цивилизациям, которые достались в наследство от прошлого, например, военные союзы времен "холодной войны", скорее всего, либо утратят свое значение, либо просто исчезнут. Надеждам на тесное "партнерство" в рамках различных цивилизаций, подобно тем, что некогда выражали лидеры России и Америки, сбыться не суждено. Возникающие сегодня отношения будут, как правило, иметь то независимый, то насильственный характер, в большинстве своем находясь где-то посередине между этими двумя категориями. Во многих случаях они будут приближаться к состоянию "холодного мира", который, как предупреждал Борис Ельцин, может стать нормой будущих отношений между Россией и Западом. Другие отношения между цивилизациями могут выйти на уровень "холодной войны". Термин la guerra fria появился в XIII веке: именно так испанцы охарактеризовали свое "нелегкое сосуществование" с мусульманами в регионе Средиземноморья, а в 1990-х годах многие увидели новое развертывание "холодной войны" между цивилизациями, имея в виду ислам и Запад. В мире различных цивилизаций отношения будут характеризоваться не только этим термином. "Холодный мир", "холодная война", торговая война, необъявленная война, трудный мир, непростые отношения, острое соперничество, сосуществование в условиях конкуренции, гонка вооружений – именно эти понятия, скорее всего, будут использоваться для характеристики отношений между группами, представляющими разные цивилизации. Доверие и дружба окажутся не в ходу.

Межцивилизационный конфликт может иметь две формы. На локальном, или микроуровне, конфликты по демаркационной линии будут вспыхивать между соседними государствами, представляющими различные цивилизации, группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства, а также группами, которые, как в бывшем Советском Союзе или Югославии, стремятся к созданию новых государств на руинах прежних государственных образований. Конфликты по демаркационной линии особенно часто происходят между мусульманским и немусульманским миром. На глобальном, или макроуровне, конфликты происходят между ведущими государствами, относящимися к различным цивилизациям. В основе таких конфликтов лежат классические проблемы международной политики, включая следующие:

1. Проблема влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ и Всемирный банк.

2. Проблема военного могущества, проявляющаяся в противоречивых подходах к вопросам нераспространения оружия и контроля за вооружениями, а также в гонке вооружений.

3. Проблема экономического могущества и богатства, проявляющаяся в разногласиях по вопросам торговли, инвестиций и т.п.

4. Проблема людей; речь идет, в том числе, о попытках государства, представляющего одну цивилизацию, защитить родственное ему население в рамках другой цивилизации, о дискриминационном отношении к людям, представляющим другую цивилизацию, о попытках изгнать со своей территории таких людей.

5. Проблема ценностей и культуры, конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается продвигать или навязывать свои ценности народу, относящемуся к другой цивилизации.

6. Эпизодические территориальные проблемы, когда ведущие государства становятся главными участниками конфликтов по демаркационной линии.

Нельзя не согласиться с тем, что на протяжении всей истории человечества эти проблемы были источником конфликтов. Однако культурные различия способны их обострять, когда в них вовлекаются целые государства. В соперничестве друг с другом каждая страна стремится сплотить вокруг себя всех представителей своей цивилизации, опереться на поддержку государств, относящихся к третьим цивилизациям, внести сумятицу и раскол в лагерь противника, использовать всю гамму дипломатических, политических и экономических средств наряду с подрывной и пропагандистской деятельностью, с тем чтобы достичь своих целей. Ведущие державы не склонны, однако, к прямому использованию военной силы друг против друга, разве что в ситуациях, сложившихся на Ближнем Востоке и на субконтиненте, где они имеют общую границу. В иных случаях вооруженные конфликты возникают, как правило, в следующих двух ситуациях.

Во-первых, в войну может вылиться эскалация конфликта по демаркационной линии между местными группами, когда их открыто поддерживают "родственные" державы. Однако сама такая возможность настойчиво подталкивает ведущие государства, относящиеся к противоборствующим цивилизациям, к тому, чтобы пойти по пути локализации или мирного разрешения конфликтов, возникающих по демаркационной линии.

Во-вторых, война может разразиться в результате изменения глобального баланса сил между цивилизациями. Как утверждал Фукидид, усиление могущества Афин в рамках греческой цивилизации привело к Пелопоннесской войне. Аналогичным образом, история западной цивилизации является историей "гегемонистских войн" между крепнущими и слабеющими державами. Та степень, в которой аналогичные факторы способны вести к конфликту между укрепляющимися и слабеющими государствами, представляющими разные цивилизации, отчасти зависит от того, какую позицию – поддержать равновесие или примкнуть к сильному – предпочитают в данных цивилизациях те страны, которые адаптируются к возникновению новой державы. Если в свете усиления Китая азиатские государства могут избрать характерный для этой цивилизации путь и примкнуть к сильной державе, то страны, представляющие другие цивилизации, такие, как США, Индия и Россия, могут избрать путь сохранения баланса сил. Западная история не знала войны за гегемонию между Великобританией и Соединенными Штатами; мирный переход от "Pax Britannica" к "Pax Americana" во многом может объясняться тесным культурным родством этих двух обществ. Отсутствие подобного родства на фоне изменения баланса сил между Западом и Китаем делает вооруженный конфликт отнюдь не неизбежным. Активность ислама служит сегодня источником многих сравнительно ограниченных войн, ведущихся по демаркационной линии; что же касается усиления Китая, то оно выступает в качестве потенциального источника крупной войны между ведущими государствами, относящимися к разным цивилизациям.

Некоторые представители Запада, включая президента США Клинтона, утверждают, что у них нет проблем с исламом, а есть лишь проблемы с исламскими экстремистами, прибегающими к насилию. Однако четырнадцать веков истории демонстрируют обратное. Отношения между исламом и христианством, как восточным, так и западным, всегда были более чем непростыми. Каждый для другого был чужаком. Конфликт XX века между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом представляет собой не более чем мимолетный и противоестественный исторический феномен по сравнению с постоянными антагонистическими отношениями между исламом и христианством. Временами они развивались в условиях мирного сосуществования, однако гораздо чаще верх брало острое соперничество, выливавшееся в войны, которые отличались одна от другой только степенью ожесточенности. На протяжении столетий то у одной, то у другой религии расцвет сменялся упадком, затем он преодолевался, и она снова оказывалась на подъеме.

Первоначальная арабо-исламская экспансия, длившаяся с начала седьмого по середину восьмого столетия, привела к укреплению мусульманства в Северной Африке, на Иберийском полуострове, на Ближнем Востоке, в Персии и на севере Индии. Демаркационная линия между исламом и христианством стабилизировалась примерно на два столетия. Затем, в конце XI века, христиане вернули себе контроль над восточной частью Средиземноморья, завоевали Сицилию и захватили Толедо. В 1095 году начались крестовые походы, и на протяжении 150 лет христианские владыки все с меньшей долей успеха пытались укрепиться в Святой земле и прилегающих к ней районах Ближнего Востока, пока в 1291 году не потеряли свой последний плацдарм в этом регионе. Тем временем на сцену вышли оттоманские турки. Сначала они ослабили могущество Византии, затем покорили значительную часть Балкан и Северной Африки, в 1453 году захватили Константинополь, а в 1529 году осадили Вену. "На протяжении более чем тысячи лет, – писал Бернард Льюис, – начиная с первой высадки мавров в Испании и кончая второй осадой Вены турками, Европа жила в условиях постоянной угрозы со стороны ислама". Ислам – это единственная цивилизация, которая ставила под вопрос судьбу Запада, причем делала это по крайней мере дважды.

К пятнадцатому столетию, однако, исторические процессы стали поворачиваться в иную сторону. Христиане постепенно вернули себе Иберийский полуостров, одержав в 1492 году под Гранадой окончательную победу. Тем временем достижения европейцев в мореплавании привели к тому, что сначала португальцы, а потом и другие обогнули земли, населенные мусульманами, и проникли в Индийский океан, а затем и далее. Одновременно русские сбросили с себя двухсотлетнее татарское иго. Затем Оттоманская империя сделала последнюю попытку, вновь осадив в 1683 году Вену. Неудача турок послужила сигналом к началу их длительного отступления, ознаменованного борьбой православных народов на Балканах за свое освобождение от оттоманского правления, расширением империи Габсбургов и историческим продвижением русских к Черному морю и на Кавказ. На протяжении одного столетия "бич христианского мира" превратился в "больного человека Европы"5. По завершении первой мировой войны Британия, Франция и Италия нанесли исламу последний удар, установив свой прямой или косвенный контроль за оставшимися землями Оттоманской империи, за исключением территории Турецкой республики. К 1920 году независимость от той или иной формы немусульманского правления сохраняли только четыре мусульманские страны – Турция, Саудовская Аравия, Иран и Афганистан.

Отступление западного колониализма, в свою очередь, началось постепенно в 20-х и 30-х годах и резко усилилось после окончания второй мировой войны. Целый ряд мусульманских обществ обрел независимость с крушением Советского Союза. Согласно одному из подсчетов, в период с 1757 по 1919 год произошло 92 захвата мусульманских территорий немусульманскими правительствами. К 1995 году 69 из них вновь оказались под мусульманским владычеством, а 45 независимых государств имели преобладающее мусульманское население. О насильственном характере всех этих изменений говорит следующий факт: половина всех войн, которые в период с 1820 по 1929 год шли между государствами с различными религиями, были войнами между мусульманами и христианами.

Причина сохранения такой структуры конфликтов отнюдь не сводится к таким явлениям временного характера, как христианское рвение XII столетия или мусульманский фундаментализм XX века. Они оба проистекают из самой природы этих двух религий и основывающихся на них цивилизаций. Конфликт между ними, с одной стороны, является продуктом различий, в особенности между мусульманской концепцией ислама как образа жизни, выходящего за пределы религии и политики и одновременно их объединяющего, и концепцией западного христианства, гласящей, что Богу Богово, а кесарю кесарево. Конфликт, однако, обусловлен и схожими их чертами. И в том, и в другом случае речь идет о монотеистических религиях, которые, в отличие от политеистических, неспособны к безболезненной ассимиляции чужих богов и которые смотрят на мир через призму понятия "мы – они". Обе они имеют универсалистский характер, претендуя на роль единственной истинной веры, которой должны следовать все живущие на Земле. Обе являются миссионерскими по своему духу, возлагая на своих последователей обязанность прозелитизма. С первых лет существования ислама его экспансия осуществлялась путем завоеваний, и христианство тоже не упускало такую возможность. Параллельные понятия "джихад" и "крестовый поход" не только схожи друг с другом, но и выделяют эти две религии среди других ведущих религий мира. Ислам и христианство, наряду с иудаизмом, придерживаются также телеологического взгляда на историю, в отличие от циклических или статических подходов, принятых в других цивилизациях.

На протяжении столетий степень ожесточенности конфликтов между исламом и христианством испытывала на себе влияние таких факторов, как демографический рост и упадок, экономическое развитие, технологические преобразования, бескомпромиссность религиозного рвения. Распространение ислама в VII веке сопровождалось массовыми миграциями (беспрецедентными по своему масштабу и стремительности) арабских народов, вторгшихся на территорию Византии и империи Сассанидов. Несколько веков спустя начались крестовые походы, которые отчасти стали результатом экономического роста, увеличения народонаселения и "возрождения духа рыцарства" в Европе XI века, что позволило мобилизовать большое число рыцарей и крестьян для похода в Святую землю. Как писал один византийский летописец, когда волна первого крестового похода достигла стен Константинополя, казалось, что "весь Запад, включая племена варваров, живущих за Адриатическим морем вплоть до Геркулесовых столбов, одновременно снялся с насиженных мест и двинулся в путь вместе со скарбом, всей своей огромной массой вторгнувшись в Азию"6. Резкое увеличение численности населения в XIX веке повлекло за собой очередную европейскую экспансию, ставшую причиной самых крупных миграций в истории, волны которых хлынули не только в мусульманские, но и в другие земли.

Комплекс факторов сопоставимого характера послужил обострению конфликта между исламом и Западом и в конце XX века. Во-первых, рост мусульманского народонаселения привел к всплеску безработицы и недовольству молодежи, примыкающей к исламским движениям, оказывающей влияние на соседние общества и мигрирующей на Запад. Во-вторых, возрождение ислама дало мусульманам возможность вновь поверить в особый характер и особую миссию своей цивилизации и своих ценностей. В-третьих, острое недовольство среди мусульман вызвали усилия Запада по обеспечению универсализации своих ценностей и институтов, по сохранению своего военного и экономического превосходства наряду с попытками вмешательства в конфликты в мусульманском мире. В-четвертых, крушение коммунизма привело к исчезновению общего врага, имевшегося у Запада и у ислама, в результате чего главную угрозу для себя они стали усматривать друг в друге. В-пятых, все более тесные контакты и смешение мусульман и представителей Запада заставляют и тех, и других переосмысливать свою самобытность и характер своего отличия от других, обостряют вопрос о том, насколько ограниченными правами пользуются представители меньшинства в тех странах, большинство жителей которых относятся к другой цивилизации. В 80-х и в 90-х годах в рамках как мусульманской, так и христианской цивилизации взаимная терпимость резко пошла на убыль.

Таким образом, причина в очередной раз обострившегося конфликта между исламом и Западом коренится в основополагающих вопросах культуры и власти. Кто кого?* Этот основной вопрос политики, сформулированный Лениным, лежит в основе соперничества между исламом и Западом. У конфликта, правда, существует еще один аспект, который Ленин счел бы бессмысленным; он заключается в столкновении двух различных мнений о том, что истинно, а что ложно, и, следовательно, кто прав и кто неправ. Пока ислам останется исламом (а он им останется), а Запад Западом (что более сомнительно), этот изначальный конфликт между двумя великими цивилизациями, между различными образами жизни по-прежнему будет определять их отношения в будущем, так же, как он определял их на протяжении последних четырнадцати столетий.

1.Геополитика – пограничная политологическая дисциплина, изучающая мировые процессы, особенности мировой политики, влияние географических факторов на политическую картину мира и места каждого отдельного гос-ва в мировом сообществе.

Одно из причин более пристального изучения геополитики явл.процессы глобализации, которые охватили весь современный мир (экономика, политика, культура).

Осн.подходы к изучению геополитики:

реалистическая парадигма (совокупность изначальных гипотез) или школа политического реализма. – она исходит из эгоистической природы индивида в результате которой гос-во действует на международной арене. Политика гос-в зависит от воли правителей. Реалистическая парадигма явл.старой, корни уходят в политическую философию 15 – 16 фека к известному философу Н.Макиавелли.

неореалистическая парадигма. Появилась в конце 70-х г. 20 века. Суть: политика гос-в на международной арене зависит не только от воли правителей и их желаний, но и от способности вступления в различные политические союзы и политические блоки. Связано с тем, что мир усложнился.

Либеральная парадигма. Рассматривает геополитические принципы и международные отношения опираясь на понятия права, мораль, нравственность. Действия гос-в на международной арене должны быть морально обоснованными.

Неомарксистская парадигма. Развивает тезис К.Маркса о классовой природе гос-в и экономической обоснованности политики. По мнению марксистов геополитические интересы диктуются мировой, либо национальной буржуазией (в росию приходит товар дешевый и некачественный) из казахстана, который будет основываться на японии.

Постмодернистская парадигма. 1980 – 1990 годов рассматривает мир абсолютно в новом качестве, мир подвергнувшийся глобализации. Россия это гос-во уникальное (больш.территория, с низкой плотностью населения, страна со своими обычаями, страна кот.неназывалась азиатской,много европейских черт – мышление, быт, питание, одежда; азиатские черты – коррупция,)

3.Традиционная геополитика делает акцент навоенно-политическуюмощь государства и доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий, являясь (поХаусхоферу) «географическим разумом» государства. Геоэкономика, в отличие от традиционной геополитики, делает акцент наэкономическоймощи государства. Геоэкономика (англ. geoeconomics) - новая геополитика (геополитическая экономика) с позиций экономической мощи государства, обеспечивает достижение внешнеполитических целей, мирового или регионального «могущества» экономическим путем . Геоэкономика - это политика перераспределения ресурсов и мирового дохода . Основные сверхдоходы (ренту граничной энергети-ки) получают мировые полюса экономического и технологического развития. Геоэкономика как наука о целях и методах экономической войны американских монополий появи-лась после окончанияВторой мировой войны ..

Сходные с геоэкономикой исследования проводятся в рамках таких наук как мировая экономика, экономическая география, регионалистика,демографияи т. п.В круг мероприятий, рекомендуемых в рамках геоэкономики, входят как оборонительные (протекционистские, меркантилистские), так и наступательные действия, связанные в частности с экономическими (торговыми, технологическими, валютными) войнами, экономической разведкой (в том числе промышленным шпионажем) и контрразведкой и т. п

Новая геополитика (геоэкономика) делает акцент на доминирующую роль экономических факторов в «захвате» чужих территорий.

Геоэкономика - геополитика с позиций экономической мощи государства или блока. Достижение внешнеполитических целей, мирового или регионального «могущества» преимущество экономическим путем. Геоэкономика исследует трансформацию международных экономических отношений, мирохозяйственную интеграцию и создание конкурентоспособных региональных условий хозяйствования под воздействием факторов глобализации. Геоэкономика - это политика перераспределения ресурсов и мирового дохода. Основные сверхдоходы (ренту граничной энергетики) получают мировые полюса экономического и технологического развития.

4. Новейшая геополитика - преодолевает узость традиционной и новой геополитики с доминирующим географическим или экономическим детерминизмом. Новейшая геополитика, фундаментом которой служитгеофилософия , переносит акцент на многомерное пространство, учитывающее разнообразие культурно-генетических кодов. Поэтому в её основе захват территорий с опорой нацентрические технологии манипулирования сознанием (подсознанием) граждан государства, которое является объектом воздействия. Новейшую геополитику называют по разному: «цивилизационная геополитика»,«геофилософия» , «геокультура»,«геопсихология» и «информационная геополитика». Но независимо от названий геополитика превратилась в междисциплинарную науку, создающую фундамент профессиональной аналитики, требующей разнообразных знаний в области международный отношений, географии, экономики, истории, политологии, военного дела, международного права и др., и их философского синтеза, учитывающего аналитическую психологию. Новейшая геополитика вооружена современными информационно-коммуникационными технологиями, позволяющими эффективно вести сетевые войны. Новейшая геополитика оперирует Большими пространствами многомерной сопряженности. Большие пространства остаются фундаментом мирового порядка и гарантом множественности миров, создающих альтернативы неолиберальной глобализации. Великие и региональные державы стремятся создатьэффективное геополитическое пространство , но не всем это удается.

Национальная безопасность - защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внешних и внутренних угроз, обеспечивающая устойчивое развитие страны.

По другому определению - национальная безопасность - совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей.

Трансформация приоритетов национальной безопасности

Трансформация международных отношений и геополитического мышления оказала огромное влияние на формирование новых подходов к национальной безопасности государства. Национальная безопасность - одна из центральных проблем геополитики. Большинство государств имеют доктрины национальной безопасности, включающих военно-политические и экономические направления внешней и внутренней политики. Доктрины предусматривают защиту многомерного коммуникационного пространства государства от внешних и внутренних вызовов. На протяжении веков доктрины национальной безопасности исходили из предпосылок создания военной и экономической мощи. В современном мире национальная безопасность связывается с принадлежностью к определенным статусным коммуникациям, например, НАТО или ВТО. Глобализация, сопровождаемая информационной революцией, предъявила новые требования к проблемам национальной безопасности, наметились тенденции к стиранию статусных границ. В условиях современной информационной войны объектом поражения становятся те ценности, которые возможно защитить при наличии чувства достоинства и национальной гордости. Это меняет главные приоритеты национальной безопасности. В основе концепции национальной безопасности Соединенных Штатов - защита образа жизни, населения и территории.Резюме В геополитике происходить переход от трансцендентного к преимущенственно имманентному мышлению и восприятию множества миров.

5. Многомерное коммуникационное пространство и концепциирубежной коммуникативности. Результат стратификации разномасштабных процессов в природе и обществе, образующих рубежное энергоизбыточное напряжение (созидательное или разрушительное). В отличие от географического, преодолеть многомерное пространство можно только умом или сердцем. В результате стратификации разномасштабных процессов в природе и обществе образуются рубежи высокой энергетики. И в самом деле, в реальном мире «поля» природных, политических, экономических, социокультурных, конфессиональных и информационных коммуникаций не совпадают в географическом пространстве и, накладываясь, друг на друга, образуют маргинальные зоны, обладающие энергетикой интенсивных взаимодействий. При этом следует учитывать, что рубежная коммуникативность имеет не только географическую интерпретацию, но и проходит через эмоциональную сферу - «ландшафты души» человека. Таким образом, формируется многомерное пространство, коммуникационная природа которого двояка. Его рубежность может служить стратегическим ресурсом социально-экономического развития и духовного возрождения или, в условиях утраты контактных функций, превратится в непосильное бремя для страны. Тогда коммуникационная природа пространства разрушается, а государство распадается. Динамическое соприкосновение (стратификация) разномасштабных процессов приводит к образованию в многомерном коммуникационном пространстве множества рубежей, в том числе ныне погребенных под «слоем» современности. Однако «реликты» напоминают о себе в период распада государства социально-психологическим дискомфортом, негативностью коммуникаций и выраженной конфликтностью, как реакция на изоляцию пространства от внешнего мира. При этом конфликт выступает и как «возмутитель спокойствия», и в качестве созидательной функции новой коммуникации.

6. Рубежность как стратегический ресурс развития государства - следует понимать не в буквальном - географическом смысле, а как зону высокой энергетикимногомерного коммуникационного пространства, где главной мерой служит не протяженность, физические размеры (длина, ширина) или отдельные качества человека (умный, мужественный), а энергетика пограничных взаимодействий геополитического, геоэкономического, социокультурного, социопсихологического и других пространств. Потенциально этим ресурсом обладает каждая страна, но воспользоваться им удается там, где политическая воля пассионариев способна выявить гармоническое соотношение между компонентами, характерное для данного места и социального времени. А это уже открытое греками искусство политики. В искусстве управлять людьми политическая мудрость есть результат высокого напряжения разума.ногомерное коммуникационное пространство - одно из основных понятий теорииБольших многомерных пространств и концепциирубежной коммуникативности. Результат стратификации разномасштабных процессов в природе и обществе, образующих рубежное энергоизбыточное напряжение (созидательное или разрушительное). В отличие от географического, преодолеть многомерное пространство можно только умом или сердцем. В результате стратификации разномасштабных процессов в природе и обществе образуются рубежи высокой энергетики. И в самом деле, в реальном мире «поля» природных, политических, экономических, социокультурных, конфессиональных и информационных коммуникаций не совпадают в географическом пространстве и, накладываясь, друг на друга, образуют маргинальные зоны, обладающие энергетикой интенсивных взаимодействий. При этом следует учитывать, что рубежная коммуникативность имеет не только географическую интерпретацию, но и проходит через эмоциональную сферу - «ландшафты души» человека. Таким образом, формируется многомерное пространство, коммуникационная природа которого двояка. Его рубежность может служить стратегическим ресурсом социально-экономического развития и духовного возрождения или, в условиях утраты контактных функций, превратится в непосильное бремя для страны. Тогда коммуникационная природа пространства разрушается, а государство распадается.

7. Эффективное геополитическое пространство - многомерное пространство коммуникационной сопряженности. Успех государственного строительства не всегда зависит от природного богатства. Часто процветающими становятся государства, не обладающиеэффективной территорией и наличием крупных энергетических и других природных ресурсов. Здесь важна технология властвования, основанная на выявлении пропорций между различными коммуникациями на основе стратегического ресурса созидательной человеческой энергии. Цивилизационный подход предлагает различные технологии властвования. Древнегреческая сопряженность космоса, полиса и микрокосмос души. Великий китайский порядок. Западноевропейская сопряженность Мысли и Капитала. Американская модель Рынка и Демократии. Швейцария, Япония или Ирландия. Созидательная человеческая энергия является фундаментом национальной безопасности. Защитить не только материальные, но и духовные ценности можно только при наличии чувства достоинства и цивилизационной (в том числе конфессиональной) принадлежности.Эффективная территория - территория государства без экстремальных условий для жизни людей. Непригодными считаются климатические зоны, где среднегодовая температура ниже двух градусов мороза, а высота над уровнем моря свыше 2000 метров. По этому показателю в мире лидируют, Бразилия, США, Австралия и Китай. Самая протяженная и холодная страна - Россия - занимает пятое место. В России лишь треть территории (5, 5 млн. кв. км.) отвечает критериям эффективной территории. Здесь создание производств требует больших затрат на единицу продукции. Самое протяженное европейское государство Украина обладает исключительно высоким удельным весом эффективной территории в общей площади страны, однако это обстоятельство при неэффективной технологии властвования незначительно сказывается на благоденствии государства.

8. Мировые цивилизации и геополитические отношения между ними становятся важными субъектами мировой политики. Цивилизационные границы проходят не в реальном географическом пространстве, а через сердца и души людей. Великие рубежи цивилизаций являются важнейшими «двигателями» духовного прогресса человечества.

Цивилизации как гаранты глобального мира

Среди современных цивилизаций (в широком смысле) выделяются западноевропейская христианская, мусульманская, индийская индуистская, китайская буддистско-конфуцианская, латиноамериканская католическая, центральноафриканская (Черная Африка) и др. Полицентризм цивилизаций проявляется в разнообразии типов восприятия пространства-времени, а так же в социопсихологических, конфессиональных, геоэкономических и других особенностях. Для западноевропейской цивилизации характерны культура разума, права человека, динамизм (революции), прагматизм, протестантская этика индивидуализма и др. В восточных цивилизация выделяется мусульманский интегризм, обращение к конфуцианству, личному самоограничению и общественной солидарности, приоритет государства над человеком. Важнейшей чертой японской культуры является преемственность сложившихся культурно-исторических традиций, неразрывность прошлого и настоящего, отсутствие между ними резких переходов. Сложилась следующая схема японского диалога с другими культурами от средневековья до современности: японская душа и китайская мудрость, японская душа и западные знания (рационализм), а последние десятилетия - американские знания. Современные цивилизации различаются степенью структурированностью общества - традиционного и гражданского. В западноевропейском гражданском обществе меритократия (элита качества) доминирует над аристократией (элитой по крови). В Китае и Индии доминирует традиционное общество. С геополитических позиций цивилизации различаются внешней экспансией. Экспансия Западной христианской цивилизации (особенно в американском варианте) проявляется в попытках распространить силой гражданское правовое общество исходя из собственной исключительности. Китайская цивилизация лидирует в этнической экспансии, основанной на исключительной эффективности этнического предпринимательства. Исламская цивилизация выбрала путь религиозной экспансии. Диалог культур (взаимное восприятие и обмен ценностями и информацией) носит неэквивалентный характер и порождает конфликты. На рубежах цивилизаций проходят “горячие фронты” взаимного непонимания, подозрительности и вражды. В ЕВРАМАРе отмечены самые крупные конфликты (мировые войны) в истории человечества. На ярко выраженной конфликтности, негативности межличностных и этнических коммуникаций было построено советское общество. Однако конфликт необходимо рассматривать не только как “возмутитель спокойствия”, но и как созидательную функцию нового культурного диалога. Например, в столкновении цивилизаций Старого и Нового Света зародились представления о правах человека, праве оставаться самим собой. Эти права были осуществлены англосаксами в североамериканском обществе.Международный порядок, основанный на мировых цивилизациях, является гарантом мира и предупреждения глобальных войн.

9.10.МИРОВОЙ ОКЕАН

"Океан" в переводе с греческого - великая река, обтекающая всю землю. И как реку невозможно представить без берегов, так и образ океана немыслим без них. Однако география - древнейшая из наук, призванная изучать в глобальном масштабе географическую оболочку Земли, - длительное время концентрировала внимание на суше, составляющей всего лишь 29,2 % земной поверхности. На эту особенность обращал внимание академик К.К. Марков, настойчиво выступавший против <сухого закона> в географической науке. С 80-х годов под эгидой ЮНЕСКО осуществляется международная программа по управлению морскими и островными регионами. Научные открытия ХХ века изменили представление о природной структуре Мирового океана, что требует особого подхода к исследованию его береговой зоны, которая служит не только геополитическим ключом к Евразии, но становится плацдармом решения глобальных экологических и экономических проблем. Многочисленные конфликты вокруг отдельных участков 200-мильной экономической зоны являются лишь предвестниками будущих <сражений> за Мировой океан.

Геополитика и талассократии

В античную эпоху зародились две концепции целостности земной поверхности, континентальная (Птолемей) и Мирового океана (Эратосфен, Посидоний и Страбон). В основе континентальной концепции лежала предпосылка о преимущественном распространении суши и внутренних морях (океанах). Концепция Мирового океана, исходившая из единства морей и океанов, была окончательно возрождена в эпоху Великих географических открытий.

В средневековье появляются труды, призванные обеспечить геополитические задачи господства на морях, колонизации новых земель и потребности морской торговли. В 1650 г. в Голландии издается труд Б. Варениуса <География Генеральная>. В предисловии автор отмечал, что <двояка есть география>, представляющая единство общей (генеральной) географии, изучающей <земноводный круг> и частной (собственно) географии, описывающей страны. Континенты и океаны рассматривались как единый <земноводный круг>. Труд Б. Варениуса способствовал формированию геополитического мышления в целях обеспечения морской военной и торговой мощи Голландии. Не случайно 10-80-е годы ХV11 века вошли в историю как голландский период господства на море, когда в этой стране было сосредоточено 70% мирового торгового флота.

В дальнейшем развитие многих национальных географических школ был подчинено обеспечению морского могущества государств. Первая российская географическая школа Ломоносова - Татищева способствовала выполнению важнейшей государственной задачи - колонизации огромных территорий и росту морского могущества Империи, прочно ставшей на балтийских, черноморских, дальневосточных, арктических берегах морей трех океанов. Отсюда потребности в развитии морского военного и торгового флота, строительстве портов. Великий помор М.В. Ломоносов в своих трудах уделяет большое внимание освоению Арктики и северного морского пути на Восток.

Географ и социолог Л.И. Мечников (1838-1888) в конце Х1Х века в труде <Цивилизация и великие исторические реки> (1898) изложил географическую теорию прогресса и социального развития, в которой одним из первых обратил внимание на демографическую и экономическую аттрактивность (притягательность) крупных природных контактных зон (побережья рек, морей и океанов), показал их роль в освоении человеком материков.

Мечников установил следующие периоды человеческой истории: речной, морской (средиземноморский) и океанический. Речной период или древние века охватывает историю речных цивилизаций: Египетской (Нильской), Месопотамской (Тигро-Евфратской), Индийской (Индо-Гангской) и Китайской (долины рек Хуанхэ и Янцзы). В истории древних речных цивилизаций различаются две эпохи: изолированных культур и первых сближений между ними.

Аттрактивность береговой зоны

Океанологические открытия последних десятилетий (циркуляционных систем Мирового океана, глобальной системы срединно-океанических хребтов, зоны Заварицкого-Беньофа, внутренних волн и др.) не только расширили представления о природе морей и океанов, но и опровергли представления о неисчерпаемости биологических ресурсов, о простом геологическом строении и преимущественно равнинном рельефе дна. Все это меняет и геополитические акценты в Мировом океане. Если во второй половине ХХ века одной из острых проблем стала борьба за топливно-энергетические ресурсы континентального шельфа и введение 200-мильной экономической зоны, то в ХХ1 веке доминирующей будет глобальная геоэкономическая и геоэкологическая проблема районирования Мирового океана, обусловленная условностью его существующего географического деления. Эпицентр борьбы вновь окажется в береговой зоне морей и океанов. Сегодня геополитика моря как бы оказалась в тени установления <нового мирового порядка>, однако в ближайшем будущем она не только заявит о себе, но и может породить драматические события.

Рассмотрим особенности размещения природных ресурсов Мирового океана и его антропогенного загрязнения. Закономерности размещения минеральных ресурсов обусловлены океаническим седиментогенезом - планетарным процессом перемещения и трансформации вещества литосферы. Согласно циркумграничной зональности выделяются два типа океанического седиметогенеза: приконтинентальный и пелагический, на которые накладывается вулканогенноосадочный процесс. Приконтинентальная и пелагическая области являются самыми крупными комплексами фациального районирования океана.

Приконтинетальная область отличается от пелагической более высокими скоростями накопления (абсолютными массами) терригенного и биогенного материалов и осадков в целом, включая почти все их геохимические и минеральные компоненты. В пелагической области процентное содержание многих компонентов имеет тенденцию к возрастанию. Известны пелагические максимумы концентрации железа, марганца, а также никеля, меди и ряда других микроэлементов. В приконтинентальной области высокие концентрации этих компонентов редко достигаются из-за разбавляющего влияния терригенного материала. На краевые и внутренние моря, занимающие около 1 % поверхности Мирового океана, приходится 40-45 % всего осадочного материала. Вместе с тем, здесь наблюдается повышенная концентрация органического вещества (нефти, природного газа). Для пелагического седиментогенеза характерно доминирование химико-биологических процессов, а для приконтинентального - процессы механической седиментации.

Как разделить неделимое?

Представления о береговой зоне морей и океанов как крупнейшем на Земле объекте рубежной коммуникативности имеет определяющее значение для решения геополитической проблемы ХХ1 века - районирования Мирового океана. Переход от конвенциальных (условных) к естественно-природным границам океанов является необходимым условием решения глобальных геоэкономических и геоэкологических проблем.

Существующие конвенциальные границы оставляет открытым главный вопрос: сколько в Мировом океана - океанов? Во многих странах выделяют три: Тихий, Атлантический и Индийский. В ряде государств в качестве отдельного рассматривается Южный океан. Некоторые океанологи считают Южный океан - единственным, а все остальные рассматривают как его заливы.

Среди основных факторов районообразования выделяется правовой, экологический, экономический и природно-ресурсный. Правовой фактор предусматривает проведение границ районов в соответствии с международно-правовым режимом Мирового океана. Экологический фактор обуславливает специализацию района в глобальной или региональной системах энергообмена и круговорота вещества в биосфере, а экономический - в системе международного или внутригосударственного разделения труда. При выделении районов учитываются перспективы освоения природных ресурсов морей и океанов.

Как известно, районирование является особым видом пространственной дифференциации и рассматривается как разделение целого на целостные образования, характеризующиеся внутренней неоднородностью и определенной производственной структурой. Пространственная дифференциация в более широком смысле есть разделение целого на различные части. Поэтому при эколого-экономическом районировании Мирового океана необходимо учитывать природную, экономическую дифференциацию и международно-правовой режим. В отличии от традиционных представлений о физико-географическом районировании, основанных на законе географической зональности, природная и экономическая дифференциация океана нами осуществятся на принципах концепции граничных поверхностей. В результате дифференциации процесса хозяйственного освоения Мирового океана с учетом его природных особенностей и правового режима, формируются международные и национальные океанские (морские) районы.

Важным принципом эколого-экономического районирования является иерархическая упорядоченность и соподчиненность районов, учитывающая международный правовой режим. Целесообразно выделить три уровня пространственной иерархии районирования (глобальный, региональный и локальный), которые с учетом международного права дают следующую классификацию эколого-экономических районов:

· Международные океанские районы, в том числе морских континентальных и островных государств.

· Международные и национальные морские районы, в том числе морских континентальных и островных государств.

Если в национальных океанских и морских районах доминирует экономическая специализация, то в международных районах - экологическая. Как известно, экономическое районирование, выполняя функции выделения упорядоченных и организованных пространственных систем, создает основу для управления. При эколого-экономическом районировании Мирового океана должен осуществляться принцип программно-целевого управления.

Основным элементом пространственной структуры эколого-экономических районов Мирового океана является береговая зона. Поэтому районообразующие признаки убывают от контактной зоны суша-море к периферии района (географическому центру), где хозяйственная деятельность минимальна и, соответственно, воздействие на морскую среду. В океанских и морских эколого-экономических эксцентрированных районах наиболее активное взаимодействие производства и морской среды отмечается у побережья.

Производственная деятельность в районах концентрируется вокруг порта, являющимся коммуникационным узлом для формирования портово-промышленного комплекса. На практике производственная деятельность может осуществляться на большом удалении от базового порта. Поэтому выделяются акваториально-мигрирующий и территориально-фиксированный блоки, образующие коммуникационный каркас океанского или морского района. В эколого-экономические районы Мирового океана включаются приморские системы расселения и курортно-рекреационные зоны, отраслевые функциональные районы: ресурсодобывающий, транспортный и др.

Логическим и необходимым завершением разработки основ районирования Мирового океана служит выделение контуров международных и национальных океанских (морских) районов, которые станут реальностью ХХ1 века.

На основе вышеизложенных принципов выделяются контуры Североатлантического и Южноатлантического, Северотихоокеанского и Южнотихоокеанского, Индоокеанского, Арктического и Антарктического международных океанских эколого-экономических районов. Каждый район характеризуется экологической (в широком смысле) специализацией в глобальной системе энергообмена и круговорота вещества в биосфере и экономической специализацией в международном и внутригосударственном разделении труда.

Особо необходимо отметить наличие в каждом районе океанских макроциркуляционных систем (водных масс), обеспечивающих их экологическую целостность. В большинстве районов (за исключением Антарктического) выделяются мощные антициклональные круговороты и менее масштабные циклонические круговороты, к которым в Северном полушарии приурочены наиболее биопродуктивные прибрежные зоны. В центральных частях антициклональных макрокруговоротов расположены океанические пустыни (по биопродуктивности). В Антарктическом районе основной циклонический круговорот характеризуется высокой биопродуктивностью, а менее масштабный антициклональный - незначительной биопродуктивностью.

С циркуляционными круговоротами связано распределение полей загрязнения, наиболее характерных для континентального шельфа, а в открытом океане (особенно в Атлантическом и Тихом) они выражены по периферии северных и субтропических циркуляционных круговоротов, а также в малоподвижных зонах <разгрузки> (Саргассово и Баренцево моря).

Самыми крупными по площади являются тихоокеанские районы. В Атлантическом и Тихом океанах расположено соответственно 30,9% и 29,4% площади мирового континентального шельфа. Если в среднем шельф составляет 7,6% от общей площади Мирового океана, то наиболее значительна эта доля в Арктическом районе - 37,4% и минимальна в Антарктическом - 3,4%, Южноатланическом - 3,0% и Южнотихоокеанском - 0,2%.

11. Главной геополитической целью США является контроль над Евразией или, как пишет Бжезинский, Евразия - главный геополитический приз для Америки. Притягательность Евразии обусловлена следующими факторами. Евразийский континент занимает осевое геополитическое положение в мире. Здесь расположены два из трех мировых центров экономического и технологического развития в Западной Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. В Евразии живет 75% населения планеты, производится свыше 60% мирового ВНП и сосредоточено 80% мировых энергетических запасов. Здесь же находятся и основные претенденты на региональную гегемонию и глобальное влияние, потенциально способные сделать вызов американскому преобладанию. Но Евразия слишком велика и не монолитна в политическом отношении, представляет собой шахматную доску, на которой одновременно несколько игроков ведут борьбу за глобальное господство. Ведущие игроки находятся в западной, восточной, центральной и южных частях шахматной доски. На западной периферии Евразии в качестве главного игрока выступает Запад во главе с США, на востоке - Китай, на юге - Индия, представляющие, соответственно, три цивилизации. В срединной Евразии или по образному выражению Бжезинского - «черной дыре» лежит «политически анархический, но богатый энергетическими ресурсами регион», потенциально представляющий большую важность для Запада и Востока. Здесь расположена Россия, претендующая на региональную гегемонию. Величина территории, огромное население и разнообразие культур Евразии ограничивают глубину американского влияния, поэтому как в шахматах возможны следующие комбинации. Если Запад во главе с Америкой включит Россию в «Европейский дом от Лондона до Владивостока», на юге не возобладает Индия, а на востоке - Китай, то Америка одержит победу в Евразии. Но если Срединная Евразия во главе с Россией даст отпор Западу, станет единым геополитическим и геоэкономическим пространством, или образует союз с Китаем, то американское присутствие на континенте значительно сузиться. В этой связи нежелательно объединение общих усилий Китая и Японии. Если Западная Европа сгонит Америку с её насеста в Старом Свете, то это будет автоматически означать оживление игрока, занимающего среднюю часть (Россию). Из новых независимых государств Бжезинский выделяет Украину: «Украина, новое и важное государство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само её существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством...». Ключевое положение Азербайджана в Каспийском регионе определяется энергетическим фактором. Азербайджану наряду с Украиной Бжезинский отводит важную роль в противостоянии России. Если Азербайджан будет под московским контролем, то трудно будет говорить о подлинной независимости среднеазиатских стран. Турция и Иран после распада СССР активизировали свои позиции в каспийско-среднеазиатском регионе, зачастую нейтрализуя друг друга. В этих государствах существуют серьезные внутренние проблемы. Турция доминирует в Черноморском регионе, контролируя доступ из Средиземноморья, уравновешивает Россию на Кавказе, противостоит мусульманскому фундаментализму и служит форпостом НАТО в регионе. Иран, несмотря на враждебность к США, играет роль барьера для российской угрозы американским интересам в районе Персидского залива. Южная Корея как геополитический центр Дальнего Востока тесно связана с Соединенными Штатами, что позволяет Америке играть рот щита для Японии и не давать последней возможности превратиться в мощную военную державу. Растущая экономическая мощь Южной Кореи расширяет радиус его геоэкономического пространства. Главными архитекторами «Европейского дома» являются Франция и Германия, но их проекты отличаются друг от друга. Французская модель Европы Шарля де Голля «от Атлантики до Урала» противостоит «англосаксонскому» господству и «американизации» западной культуры. По мнению Бжезинского, для Германии приверженность к Европе является основой национального искупления, а тесная связь с Америкой необходима для её безопасности. Поэтому Германия придерживается формулы: «искупление + безопасность = Европа + Америка». Для реализации этих проектов Соединенным Штатам остается роль строителя Европы, основанной на франко-немецком сотрудничестве. Поэтому главная геостратегическая цель Америки в Европе: путем трансатлантического партнерства укрепить американский плацдарм для продвижения в Евразию с факелом демократии. Естественно, важнейшая остановка на этом пути - Россия. После краха Советского Союза в одночасье в «сердце» Евразии образовался геополитический вакуум. Ухудшилось геополитическое положение России. Вместо огромного просоветского военно-политического блока, образованного после Второй мировой войны по оси Россия - Китай - Югославия от Адриатики до Желтого моря, остались геополитические «осколки». Распались Российская и Югославская «империи». Одна из двух мировых сверхдержав превратилась на международной арене в региональную державу «третьего мира» с устаревшим ядерным арсеналом и непредсказуемым будущем. Бжезинский рассматривает социальные последствия важнейших событий, повлиявших на распад Российской империи - от проигранной русско-японской войны до унизительной войны в Чечне. В ХХ веке в результате войн, революций и репрессий значительно пострадал генофонд российского народа. Россия в новых границах оказалась оттеснена на восток и север Евразии и отделена от Западной Европы зоной «буферных» государств. Россия потеряла свое главенствующее положение на Балтики и Черноморье, лишилась крупных военно-морских баз и торговых портов. Аналогично изменился статус России на Кавказе и Средней Азии. Были утрачены прямые сухопутные выходы в Центральную и Западную Европу. Свыше 20 млн русских оказалось в ближнем зарубежье. При потере более 5 млн. кв.км. территории сохранилась почти старая протяженность границ. Новые границы не имеют соответствующей инфраструктуры. Сложилась новая угрожающая ситуация на Дальнем Востоке, хотя территориальные изменения не коснулись этого региона. Слабо заселенным сибирским территориям противостоит экономическая мощь Китая с 1,2 млрд. населением. Однако центральным геополитическим событием является, по мнению американского политолога, потеря Украины, без которой Россия неспособна воссоздать евразийскую империю

Действительно, не только Россия, но и Украина стали стратегическими партнерами США. Но прислушаемся к мнению Бжезинского на этот счет: «Хотя концепция зрелого стратегического партнерства» и ласкает взор и слух, она обманчива. Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией, да и не могла делать этого, даже если бы и хотела. Новая Россия была просто слишком слабой, ... слишком отсталой социально, чтобы быть реальным партнером Америки в мире... Мания получить одинаковый с Америкой статус в мире затруднила политической элите отказ от идеи привилегированного геополитического положения России не только на территории бывшего Советского Союза, но и в отношении бывших стран - сателлитов Центральной Европы». Новая российская элита оказалась неспособной обеспечить твердое геостратегическое лидерство страны в Европе. Это способствовало в США приданию более высокого приоритета американо-украинским отношениям и помощи Украине в сохранении национальной свободы. В результате геополитические сомнения России относительно статуса Украины столкнулись с американской точкой зрения, что имперская России не может быть демократической.

После Второй мировой войны Япония, как и Западная Европа, добилась успеха благодаря американской экономической помощи и прикрытия ядерного «зонтика». Таким образом, по мнению Бжезинского, создалась парадоксальная ситуация. Япония одновременно является мировой державой и протекторатом США. Не оправдались прогнозы о победе Японии в соперничестве с Соединенными Штатами. Япония уязвима и зависима от нарушений в мировых потоках энергетических и других ресурсов и внешней торговли. Япония одновременно богатая и политически зависимая в области безопасности от своего могущественного союзника, являющегося главным хранителем мировой стабильности и экономическим соперником страны восходящего солнца. Американо-японский договор о безопасности в действительности узаконил протекционистские отношения - односторонние американские обязательства по защите Японии.

Таковы в общих чертах «наполеоновские» планы евразийской геостратегии США. Поэтому необходимо подчеркнуть, что они сильно преувеличены из-за типичной мании величия сверхдержавы. Страна, занимающая ничтожно малую долю в 3 % от численности населения Земли, никогда «не переварит» Евразию в американский протекторат.

12. Долгая дорога евразийской геополитики США

У истоков наступления на Евразию. Более 500 лет назад Американский и Евразийский континенты стали взаимодействовать в политическом отношении. Но если в средневековье европейцы открыли для себя Новый Свет, то в двадцатом столетии началось американское наступление на Евразию. Европейские конквистадоры дарили христианские ценности местным народам Нового Света с помощью огня и меча. Современная Америка решила отблагодарить «несознательную часть» народов Старого Света тем же способом, пытаясь принудить к демократии «неправильные народы» Евразии - колыбели мировых цивилизаций. В современном мире Соединенные Штаты остались единственной и одинокой сверхдержавой. За исторически короткое время американцы совершили Великий подвиг, превратив заморскую Богом забытую периферию в мировой центр военного, экономического и технологического могущества. В двадцатом столетии они смогли найти оптимальную модель союза Капитала и Интеллекта, создавшего фундамент общества благоденствия. Америке удалось выработать эффективную модель взаимодействия власти и крупных монополий, важной основой которой является профессиональная аналитика, обеспечивающая интересы капитала в государственной внешней политике. Но страна, расположенная в Новом Свете, может реально претендовать на мировое господство, если удержит свое лидерство в глобальной конкуренции и не распадется, обеспечив высокий уровень потребления внутри страны. Для этого требуется присутствие в Евразии, где сосредоточены энергетические и другие ресурсы, столь необходимые для будущего существования процветающей Америки. Почему Америка так настойчиво использует ценности демократии в качестве булыжника (известного в прошлом орудия пролетариата) в борьбе за светлое будущее других народов? Общеизвестно, что становление Америки произошло после раздела европейскими империями мировых рынков. Поэтому единственная возможность завоевать эти рынки, получить доступ к ресурсам и мировым коммуникациям заключалась в борьбе под символом экспорта демократии. А там где это не получается в чистом виде, американцы поддерживают имитацию демократии с помощью продажных местных элит, открывших для себя новую Америку. За холопскую лояльность США разрешают подворовывать собственные ресурсы или осуществить дикую приватизацию. Единственное, что не допускают чувствительные американцы, - это воровство их собственных, преимущественно финансовых ресурсов «безвозмездной» помощи. Американские политики убеждены: что хорошо для Америки, хорошо и для остального мира, а ради собственных национальных интересов можно поступиться интересами других стран. В реализации этих стратегических целей особое место занимаетевразийская геополитика США . Еще в конце девятнадцатого столетия в Евразии была осуществленадоктрина «открытых дверей» на Дальнем Востоке, направленная на сохранение интересов американского бизнеса в Китае. В это время рождаетсягеополитическая теория талассократии или «морского могущества» . Американский адмирал Альфред Т. Мэхен опубликовал в 1890 г. труд «Влияние морской силы на историю», где утверждал, что «обладание морем или контроль над ним и пользование им являются теперь и всегда были великим фактором в истории мира». Альфред Мэхен перенес на глобальный уровень принцип «анаконды», примененный генералом Мак-Клелланом в гражданской войне 1861-65 гг. План «Анаконды» заключался в блокировании вражеских территорий с моря по береговым линиям в целях постепенного стратегического истощения противника. 13. Западноевропейская цивилизация

Этот путь проходит через совесть. Становление западноевропейской цивилизации шло через борьбу за совесть. Совесть - этическая категория, выражающая высшую способность личности к моральному самоконтролю, усвоенному ограничению, владению собой. Совесть проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме подсознательных эмоциональных переживаний. В более узком смысле - нравственное сознание, чувство или знание того, что такое хорошо и что плохо. Совесть это долг человека перед природой. Свобода личности - тяжелый моральный груз и ответственность, измеряемые совестью. В отличие от политики и экономики невозможна имитация совести, её не может быть много или мало, она есть или её нет.

Для западной цивилизации характерны чувства индивидуализма, прав человека и свобод, не имеющих равных среди других культур. Восточная граница западной христианской цивилизации проходит через западные территории Белоруссии, Украины, Румынии и Боснии. Восточноевропейская православная цивилизация отличается от западной византийскими корнями, двухсотлетним пребыванием под татарским игом, бюрократическим деспотизмом. На Восточную Европу оказали ограниченное влияние Возрождение, Реформация и Просвещение. Крушение преимущественно атеистического общества создало вакуум души, который часто заполняется христианским (евангелистским) фундаментализмом.

После расширения Европейского Союза с 15 до 25 государств актуальной стала проблема определения границ Большой Европы , которая имеет три определения:

государства европейского континента, относящиеся преимущественно к христианской цивилизации;

государства-члены Совета Европы;

народы континента, отождествляющие себя с европейскими ценностями, историей и культурой.

В Большую Европу входят кроме ЕС Россия и другие страны, дискуссионным является включение в это пространство Южного Кавказа. В 2003 году Европейская комиссия опубликовала первые предложения по формированию Большой Европы и документ о стратегии европейской безопасности, где вводятся новые понятия «европеизации» и европейского соседства (табл. 9.1). Если в членство в ЕС оформляется юридическим и политическим актом, то в границах Большой Европы основной целью является «европеизация» политических, экономических и социальных отношений, фундаментом которой является либерально-демократическая идеология, не претендующая на гегемонию и предусматривающая сохранение многонационального и мультикультурного разнообразия.

14 «Современная геополитика Европы»

Основные направления в современной геополитике

Факторы влияния на современную европейскую геополитику

Во второй половине XX в. в развитии западной геополитики под влия­нием разнородных факторов (последствий Второй мировой войны и формирования нового миропорядка, противостояния двух блоков, крушения коммунизма и распада СССР) сложились две тенденции:

Стремление создать новую «гуманизированную» геополитику, ко­торая пытается преодолеть географический детерминизм классиче­ской геополитики и указать на важность изучения «пространствен­ного окружения человека» в виде схемы: «географическая среда - человек - внешняя политика».

Гуманизация геополитики не приве­ла на практике к утверждению партнерских равноправных отноше­ний между странами, а стала полем разработки новых форм глобального контроля и гегемонии в борьбе за ресурсы с уче­том меняющейся реальности.

В усло­виях глобализации изменились методы и формы борьбы за ресурсы, механизмы контроля за пространством: наряду с военной экспансией, широко используются гуманитарные интервенции и информационные войны.

» Конструирование нового глобального геополитического поряд­ка в немалой степени зависит от выстраивания отношений разви­тых стран и «периферии», включая «освоение» мировыми лидерами вновь образовавшихся государств на постсоветском пространстве и бывших соцстран в Центральной и Восточной Европе, активно вступающих в НАТО. Немаловажное значение в условиях глобали­зации приобретает поведение государств, находящихся на «перифе­рии» в странах Африки, Латинской Америки, Южной Азии и т.д., которые не могут самостоятельно интегрироваться в мирохозяйст­венные связи, что усугубляет их экономическую и технологическую отсталость.

Часто для решения своих актуальных проблем (например, снабжение населения продуктами питания в КНДР или отстаива­ние своего права на развитие мирной ядерной программы Ираном) эти страны могут шантажировать экономически развитые страны, угрожая нанесением ядерных ударов малой мощности.

» Актуальной темой современной геополитики стала проблема территориально-государственного размежевания, в частности, в связи с распадом многонациональных государств и ограничением аквато­рий Мирового океана и Антарктиды. Это новая тема для геополи­тики - в центре ее участившиеся сецессионные конфликты, связан­ные с желанием части территории государства выйти из его состава. В качестве примера, непризнанные республики на территории быв­шего СССР - Абхазия, Южная Осетия, Преднестровская Респуб­лика, или Косово и Метохи - в Сербии.

15.Кита́й - культурный регион и древняяцивилизацияВосточной Азии. Китай относится к наиболее древним цивилизациям, которая вобрала в себя большое число государств и культур в течение 4 тысяч лет. Гражданская война в Китае по окончанииВторой мировой войныпривела к фактическому разделению этого региона на два государства, которые продолжают использовать в своем названии слово «Китай». Это - Китайская Народная республика (КНР), которая занимает территорию материкового Китая, иРеспублика Китай, которая контролирует островТайваньи прилежащие к нему острова.

Китай имеет долгую и практически непрерывную историю, а также одну из древнейших и сложнейших систем письма. До XIX векаон был одним из самых передовых мировых государств и основным культурным центромВосточной Азии. Китайское влияние на соседние государства остается существенным и по сегодняшний день. Китай - родинамногих изобретений(см. такжеЧетыре великих изобретения), которые изменили судьбучеловечества. Среди них -бумага,компас,порохикнигопечатание.

Главная геополитическая цель Китая - воссоединение в единых границах китайского государства и цивилизации на основе формулы «одна страна - две системы» при минимизации внешнего воздействия в духовной сфере. После возвращения бывших колоний - британского Гонконга и португальского Макао, главной геополитической целью осталось воссоединение Тайваня с континентальным Китаем. Пекин считает Тайвань одной из своих провинций, и провозгласил в 80-х годах курс на мирное объединение на основе принципа «одно государство – две системы». Однако время работает не в пользу Пекина. Сегодня на Тайване доминирует поколение, рожденное на острове и ощущающее себя частью самостоятельной нации. Либерализация политической жизни и высокий уровень материального благосостояния ускорили рост национального самосознания. Вместо родительской ностальгии по оставленной родине, новое поколение по-другому воспринимает Китай. Между островом и континентом существуют не только различия в уровнях жизни, но невидимая граница прошла через души людей. Современный Тайвань в отличие от коммунистического Китая находиться в другом социально-экономическом пространстве, где правит демократия, и существуют «права человека». В результате здесь появилась новая формула отношений с материковым Китаем «один народ - два государства», вызывающая негативную реакцию коммунистических властей в Пекине. Главной геополитической цели Китая подчинено создание специальных экономических зон преимущественно в приморских регионах, призванных обеспечить постепенную поэтапную трансформацию разных экономик. Китайская власть стремится, чтобы современным фасадом коммунистической страны стал не бывший колониальный Гонконг, а Шанхай, где динамично развивается зона экономического и технологического развития Пудун и формируется новый мировой (азиатский) финансовый и экономический центр.

16. Геополитическая доктрина Китая. - Основной геополитической доктринойКитая является воссоединение государства-цивилизации в единых границах на основе принципа «одна страна - две системы». После успешного воссоединения с континентальным Китаем Гонконга и Макао, остается трудноразрешимая проблема Тайваня. Набирающий мощь Китай не претендует на вступление в «клуб избранных» - отказался присоединиться к «большой семерке» наиболее развитых стран, где слабеющая Россия добилась место на дополнительном «стуле».

Китай. Геополитический код . – Единственное в мире государство, создавшееВеликую цивилизационную геополитику ,основанную на философии Великого китайского порядка. Китай на протяжении многих веков стремится к сохранению единых границ государства и цивилизации, сочетанию избирательной открытости к внешнему миру с защитой китайских традиций и менталитета от внешних воздействий. Китайская Народная Республика была провозглашена в Пекине 1 октября 1949 г. Советский Союз оказал существенную помощь в становлении коммунистического режима. Дружба между странами отразилась в формуле «русский с китайцем - братья на век». Однако китайские братья в дальнейшем отказались слепо заимствовать советский опыт. В период «культурной революции» с 1966 г. началось обострение в советско-китайских отношениях, в 1969 г. произошло вооруженное столкновение на острове Даманский на реке Уссури. В настоящее время Китай является реальным кандидатом в сверхдержавы, КНР не претендует на членство в «клубе» семи ведущих держав мира, где на дополнительном месте «сидит» экономически слабая Россия. Традиционные представления о «поднебесной» как центре мира не позволяют опускаться до уровня «варваров» из окружающего мира, а когда геополитическая мощь Китая станет неоспоримой, все само собой станет на свои места. Китай вышел на четвертое место в мире по расходам на оборону после США, России и Японии. Пекин успешно провел испытание противоспутникового оружия и доказал свое мировое превосходство в этой высокотехнологичной области. Это прямая угроза для спутниковой группировки США, без которой невозможно вести современные неконтактные войны. В средневековье Китайская империя владела мощным морским флотом, отказ от которого послужил одной из важных причин упадка Поднебесной в последующие столетия. Усиление экономической мощи современного Китая и зависимость от импорта энергетических ресурсов поставили перед Пекином стратегическую задачу превращения прибрежного флота «желтой воды» в океанский флот «голубой воды»*1. Главной задачей ВМФ Китая является обеспечение безопасности торгового (танкерного) флота на стратегических морских коммуникациях.

17. Каждая цивилизация имеет свои отличия и особенности, которые ее характеризуют и которыми она отличается от других цивилизаций.

Греческая цивилизация отличалась культом ума… Римская цивилизация отличалась культом силы и распространением влияния… Персидская цивилизация отличалась культом телесных наслаждений, военной силы и политического господства… Индийская цивилизация отличалась культом важности духовной силы…

Особенностями, которыми исламская цивилизация отличилась и выделилась среди предыдущих и последующих ей цивилизаций, являются то, что она основывается на небесном послании, которое представляет собой посланием ислама со всеми присущими ему качествами человечности и абсолютного единобожия в вероубеждении.

Всемирность (глобальность)

Исламская цивилизация отличается от других цивилизаций широтой кругозора и глобальностью своего послания и это очевидно из провозглашения благородным Кораном единства человеческого рода, не смотря на разновидность рас, происхождения и родин. Всевышний сказал: «О люди! Воистину, Мы создали вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы узнавали друг друга, и самый почитаемый перед Аллахом среди вас - наиболее богобоязненный…» (Сура аль–Худжурат, аят 13)

Исламская цивилизация является человечной по своим взглядам и всемирной по своему кругозору и размаху. Она не связана ни с географической территорией, ни с человеческим родом или нацией, ни с исторической эпохой. Она охватывает все народы и нации, а ее блеск направлен на разные территории и места. Эта цивилизация, покровительством, которой пользуются все люди и теплотой которой наслаждается каждый, до которого дошли ее дары.

Так же об основе всемирности говорит и тот факт, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) отправил своих послов к императору Рума (Византии), Ираклию, персидскому царю Хосрову, правителю Египта и Алекандрии, Мукавкису и правителю Эфиопии, Асхаму…

Вот что говорится в его (да благословит его Аллах и приветствует) послании к персидскому царю Хосрову: «Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного! От Мухаммада, посланника Аллаха, Хосрову, государю Персии. Мир тому, кто следует правильным путём, верует в Аллаха и Его посланника и свидетельствует, что нет божества, кроме Одного лишь Аллаха, не имеющего сотоварища, и что Мухаммад - Его раб и Его посланник. Призываю тебя молиться Аллаху, ибо, поистине, я - посланник Аллаха ко всем людям, чтобы я увещевал тех, кто жив, и доказывал правоту этих слов неверующим. Прими Ислам, и ты спасёшься, а если откажешься, то понесёшь на себе бремя грехов огнепоклонников». (Тарих аль–умам ва аль–мулюк, Тариху Багдад, Канз аль–уммаль)

Это и является первой особенностью исламской цивилизации, которую не имеет ни одна другая цивилизация и поэтому она по праву стала высочайшей цивилизацией.

18.Истоки фундаментализма в развивающихся странах

Понятие «фундаментализм» появилось в начале XX в. в связи с дви­жением христиан-протестантов в южных штатах США. В конце XX в. религиозный фундаментализм резко усилился. Фундамен­талисты выступают за «возвращение к корням», к традиционным религиозным ценностям прошлого и перестро­йку политической и общественной жизни в соответствии с религиозными догмами. По­добные течения есть в исламе, иудаизме, буддизме и индуиз­ме. В Японии и Китае в конце XX столетия резко возросло влияние синкретических религиозных сект. Некоторые из них («Аум Сенри-ке» в Японии) были обвинены властями в терроризме, а другие («Фа Луньгун» в Китае) преследуются как политическая оппозиция (причем в «Фа Луньгун» состоит несколько десятков миллионов человек). В отличие от фашистских и большевистских организаций этот коллектив - религиозная конгрегация (от лат. congregatio - союз, соединение) либо созданные на ее основе партия, общественное движение или нация. В Новое время люди верили, что в состоянии построить совершенное общество на рациональных решениях, здравом смысле и научных методах. Однако сегодня фундаментали­стские настроения подчас охватывают не только социальные низы, но и образованную часть населения. Экономические и политиче­ские катаклизмы, экологический кризис поставили под вопрос само существование цивилизации, основанной на разуме.

Исламский фундаментализм: доктрина

Исламский фундаментализм - это религиозное течение, которое требует возврата к исламу в том виде, в каком он существовал при пророке Мухаммеде (около 570-632) и при первых его преемниках, «праведных халифах» Абу Бекре, Омаре I, Османе и Али. Под об­щим названием «исламский фундаментализм» часто объединяются самые разные движения и направления и течения - от умеренного до экстремистских.

Термин «исламский фундаментализм» стал активно использо­ваться в исследованиях российских и зарубежных ученых примерно с 70-х гг. XX в. Постепенно он пере­шел в средства массовой информации, а затем и в наш лексикон.

По мысли идеологов исламского фунда­ментализма, основу возрождаемого истинного ислама должны со­ставить только Коран и Сунна пророка. Большинство же из того, что было достигнуто мусульманскими учеными при помощи при­влечения других источников и включено в жизнь исламской общи­ны (как в области веры, так и в повседневной жизни), объявляется недозволенным новшеством и категорически отвергается. Идея очищения опирается на соответствующие хадисы - высказывания пророка. Один из них гласит: «Лучшими словами являются слова Аллаха, наилучшее руководство есть руководство Мухаммеда, вам же, поистине, следует избегать новоизобретенных дел, ведь они яв­ляются наихудшими делами, так как всякое новшество есть ново­введение, а всякое нововведение представляет собой заблуждение». При этом фундаменталисты упускают из виду, что классическая ис­ламская теория фикха делит нововведения на одобряемые и грехов­ные. К первой категории относятся новшества, не противоречащие сути исламского вероучения (например, установление во времена правления халифа Омара практики совершения дополнительной коллективной молитвы после ночной молитвы в течение всего ме­сяца Рамадан - поста у мусульман).

19. Восточная Европа была и остается важным, если не наиболее эффективным рычагом разъединения Европы, в том числе разъединения Европы и России, прежде всего, барьер для недопущения чрезмерного сближения Германии и России.

Возможно, выражение «новая геополитическая ситуация» нонсенс, то есть, когда речь идет о геополитике, говорить о ситуации неприемлемо. Но, нынешняя международная реальность такова, что вряд ли, уместно говорить о неким долгосрочных стратегиями, что является одним их характерных особенностей геополитики. Многими политологами замечено, что ни одно из ведущих государств в мире не в состоянии полноценно выстраивать стратегии, и, прежде всего, геополитического свойства. Видимо, это признак и знак времени, что будет осмысленно в ближайшем будущем. Тем не менее, достаточно много политиков и политических разработчиков настаивают, и видимо, отражают интересы политических центров в Европе и в США, на том, что так называемая «перегрузка» в американско-российских отношениях, означает ни много, ни мало, возникновение новой геополитической ситуации, прежде всего, в Восточной Европе. Бывшие политические лидеры стран Восточной Европы (вернее Центрально-Юго-Восточной Европы) обратились к Б.Обаме с призывом не «сдавать» их страны России, и продолжать отстаивать интересы данных государств. При этом, приводится пример поведения США и пределы американского вмешательства в момент грузинско-российской войны. В действительности ли, Россия представляет столь значительную угрозу странам, которые стали полноценными членами НАТО и ЕвроСоюза? Нет сомнений в том, что причины данной «обеспокоенности» совершенно в ином, а вернее, не в намерениях России, а, скорее, в намерениях Германии, а также, Франции, которые в последние годы, буквально навязали Евро-Атлантическим структурам свою волю, во многом, оказали определяющее влияние на ряд принципиальных решений НАТО и ЕС. Германия и Франция категорически ограничили расширение состава НАТО, одновременно активизировали участие НАТО в Афганистане, навязывая США свою позицию по Ираку, Ирану, Турции и Ближневосточному урегулированию и многим другим вопросам. Практически, с приходом к власти А.Меркель и Н.Саркози , произошло, казалось бы, невозможное, ЕвроСоюз, вроде бы обрел свою внешнюю политику. Франко-германский тандем, несмотря на усиление внутренних противоречий, влиятелен, как никогда, приобрел реальных союзников из числа ряда европейских государств, и практически сформировали европейскую внешнюю политику в отношении арабского мира, России, Китая, Латинской Америки. Американцы и британцы, вскоре после помпезного приема Н.Саркози в Вашингтоне, администрацией Дж.Буша , поняли, что французский президент проводит весьма выверенную политику, направленную на усиление влияния Франции и ЕС на НАТО. По высказыванию руководителя иранского отдела МИД Франции, «вовсе не позиция Европы по Ирану сблизилась с позицией США, а напротив, США проводят политику близкую к европейской». Восточная Европа была и остается важным, если не наиболее эффективным рычагом разъединения Европы, в том числе разъединения Европы и России, прежде всего, барьер для недопущения чрезмерного сближения Германии и России. На протяжении, по крайней мере, 250 лет, одной из стратегических задач Великобритании являлось недопущение создания германско-российского альянса, что и привело к двум мировым войнам. Возможно выражение «перегрузка» была неверно понята, и это предполагает новые инициативы в региональной политике. Как бы ни были США заняты проблемами Южной и Центральной Азии и политикой сдерживания Китая, они никогда не «забудут» задачи, касающихся Европы, так, как европейское направление – основа внешней политики США. Ослабление влияния США в Европе традиционно рассматривается американцами, как недопустимое явление. Сохранению американского влияния в Европе были посвящены задачи по расширению НАТО и ЕС, войны в Боснии и Сербии, в самое последнее время газовые скандалы, связанные с Украиной, имитация по продавливанию Турции в ЕС, и многое другое. Нужно сказать, что политика США и Великобритании в Восточной Европе, несмотря на ряд явных провалов, выглядит, и, по сути, является весьма эффективной, и ни одно из региональной направлений политики США не стало столь адекватным в смысле технологий и результатов. Государства Восточной Европы не имеют никаких иных геополитических ориентиров и ожиданий, кроме политики США. Страны Восточной Европы не скрывают, что не доверяют ни Франции, ни Германии, ни даже Великобритании, которые либо совершали агрессию, либо сдавали их на произвол судьбы. Следует отметить, что не только атлантические, но и националистические партии и группировки в странах Восточной Европы весьма скептически относятся к ведущим европейским странам, как к стратегическим партнерам. Это дает возможность предпринимать всевозможные инициативы и конструировать, по существу, любые проекты по ограничению влияния Франции, Германии и России. Украинская и грузинская темы, которая всегда для европейцев была спекулятивной, тем не менее, стала поучительной для стран Восточной Европы, иллюстрациями их уязвимости, даже будучи в составе НАТО и ЕС. Но дело не только в политике России. Н.Саркози, буквально, сдал не только Грузию, но и все те страны региона, которые имеют какие-либо проблемы с Россией. Франция и Германия вынесли из грузинско-российского конфликта гораздо больше пользы и приобрели более существенные новые позиции, чем США. Франко-германский тандем продемонстрировал Восточной Европе, что США совершенно сознательно подтолкнули Грузию к войне и не оказали ей помощи, как партнеру. Позиция Франции и Германии подчеркнули уязвимость не только стран региона, но самих США, которые не хотят и не могут выполнить свои обязательства перед государствами, которые американские политики, в том числе и президент США неоднократно называли стратегическими партнерами. Не только в результате военной авантюры на Кавказе, но и в результате политики Франции и Германии, которая была демагогически представлена, как позиция всего Европейского Союза, США были представлена в новом качестве – «государства с ограниченной внешнеполитической ответственностью». Безусловно, США провели немалую работу по ограничению действий России, и быть может, в реальности выступили главной противодействующей силой, но именно, Н.Саркози приобрел роль «спасителя» Европы от российской агрессии. Кроме того, именно активная позиция Н.Саркози и прикрытая про-российская позиция А.Меркель привели к мощной анти-американской общественной волне в Европе, где поражение США на Кавказе было воспринято, как мощный сигнал об упадке американского могущества, не больше не меньше. В Европе происходят весьма опасные для США процессы, и настало время развернуть все представимые политические ресурсы для возвращения иных позиций США. Несомненно, что Европу ожидают большие неожиданности в различных регионах. Возможно, самой значительной угрозой станет активное вовлечение европейцев в Афганские события и во фрагментацию Пакистана. Во всяком случае, в любом проекте, в котором США и ЕвроСоюз выступают совместно, происходит борьба между двумя «полюсами» мировой политики, и каждый партнер пытается потеснить партнера. Аналогичным проектом является задача по сдерживанию Турции, где США и ЕвроСоюз, вернее ведущие европейские государства выступают в режиме согласования и одновременно соперничества. Абсолютизация политики либо США, либо ЕвроСоюза в равной мере представляет опасность для небольших государств в различных регионах, в том числе в Южном Кавказе. Малые страны, озабоченные своим суверенитетом, пытаются лавировать и балансировать между крупными державами, включая Россию. Но, при всей неоднозначности политики, интересов и внешнеполитических приемов США и ЕвроСоюза, нет сомнений в том, что политика европейцев для таких стран, как Армения, имеющие серьезные проблемы с соседями, представляется более опасной, нежели политика США. Для этого утверждения имеются много оснований. Из двух мировых центров силы – США и Россия, заинтересованные в перекройке государственных границ, только США способны осуществлять это легитимно, при поддержке и одобрении десятков государств демократического мира. Для США признание новых независимых государств является важным элементом их внешней политики и глобальной безопасности, конструирования новой геополитики. Практически, только США располагают возможностями осуществлять активную региональную политику, при наличии реальной системы операционного управления. Эта доктрина становится авангардной во внешней политике США и уже многие процессы и события подчинены этой задаче. Европейские государства просто органично не заинтересованы и воспринимают весьма враждебно возникновение новых государств. США пытаются дробить не только Ближний Восток и Южную Азию, но и Европу, инициируя, в том числе, при помощи диаспор, совершенно неожиданные сепаратистские движения в, казалось бы, в самых стабильных и предсказуемых регионах. Европейцы пытаются оказать сопротивлению этим тенденциям, но пока совершенно не готовы противостоять этому. В сущности, США стремятся выстроить новый ряд партнеров и им необходимы новые условия для более адекватного регионального управления. Политика США в отношении европейской оборонной инициативы носит противоречивый и двоякий характер. Пытаясь направить европейские вооруженные силы на обеспечение безопасности в Кавказско-Каспийском и в Центрально-азиатском регионах (а также в Западной и в Центральной Африке и в других регионах, возможно и в Палестине), США пытаются продемонстрировать военную и политическую несостоятельность европейских вооруженных сил, которые нуждаются в поддержке США. США определили свою позицию в отношении непризнанных государств, как дифференцированную и в целом позитивную. Политика США и Великобритании направленная на признание суверенитета Косово и ее полной политической независимости, как модели развития процесса урегулирования непризнанных государств, не может не быть распространена на другие регионы и конфликты. Непризнанные государства, все более становятся субъектами геополитики и важными элементами региональных систем безопасности. Заинтересованность США в существовании непризнанных государств заключается не только в стремлении сохранить региональную стабильность и в последовательном признании ситуации де-факто, но и в использовании данных территорий в своих стратегических интересах в среднесрочной перспективе. За последнее время в Западном сообществе, особенно в США все возрастает понимание того, что создание непризнанных государств, то есть этническое политическое размежевание привело к возрастанию уровня региональной безопасности. Общеевропейская позиция в какой-то мере, так или иначе, выражается в политике ведущих европейских государств – Франции, Германии, Великобритании и отчасти Италии. По признанию ведущих европейских политологов, видимо, данная «большая четверка» и в дальнейшем будет определять европейскую внешнюю политику, если можно так назвать определенную более-менее обобщенную европейскую позицию. Вместе с тем, находясь в тесном экономическом и военно-политическом союзе ведущие европейские государства занимают достаточно противоречивые позиции в отношении политики США, однако их позиции во многом схожи в части региональной политики: Балканы, Палестина, Северная Африка, Россия, Турция, Иран, Китая и других стран и регионов. Таким образом, можно с большой достоверностью предположить, что ведущие европейские государства занимают, примерно, схожую позицию в отношении Южного Кавказа и проблем Восточной Европы. Но, при данной относительно схожей позиции, европейские державы практически уже реализовали свои интересы в Южном Кавказе. Политика Великобритании, направленная на обеспечение политической поддержки своих нефтяных компаний, выглядит вполне успешно. Нефтяные проекты успешно реализуются и нет никаких оснований утверждать, что данным проектам что-либо угрожает. Великобритания проводит в Южном Кавказе чрезвычайно осторожную политику, избегает вмешательства в проблемы, не затрагивающей ее геоэкономические интересы. Интересы Франции связаны с чисто геополитическими амбициями и стремлением продемонстрировать США альтернативное политическое присутствие. Интересы Германии в Южном Кавказе связаны с долгосрочной политикой, связанной с конструированием глобальную континентальную сферу своего экономического и политического влияния – задача, которая лишь через 10 – 15 лет затронет регион Южного Кавказа. Можно вполне допустить, что ведущие европейские державы придут к некой единой позиции по Южному Кавказу, но данная позиция, несомненно, будет основываться не на эфемерных европейских ценностях, а на конкретных интересах трех- четырех ведущих европейских государств. И это весьма опасно для интересов не только Армении, но и Грузии, так, как европейцы, все более выступают единым «фронтом» по вопросам о вступлении государств региона в НАТО и ЕС. При этом, Великобритания уже не скрывает своей вынужденной консолидации с Францией и Германией по вопросам интеграции стран Восточной Европы в Евро-Атлантические структуры. В этой американской концепции Восточной Европе отведена особая роль, когда происходит блокирование восточной политики Германии и Франции. США и Великобритания пытаются не допустить превращение Восточной Европы в зону исключительного влияния Германии, то есть, в германскую геоэкономическую империю. Многие события в Украине, Балтии, на Балканах привязаны к осуществлению задачи по геополитическому блокированию Германии. И это имеет непосредственное отношение к интересам и стратегической безопасности Южного Кавказа, Восточной Европы, включая Россию. Речь идет о возможном альянсе между Германией и Турцией в перспективе. Эта перспектива может стать вполне приемлемой для Германии, если, как и в прежние исторические периоды, тесного партнерства между Германией и Россией не получиться, или же, Германия предпочтет иметь на Востоке в качестве стратегического партнера не только Россию, но и Турцию, как альтернативного или основного партнера не только в Восточной Европе, но и на Ближнем Востоке. «Смыкание тевтонской и туранской «плит» станет катастрофой для России и ее союзников». Отмечая данные обстоятельства, нельзя не предвидеть то, что в ближайшее время может произойти актуализация онтологической угрозы со стороны Западной Европы для стран и наций Восточной Европы, и в связи с этим, данный обширный регион нуждается в военно-политическом и геоэкономическом присутствии атлантических держав, интересы которых всегда, при всех обстоятельствах будут противостоять интересам европейских государств и России.

20. Геополитическая трансформация Центрально-Восточной Европы

Постсоциалистическая трансформация ЦВЕ в направлении Западной Европы вскрыла исключительно сложные геополитические проблемы. Потенциальная геополитическая трансформация после вступления стран ЦВЕ в ЕС может привести к возможной отмене Пакта Молотова – Риббетропа и пересмотра положений Ялтинской конференции 1945 года, на которой были установлены принципы нового мирового порядка. В Германии созданы организации, объединяющие перемещенных лиц и их потомков («Союз изгнанных» и др.), выступающие за цивилизованное возвращение исторической малой родины. Бывшие судетские немцы ставят вопрос о возможности реституции собственности, национализированной чехами после Второй мировой войны. Другие немцы, изгнанные из народной Польши, выдвигают требования в отношении Померании и Гданьска (Данцинга). Как это не парадоксально, но именно вступление Польши, Чехии в ЕС обострила дискуссии по этим вопросам. При вступлении Румынии в ЕС обострится проблема Трансильвании, где значительную часть населения составляют этнические венгры. Европейское законодательство дает право на свободу передвижения и выбора места жительства в ЕС. Несомненно, что часть перемещенных лиц и их потомков пожелают вернуться на малую родину. Принципы европейского регионализма позволят усилить автономию этих территорий. Европа не пойдет на нарушение решений ОБСЕ, но потребует предоставление краю широкой автономии. Не случайно оппозиционная румынская партия «Великая Румыния» считает, что после вступления страны в ЕС, Трансильвания, опираясь на законодательство ЕС, может фактически выйти из под контроля Бухареста. Таким образом, возможен «бархатный» захват спорных территорий, когда де-юре они будут принадлежать одному государству, а де-факто в социокультурном и экономическом отношениях являться частью другого.

Член ЕС Польша, а в будущем и Румыния (ныне реальный кандидат на вступление в ЕС) могут инициировать перед Советом Европы отмену «преступного» Пакта Молотова - Риббентропа. Поэтому при гипотетическом вступлении Украины в ЕС, она будет вынуждена цивилизованным путем согласно Декларации о европейском регионализме предоставить широкие автономные права Галиции, Южной Бесарабии и Северной Буковине. Не случайно у части польских граждан сложилось убеждение, что после вступления Украины в ЕС «Львов опять будет наш». Многие в Польше считают, что присоединение западных регионов Украины и Белоруссии было незаконным и страна после вступления в НАТО и ЕС должна требовать от суверенных Украины и Белоруссии возвращения этих земель.

«Белая ворона» европейской геополитики. После Первой мировой войны и российской смуты произошло приростание польских земель. По Версальскому договору Польша была восстановлена во многом за счет земель Пруссии, Австрии и Германии. Польша отказалась признать восточную границу по этническому признаку («линии Керзона»), Пилсудский вместе с Петлюрой начали поход на Украину*49 . Польша силой захватила Вильно и Виленскую область у Литвы. По Рижскому договору 1921 года Польше отошли часть украинских, белорусских и литовских земель. В том же году поляки захватили у Германии значительную часть промышленно развитой и богатой углем Верхней Силезии. В начале 30-х годов Польша безуспешно пыталась установить контроль над Данцингом, получившем согласно Версальскому договору статус вольного города. В 1938 году по сговору с Гитлером Польша захватила Тешинскую область Чехословакии, где проживало 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов. Черчилль, характеризуя поведение Польши после захвата Третьим Рейхом Чехословакии, писал, что она «с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословацкого государства»*50 . Правительство буржуазной Польши видела цель восточной политики в разгроме и расчленении России, претендуя при этом на Советскую Украину с выходом к Черному морю*51 . В этом контексте необходимо рассматривать Пакт Молотова – Риббентропа, согласно которого Советский Союз обеспечил безопасность своих западных границ. Несмотря на заигрывание официальной Варшавы с Берлином Третьему Рейху потребовалось немногим более двух недель, чтобы Польша в очередной раз исчезла с европейской карты. Значительная часть польской армии оказалась на советской территории и в самые трудные месяцы наступления вермахта на Москву провела в глубоком тылу на полном советском довольствии.

Главный признак цивилизации - ее идентичность. Сегодня существуют серьезные угрозы ее искусственного изменения. Это угрожает жизнеспособности России. Главной проблемой является научная и управленческая близорукость. Многие пытаются абсолютизировать частные цели и критерии, возводя их в ранг всеобщих, универсальных. Часто это вовсе не заблуждения, а сознательное лукавство для достижения корыстных интересов. В чем цель развития? В чем смысл экономики? Потребления? Прибыльности? Либеральное отклонение современной России построено на том, что мифические «права человека» были противопоставлены самому существованию государства: получишь «права», если потеряешь Родину. А «прогресс» это неограниченные размеры потребления, приманка для недочеловеков.

Но ведь наше врожденное убеждение совсем иное: «Моя страна должна быть. И должна быть всегда!».

Эта природная убежденность вступает в непреодолимое противоречие с западными «исследованиями», пафос которых неизменный: глобализация - якобы объективный процесс, против которого идти невозможно. Запад распорядится территорией России и населением «оптимально». Однако так ли это на самом деле или это очередная хитрая ловушка? Что понимается под цивилизацией?

Термин «цивилизация» в предложенном Адамом Фергюсоном значении активно использовали до конца XIX в., напр., американский этнограф Льюис Генри Морган и Фридрих Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства». Одним из первых мыслителей резко противоположных историософских взглядов явился русский социолог, культуролог и естествоиспытатель Н.Я. Данилевский (1822–1885). Он рассматривал человечество не только как биологический вид. Высшим выражением социального качества сообщества Данилевский считал выработку культурно-исторического типа. Говорили, что сходных взглядов придерживался немецкий историк Генрих Рюккерт (1823–1875). Но это спорно. В дальнейшем противники теории единой, состоящей из равноправных сообществ, человеческой цивилизации использовали в отношении устойчивых культурно-исторических типов, имеющих планетарно-историческое значение, термин «цивилизации» (Тойнби, Шпенглер и др.). Во времена Данилевского господствовал европоцентристский подход, рассматривавший весь мир как единое человечество, идущее по одному пути развития, с той оговоркой, что Европа ушла гораздо дальше, а все остальные должны догонять. В России представители славянофильства, напротив, считали, что именно русский народ имеет всемирно-историческое призвание. Теория культурно-исторических типов Данилевского основана на следующих принципах:

1) «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя..."

2) Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты и богатства, если ееэтнографические элементы разнообразны.

3)основа цивилизации есть «раскрытие начал, лежащих в особенностях духовной природы народов, составляющих культурно-исторический тип».

Данилевский различал понятия общечеловеческой и всечеловеческой культур. Эту мысль он позаимствовал у Достоевского, который утверждал, что русская цивилизация в процессе исторического бытия выработала уникальный культурный тип - "тип всемирного боления за всех". Итак, общечеловеческое - самое типичное, стандартное, присущее большинству. «Общечеловек» - безлично-обобществленное, массовидное, стереотипное существо, то, что в философии Хайдеггера называется «Man» («некто», «любой»). Всечеловек же, напротив, редчайшee явление, уникум-универсум, соединяющий и примиряющий в своей душе противоположности. Похожие мысли изложил в своей знаменитой статье «Братья Карамазовы и закат Европы» немецкий писатель Герман Гессе. «Общечеловеческие» ценности - это самооправдание толпы.

Но Достоевский, по мнению Г. Гессе и Ф. Ницше, стал первым пророком появления «всечеловека», который мыслит свою свободу от природной необходимости по-христиански, стремится возвыситься тем самым до Богочеловека.

Завершенной цивилизации в таком образе в мире не существует. По мнению Достоевского, таким местом явится Россия. Обывательская мораль и потребительская цивилизация отрицались еще на рубеже XIX–XX вв., когда остро ощущался тотальный кризис европейской цивилизации и предчувствовались надвигающиеся потрясения. Концепция Данилевского изначально несла в себе качественно иной методологический и познавательный потенциал, что предопределило ее широкое использование, как в культурологических исследованиях, так и в ряде антропологических исследований американских и британских ученых XX в. (Ф. Боас, Б. Малиновский).

Освальд Шпенглер(1880–1936) для обозначения локальной цивилизации предпочитал использовать термин «культура». Цивилизацией он называл период существования общества после завершения формирования его культуры. Отсюда ключевое в его концепции разделение на «становящееся» (культура) и «ставшее» (цивилизация). Так, культура Древней Греции находит свое завершение в цивилизации Древнего Рима. Западноевропейская культура зарождается в IX в., переживает свой расцвет в XV-XVIII вв. и в XIX в., с наступлением периода цивилизации, начинает «закатываться». Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, «мертвеет» и переходит в состояние цивилизации. Фаза цивилизации характеризуется атеизмом и материализмом, агрессивной экспансией, радикальным революционизмом, слепой верой в науку и технику, подменяющие религию, а также урбанизацией. Шпенглер отрицал существование общечеловеческой культуры, понимая «человечество» исключительно как биологический вид. «У «человечества» нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана… «Человечество» - пустое слово». Объединить человечество могут только мертвые рационально-механистические цивилизации. Свое собственное видение истории Освальд Шпенглер определял как критику классического историзма. В последней своей книге «Годы решений» (1933), Шпенглер дает развернутую картину социального устройства современного европейского общества, показывает историческую перспективу существующих режимов, высказывает ряд предостережений, например, о бессмысленности войны Россией или о проблеме глобализации.

Считается, что именно Арнольд Тойнби (1889–1975) является автором теории цивилизаций. По его мнению, именно анализ цивилизации, а не отдельной нации может выявить исторические закономерности развития человеческих обществ. Каждая цивилизация проходит в своем развитии ряд стадий: рождение (генезис), рост, расцвет, надлом и распад (разложение).

Всего Тойнби выделил 21 цивилизацию. К середине XX в. сохранились семь или восемь: западная, православная, арабо-исламская, персидская (иранская), индуистская, дальневосточная китайская, дальневосточная японо-корейская.

В своем труде Тойнби творчески переосмыслил тезис предшественников о цикличности развития цивилизаций, постулировав, что гибель цивилизаций вовсе не является фатальной по своей природе, хотя вероятность гибели велика. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с инертностью большинства населения влечет вырождение цивилизации. Важной для спасения цивилизации Тойнби представлялась религия и участие ученых в управлении. В отличие от Шпенглера Тойнби утверждает внутреннее единство всех цивилизаций, а различия, проявляющиеся впоследствии, обусловлены неповторимостью их жизненного пути: «Многообразие, представленное в человеческой природе, человеческой жизни и социальных институтах, - это искусственный феномен, и он лишь маскирует внутреннее единство». Взгляды Тойнби на будущее человечества туманны и неопределенны.

На эту тему гораздо яснее высказывается другой футуролог, обладающий личной 30-летней практикой строительства будущего мирового порядка после холодной войны. Это американский политолог Самюэль Хантингтон (1927–2008). Его концепция «столкновения цивилизаций» описывает динамику современных международных отношений сквозь призму конфликтов, возникающих на цивилизационной основе. Впервые эта концепция была изложена Хантингтоном в одноименной статье в 1993 г. , а в дальнейшем развита в историко-философском трактате «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка»(1996 г.) Обращаясь к истокам, Хантингтон отмечает, что идея цивилизации впервые была разработана французскими философами XVIII в. как антитеза варварства. Позднее, в XIX в., немецкие философы противопоставили цивилизацию культуре.

Сам Хантингтон де-факто наследует идеи Данилевского по части отстаивания идеи множественности цивилизаций. Но в основе его взгляды европоцентричны. Именно Запад определяет критерии “цивилизованности” и принимает остальных «в качестве членов международной системы, в которой доминировала Европа».

С этих позиций анализируются причины межцивилизационных столкновений. Хантингтон утверждает, что будущие наиболее серьезные конфликты также развернутся вдоль линий цивилизационных разломов. Наиболее существенными причинами являются различия, основанные на сильных религиозных позициях. Процесс религиозного возрождения приобретает форму религиозного фундаментализма. Несхожесть цивилизаций по принципу политической идеологии – незначительна. Следующим фактором является возросшая интенсивность взаимодействия между этническими группами и государствами, принадлежавшими к различным цивилизационным ареалам. В процессе их взаимодействия срабатывает защитный механизм и происходит рост цивилизационного самосознания. По мере ослабления прямого политического присутствия Запада в своих бывших колониях и в незападных странах, запускаются процессы девестернизации, отказа от западных «ценностей», сопровождаемые поиском собственной культурной идентичности. В целях сохранения доминирующего положения Запада в мире Хантингтон считает, что западным странам нужно учесть следующее. Международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, радикально изменяются.

Представители других цивилизаций утрачивают слепую веру в западные «ценности», девестернизируются, и становятся активными действующими лицами мировой политики, превращаясь из субъектов манипуляции в самостоятельные объекты. Поэтому нужно подготовиться к тому, что конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными. При этом главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром. Хантингтон призывает к у креплению единства между странами Европы и Северной Америки, ратует за продолжение интеграции в состав Запада стран Восточной Европы и Латинской Америки. Хантингтон уверен, что именно Запад должен стать главным архитектором нового здания современного мироустройства. Хотя Хантингтон и отдает однозначный приоритет западной цивилизации, но видение им перспектив мирового развития представляется довольно пессимистичным и неопределенным.

Гораздо раньше, чем Хантингтон, русский ученый Лев Гумилев заключил, что нынешнее «европейское преобладание в мире - не путь прогресса, а лишь эпизод» мирового развития.Хотя в научном словаре Гумилева (1912–1992) понятие «цивилизация» отсутствует, по сути, он изучал те же самые вопросы. Процесс формирования устойчивых во времени и пространстве человеческих сообществ он называл этногенезом. Ученый ввел в научный оборот понятие «суперэтнос», отделив данное понятие от непосредственной этничности. Лев Гумилев сформулировал пассионарную теорию этногенеза, которая является новым словом в науке. Теория, представленная на стыке исторического и этнологического знания, рассматривает процесс исторического развития сквозь призму взаимодействия этнических групп с окружающим их ландшафтом и другими этносами. К заслугам ученого относится разработки понятия «этнос», «этническая система», введение концепта пассионарности для определения состояния процессов этногенеза и этнического взаимодействия. Термину «цивилизация» соответствует уровень суперэтноса. Характерно, что современную Россию стали называть «государством-цивилизацией».

Согласно Гумилеву этнические системы не являются языковыми, религиозными, культурными, юридическими единствами, хотя и могут ими быть.

Ученый различает следующие виды этнических систем, в порядке снижения уровня этнической иерархии: суперэтнос, этнос, субэтнос, конвиксия и консорция. Суперэтнос - самая крупная этническая система. Она состоит из этносов. Общий для всего суперэтноса стереотип поведения является мировосприятием его членов и определяет их отношение к фундаментальным вопросам жизни. Примеры: российский, европейский, римский. мусульманский суперэтносы. Этнос - этническая система более низкого порядка, обычно называемая народом. Члены этноса объединены общим стереотипом поведения, связью с ландшафтом (местом развития этноса) и, как правило, включающим в себя религию, язык, политическое и экономическое устройство. Этот стереотип поведения обычно называется национальным характером. Пример: русские. В этой связи характерно, что западные планы сделать человека «кочевником» означают посягательство на основы его естественной природы.Субэтнос, конвиксия и консорция - части этноса, жестко привязанные к определенному ландшафту и связанные общим бытом. Примеры: поморы, старообрядцы, казаки.

Одним из столпов теории этногенеза Гумилева является понятие «пассионарность» - то единственное, что присутствует неизменно в процессе этногенеза, вне зависимости от того, какой тип этноса рассматривает ученый. Гумилев описывал данное явление в виде «необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения. Причем достижение намеченной цели для самого субъекта, представляется ценнее даже собственной жизни. Пассионарность связывалась Гумилевым с флуктуацией энергии живого существа биосферы, частью которой являются человеческие сообщества. Пассионарии могут поставить свою цивилизацию на грань «перегрева», а субпассионарии, частично нивелируют избыточную пассионарность. Таким образом, весь процесс этногенеза предстает как утрата пассионарности системой. Согласно теории Гумилева, любой этнос проходит в своей истории следующие фазы: подъем, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, обскурация,причем этим фазам соответствует определенный уровень пассионарности. Сначала она растет (фаза подъема), достигает пика (фаза акматики), а затем начинает растрачиваться (надлом и последующие фазы). Рождение этноса всегда связано с пассионарным толчком, а именно: с появлением в обществе, находящемся в фазе гомеостаза, группы людей, которая намерена пересмотреть существующий порядок.

Важное значение имеет высокий уровень рождаемости в обществе, чтобы появилось необходимая по своему числу группа пассионариев. Вероятно, поэтому с Россией ведется наркотическая война. Для возникновения этноса необходимо еще наличие соседствующей этнической группы. Проведя исторический анализ большого числа этнических систем, Гумилев выдвинул предположение о продолжительности фаз этногенеза. Подъем и быстрый рост пассионарности продолжается 150–450 лет и сопровождается тяжелой борьбой и медленным расширением территории. Акматическая фаза или перегрев происходит на протяжении от 450 до 600 лет. Колебания пассионарности около максимума сопровождается быстрым увеличением могущества. От 600 до 750 лет происходит надлом и резкий спад пассионарности, сопровождающийся расколом этнической единицы. Далее наступает инерционная фаза от 750 до1000 лет и медленный спад пассионарности на уровне около оптимального. Далее наступает общее процветание (1000–1150). Затем наступает фаза обскурации, спад пассионарности ниже нормального уровня, сменяемый упадком и деградацией. Агония (1150-1300) и быстрый распад наступает только для этносов, не сумевших выйти в гомеостаз. Но если этнос сумел войти в гомеостаз, т.е. существование в равновесии со средой, то после 1150 лет может существовать неопределенно долго. Гумилев считал, что российский (евразийский) суперэтнос сформировался в период монгольского ига, в XIY–XV вв. Таким образом, в рамках данного подхода Россия вошла в фазу надлома, особенно если учесть, что история России в XX в. очень напоминает стадию перегрева (акматическую).

Гумилев не занимался специально футурологией, однако его теория позволяет предположить, что если западная цивилизация находится в обскурационной фазе, то ее ждет либо агония, либо гомеостаз. Учитывая агрессивный характер, который приобрела западная цивилизация в конце XX в., ее экономическую, политическую и военную мощь, а также глобализацию, делающую мир взаимозависимым, агония западной цивилизации может спровоцировать агонию человечества в целом.

Жак Аттали (род. в 1943 г.) - французский футуролог, долгое время являвшийся советником французского президента, бывший руководитель Европейского банка реконструкции и развития, член Бильдербергского клуба, активно вовлеченный в систему принятия решений на Западе., активно развивает категорию «цивилизация».

Его интересуют вопросы будущего человеческой цивилизации, а не ее происхождение. Он наиболее компетентен, поскольку напрямую участвует в формировании этого будущего мирового порядка. В своей статье «Сочти число зверя» известный французский мыслитель Кристоф Левалуа отмечает: «Аттали соединяет в себе мыслителя и деятеля, а это - редкое сочетание».В своей ключевой книге «Линии горизонта» Аттали разбирает эволюцию общества, взятого на мировом уровне, на четверть века вперед,а также исследует сущность его экономической, политической, социальной и идеологической организации. Аттали говорит о трех типах порядка, «о трех способах организации насилия»: о порядке Сакрального, порядке Силы и порядке Денег.Этим порядкам соответствуют три социальные формы, которым, в свою очередь, соответствуют священник (жрец), царь и торговец (финансист). Автор заключает, чтотолько строй Денег привносит идеютого, что всякая вещь может быть измерена посредством единой меры, универсального эквивалента: «Торговый Строй постоянно стремится к организации единой универсальной формы мирового масштаба». Два предыдущих порядка, по утверждению Аттали, не способны привести к созданию единой планетарной цивилизации. В историческом плане эти «порядки» (Сакральное, Сила и Деньги) последовательно сменяют друг друга, но только порядок Денег полностью отменяет все предыдущие цивилизации и строит одну - планетарную. Деньги, по Аттали,не отомрут, а превратятся (уже превратились) из эквивалента в ценность-в-себе, типа Бога. Автор поклоняется золотому тельцу,собственно говоря, в прямом смысле слова. Согласно Аттали, торговый строй уже начал свое непрерывное шествие по планете.

Раньше его движение иногда прерывалось строем Силы, как это произошло в результате Пунических войн между Римом и Карфагеном около 1300 г. До сегодняшнего дня торговый строй сменил восемь форм. Каждая из этих форм определяется центром, или сердцем, где концентрируется сущность финансовой, технической, культурной /политической власти, серединой - развитыми регионами, располагающимися близко к сердцу, и периферией. Аттали называет восемь центров (сердец), существовавших до настоящего времени: Брюгге (около 1300); Венеция (около 1450); Антверпен (около 1500); Генуя (около 1550); Амстердам (около 1650); Лондон (около 1750); Бостон (около 1880); Нью-Йорк (около 1930). Он особо отмечает, что переход к новой форме Торгового строя сопровождается периодом регресса, кризисом. Новая же форма появляется тогда, когда «возникают новые технологии для использования энергии и организации коммуникации. В рамках Торгового строя Жак Аттали предрекает начало «общества кочевников», признаки которого он видит в появлении принципиально новых объектов, которые составят новую «упорядоченную галактику». Эти «кочевнические объекты превратятся в символы принципиально нового общества, в котором «человек, как и предмет, будет находиться в постоянном передвижении, без адреса или стабильной семьи. «Упорядоченная галактика» этих новых объектов будет оказывать давление на каждого: «либо конформировать с этим обществом кочевников, либо быть из него исключенным».

Этот процесс не будет безболезненным и автоматическим, мир содрогнется в попытках людей защиты свой прежний стиль жизни и свою идентичность, сохранить свое традиционное лицо. Но «кочевнические» предметы (мобильные телефоны, смартфоны, плееры и пр.), позволят смягчить ситуацию, создавая иллюзии путем виртуальной связи индивидуумов с родиной. «Это довольно простой трюк», - замечает Жак Аттали. - Однажды, став “протезом самого себя”, «человек будет самовоспроизводиться подобно товару». «Жизнь станет предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности. (…) Но можно ли в данном случае говорить о жизни, если человек производится и мыслится как предмет, товар?» Откровенность Аттали продиктована его убежденностью в том, что Порядок Силы (не говоря уже о Сакральном порядке) отступил окончательно.

Все рычаги принятия решений отныне сосредоточены у глобальных финансовых элит, что фактически означает отсутствие суверенных государств в современном мире.

Реальные же угрозы, по мнению Аттали, таковы: демографическая опасность, связанная с увеличением численности населения стран, расположенных вокруг богатых и высокоорганизованных пространств; экологические катастрофы (дефицит питьевой воды, увеличение выбросов газов в атмосферу, уничтожение лесов). В своей книге Аттали рассуждает также о некоторых сугубо прикладных геополитических вопросах в духе перемещения центра (сердца) торгового строя из США в другие регионы, которое, разумеется, не изменит кардинально сущности современных процессов глобализации. В качестве нового центра предлагается Япония или наложение двух доминирующих пространств: тихоокеанского (США и Япония) и европейского.

Аттали предлагает установить жесткий политический контроль на планетарном, «мондиальном», как он выражается, уровне, утвердить «кочевничество» как высшую форму Торгового Строя и порядка Денег - последнего в человеческой истории. Дальше никаких коренных изменений не будет. Магнитная карточка должна стать подлинным “протезом Я” человека, открывающим ему доступ к универсальному Рынку». Аттали агитирует за создание мирового правительства, призванного «излечить» опасные «судороги», т. е. попытки людей защитить свою идентичность. Ну чем не Апокалипсис? «И он сделал так, что всем - малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам - положено будет начертание на правую руку их или на чело их. И что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» Откровение святого Иоанна Богослова (Апокалипсис), XIII , 16–17).

По материалам 1-ой главы монографии " ".