ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ИНСТИТУТЫ И НОРМЫ
Понятие института
Понятие института не является чисто экономическим. Оно пришло в экономику из смежных общественных наук. Социология рассматривала его как совокупность ролей и статусов. Политическая философия - как общественную систему правил, которые определяют положение субъекта, его права и обязанности, разрешенные и запрещенные формы действий.
В общем пониманиисоциальный институт - форма организации и регулирования социальных отношений в различных сферах общественной жизни (экономические институты, политические институты, воспитательные институты и др.), придающая этим отношениям упорядоченность и являющаяся элементом социальной структуры. Институционализация отношений означает, что они осуществляются не произвольно, а в определенных формах.
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. У Веблена нет однозначного определения экономического института. Под ним он понимал:
· распространенное представление об образе отношений между обществом и личностью
· привычные способы реагирования на стимулы;
· структуру производственного или экономического механизма;
Институционалисты первой волны (старые институционалисты) также не дают четкого и приемлемого в аналитическом плане определения экономического института.
У. Гамильтон (автор термина «институционализм») рассматривамл институт в качестве преобладающего и устойчивого способа мышления или действия, который стал обычаем социальной группы или всего народа. Джон Коммонс определял его в качестве коллективного действия, образующего рамки для действий индивидуальных.Уэсли Митчелл видел в институтах выкристаллизовавшиеся из практики господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.
В современной теории сохраняется неоднозначность представлений о сути понятия «институт»:
Восприятия института в рамках разных методологических подходов:
Одним из определений института, получившим сегодня широкой признание и активно используемым в институциональном анализе, является определение Д. Норта. С его точки зрения: институт – это совокупность норм, выступающих эффективными ограничениями человеческой деятельности, т.е. обладающих механизмами обеспечения их исполнения.
Нормы и их признаки.
В определении Норта норма играет главенствующую роль, поэтому рассмотрим сначала это понятие. Норма – универсальная категория, связанная с самыми разными сферами деятельности человека. Применительно к экономической сфере под нормой понимается санкционированный способ экономического поведения в конкретной ситуации.
Существенные признаки нормы экономического поведения:
· устойчивость в качестве детерминанты поведения. Следование норме оказывается для субъекта предпочтительным при воспроизводстве соответствующей ситуации.
· общий характер. Норма распространяется на все сходные ситуации и регулирует действия многих людей, оказывающихся в сходных условиях.
Норма как ограничение – не абсолютна. Выбор в пользу ее соблюдения - продукт рационального поведения. За человеком всегда остается выбор: следовать ей или нет. Положительный выбор обусловлен ожиданием чистых выгод от санкционированного поведения (не обязательно материальных) или стремлением сэкономить на приобретении и обработке информации в условиях неопределенности.
Экономическим нормам присущ ряд характерных признаков. Любая норма может быть идентифицирована и описана с их помощью. Назовем эти признаки.
Различие между формальными и неформальными правилами
В современном обществе неформальные правила играют весьма значительную роль. Люди сталкиваются с неформальными правилами повсюду: в семье, во взаимоотношениях с другими людьми, в деловой и политической жизни. Простые люди обычно слабо осведомлены о материальном праве, регулирующем их отношения с другими людьми. Основные правила, которые организуют отношения людей в повседневной жизни, не закреплены в законах. И даже на рынке, где цена устанавливается в результате колебаний спроса и предложения, действуют неформальные правила, оказывающие влияние на цену. Именно неформальные правила влияют на ожидания покупателей и их оценку того, справедливо ли повышение цены. Однако точное описание неформальных правил, их систематизация и однозначное определение роли этих правил в регулировании повседневной жизни людей -- это чрезвычайно сложная задача.
Неформальные правила, подобно правилам формальным, ограничивают поведение людей. Чем, однако, правила неформальные отличаются от формальных правил? Как провести различие между ними?
Можно рассматривать в качестве формальных те правила, нарушение которых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание в виде тюремного заключения или остракизма. Подобный подход к определению неформальных правил предполагает, что государство не является необходимой предпосылкой для их существования. Неформальные правила, согласно этому подходу, не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе, делают ее более приятной. За нарушение неформальных правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила являются, в соответствии с этим подходом, обязательными только в моральном смысле или с точки зрения приличий и хорошего вкуса. Подобный подход к проведению границы между формальными и неформальными правилами характерен для ученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм» . В соответствии с другим подходом различие между формальными и неформальными правилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила и осуществляет принуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит проведенное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного на законе» и «самопроизвольного порядка». «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей поведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдерживания.
Подобного подхода придерживаются ученые -- представители «нового институционализма». Они определяют формальные правила, как правила, записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная группа людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства -- это характерная черта формальных правил. В отличие из них неформальные правила не закрепляются ни в одном официальном источнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санкций, как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены общества. Поэтому в первобытных обществах, не знавших государства, поведение людей регулировалось правилами неформальными. Формальные правила возникают с появлением государства. При этом подходе строгость наказания не имеет определяющего значения. Наказание может быть строгим как за нарушение формальных, так и за нарушение неформальных правил, действующих в обществе. Например, в первобытных обществах действовало неформальное правило: богатые соплеменники должны были раздавать свое богатство более бедным членам общества. Эта норма выполняла определенную экономическую функцию -- функцию страхования от голода, который в равной степени угрожал всем членам первобытного общества, так как технология хранения продуктов была неразвитой и создание запасов было невозможным. Поделившись с соплеменниками, которым не повезло в этом году, богатый человек мог рассчитывать на взаимность, когда он в свою очередь окажется менее удачливым. Подобное альтруистическое поведение поощрялось обществом: человек, раздавший свое богатство, пользовался особым уважением соплеменников. Но в некоторых обществах соблюдение этой нормы поддерживалось весьма суровыми санкциями. Например, эскимосы иногда убивали жадных богатых соплеменников.
Люди соблюдают законы потому, что за их нарушение следует наказание со стороны государства. А что заставляет людей соблюдать правила неформальные? Каковы те стимулы, которые заставляют людей выполнять нормы поведения, действующие в обществе? Если норма поведения, принятая в обществе, не выполняется, то за этим следует определенная санкция, т.е. человек, нарушивший норму, должен нести определенные издержки.
По В.А. Четвернину
Легисты отождествляют нормы и законоположения (официальные тексты) и называют их
правовыми нормами. Для легистов некое мнение или суждение о том, как должно быть, является нормой права, если оно выражено в официальной форме, особенно если это приказ верховной власти.
Легисты отличают свое понятие правовой нормы от социальных норм. По их логике «норма
права» - это «команда суверена» (командная теория Дж. Остина), и эта команда не обязательно порождает реальные социальные нормы. Например, если правило сложилось в форме обычая, то это социальная норма, а если обычай будет санкционирован судом, то появится еще и «норма права» - официальный приказ следовать обычаю. Предписание закона существует как «норма права» уже с момента вступления закона в силу, даже если этот закон не применяется судом, т.е. даже тогда, когда поведение людей этому закону не подчиняется.
Из такой формалистической трактовки нормы проистекают представления о том, что существование права - это одно, а действие права - это уже другое, что право и правопорядок - это не одно и то же, что право - это только модель, и чтобы получился правопорядок, должна произойти «реализация права».
Напротив, в социологии нормами признаются реально существующие правила, т.е. о норме
говорят только тогда, когда правило проявляется в типичном поведении людей. Причем представители позитивистской социологии, как и легисты, называют нормы правовыми независимо от их содержания и определяют их по критерию принудительности.
В позитивистской социологии правовыми считаются реально действующие правила тех социальных институтов, которые обладают наиболее сильным механизмом принуждения. Это могут быть как «формальные» нормы, т.е. выраженные в официальной форме законов, так и «неформальные», такой формы не имеющие.
Позитивистская социология показывает, что далеко не всегда «формальные» нормы, устанавливаемые «сверху», обладают большей силой, чем «неформальные», складывающиеся «снизу» в форме обычаев. Более того, нормы корпораций, нормы церкви, нормы преступных организаций и т.д. в определенных социальных ситуациях могут быть сильнее, чем нормы, подкрепленные публичной властью, государственным принуждением.
Поэтому в позитивистской социологии получается так называемый правовой плюрализм. Оказывается, что в любом обществе нет такого социального института, который всегда, во всех сферах социальной жизни был бы самым сильным. Следовательно, любой фактически существующий институт может оказаться «правовым».
В доктрине есть множество классификаций правовых норм. При этом нередко различаются разновидности не собственно норм, а текстов, законоположений. По сфере действия различаются нормы общие и специальные, устанавливающие исключение, изъятие, частный случай первых.
Можно различать нормы в зависимости от их юридической силы, связывая ее с видом источника права и компетенцией государственного органа, создающего или санкционирующего юридический текст. В этом контексте Р. Давид писал о первичных и вторичных нормах, имея в виду, что вторичные по отношению к закону юридические тексты, которые создаются судами, судебной практикой, de facto могут содержать нормы права, отличные от нормативных законоположений. Все иные классификации относятся к нормативным законоположениям. Например, запрещающие, обязывающие и управомочивающие - это не нормы права, а способы изложения диспозиций и соответствующие законоположения. Все нормы права являются обязывающими. Если из законоположения не вытекает чья-либо обязанность, то в этом законоположении нет диспозиции. Соответственно, не бывает правовых норм “поощрительных” и, тем более, “рекомендательных”. “Поощрительная” норма права предполагает юридическую обязанность “поощрить”, т.е. выполнить определенные действия в пользу субъекта, отвечающего требованиям, сформулированным в гипотезе. В противном случае речь должна идти не о норме права, а о произволе: могут поощрить, а могут и не поощрить (как известно, “Государь жалует нас не по заслугам”).
В доктрине есть устоявшиеся, хотя и неудачные, термины “императивные нормы” и ”диспозитивные нормы”. Во-первых, любая норма права императивна, ибо она не “рекомендует”, а предписывает, императивно устанавливает определенные права и обязанности для определенной ситуации. Во-вторых, любая норма диспозитивна в том смысле, что в ней есть диспозиция определенного поведения, выраженная в предписании обязанностей, корреспондирующих правам. Но дело не только в терминологии.
По существу речь идет о двух способах (методах) государственно- властного, законодательного воздействия в сфере правового регулирования. Первый способ (“императивные нормы”) исключает усмотрение, свободное волеизъявление субъектов права и подчиняет их поведение обязательному правилу. Второй способ (“диспозитивные нормы”) допускает такое усмотрение и свободное волеизъявление по принципу “не запрещенное разрешено”.
При втором способе соответствующее законоположение содержит по существу не одну, а две
нормы. Первая норма имеет неопределенную диспозицию, т.е. предлагает сторонам некоего отношения, описанного в гипотезе, самостоятельно определить права и обязанности по принципу “незапрещенное разрешено”. Вторая норма имеет определенную диспозицию (предписывает определенные права и обязанности) и кумулятивную гипотезу (во-первых, описание некоего отношения и, во-вторых, предположение, что стороны не установили иные права и обязанности). Первая норма логически поглощается второй нормой: вторая норма предполагает наличие первой. Поэтому в диспозитивном законоположении, по правилам законодательной техники, достаточно сформулировать лишь вторую норму.
Признаком диспозитивного законоположения служит формулировка “если иное не установлено (не предусмотрено) договором…”. Но возможна и более сложная формулировка: “если иное не предусмотрено законом или договором…”. Последняя означает, что законодатель устанавливает общее правило, но предполагает иное регулирование специальным императивным законом. Общее правило действует лишь тогда, когда, во-первых, нет специального императивного закона и, во-вторых, иное не установлено договором.
220. Свойства закона, свойства права и свойства правовой нормы.
Признаки права
Поляков, Тимошина
Можно выделить следующие основные признаки права, которые в то же время отражают и его структуру:
1) наличие у субъектов коммуникации взаимообусловленных (коррелятивных) прав и обязанностей;
2) наличие общепризнанных и общеобязательных правил поведения (правовых норм), конституирующих права и правообязанности субъектов.
Первый признак права указывает на то, что оно имеет коммуникативную природу и всегда возникает только при наличии правовых субъектов (субъектов права) как специфическое отношение между ними. Такое правовое отношение между субъектами означает их взаимодействие, причем если один субъект обладает принадлежащим ему правом, то всегда есть другой субъект (субъекты), который по отношению к этому праву является носителем правовой обязанности. Там. где отсутствует правовая взаимообусловленное поведения членов общества, определяемая их правами и обязанно» стями (т. е. там. где отсутствует правовая коммуникация), отсутствует и право.
Второй признак права указывает на качественную специфику тех норм, которые могут получить значение правовых. Социальное признание норм означает признание их в качестве социальных ценностей, что является необходимым условием правовой коммуникации, которая не состоится без усмотрения в норме социально-ценного содержания. Именно поэтому воля законодателя, если она не «вписывается» в существующую социальную систему ценностей, не может породить правовой текст, интерпретация которого инициировала бы возникновение нормативно определенных правоотношений. Иными словами, такие произвольные тексты не получают социальной легитимации и попросту не создают правовой нормы. Сказать заранее, какие тексты обязательно получат в обществе коммуникативно-правовое значение, можно лишь с определенной степенью вероятности.
Итак, нормы становятся правовыми тогда, когда получают коммуникативный смысл и значение, т. е. могла они объективно получают признание со стороны общества в качестве оснований для прав и обязанностей субъектов и реально их таковыми наделяют. Но нормы создаются в результате интерпретации различимх правовых текстов (как первичных, так и вторичных). Поэтому существование, например, законов, которые содержат правила или невыполнимые, или никем никогда не выполняемые, говорит о том, что в этом случае правовой нормы не возникло и право отсутствует. Но и фактические отношения, связывающие двух субъектов, с их точки трения, правами и обязанностями, таковыми не являются, если они не нормативны, т. е. не вытекают из социально пртнанных правовых текстов - особых эталонов, критериев «права» и «неправа».
Таким образом, феноменолого-коммуникативный подход к праву связывает право не с какими-либо конкретными социальными фактами: государством, политической системой, организацией социальной власти, и не с абстрактными ценностями справедливости, свободы, равенства и т. д., а с человеком как homo communicating (человеком коммуникативным).
Понятие и признаки правовых норм
В.С. Нерсесянц
Норма права есть первоначальный элемент содержания права. Поэтому в ней выражены прежде всего основные черты содержания права в целом. Эти черты применительно к отдельной норме права сводятся к следующему.
Нормы права относятся к числу социальных норм, т. е. правил поведения людей в их взаимных отношениях между собой (в общественных отношениях). Это правило, содержащее дозволение, разрешение, ограничение, запрет либо наложение позитивной обязанности. Иначе говоря, норма права есть правило, определяющее то, как можно или должно поступать при тех или иных обстоятельствах.
Будучи социальными, нормы права отличны также от правил логического мышления и языка (грамматики, синтаксиса, риторики), которыми люди руководствуются для выработки навыков собственного мышления, правильной речи и правописания.
Только тогда, когда технические, лингвистические и логические правила прямо затрагивают интересы других людей, они приобретают социальное, в том числе и правовое, значение.
Все социальные нормы имеют общественные корни: они вырабатываются обществом либо отдельными общественными группами (например, нормы общинного быта, семейных отношений, правила совместного труда, начиная от ремесленной артели до современных трудовых коллективов крупных предприятий любой отрасли хозяйства). Каждый человек, вступающий в те или иные групповые отношения семьи, общины, трудового коллектива, товарищества или акционерного общества, как бы принимает на себя обязанность соблюдать установленный для данных отношений порядок, правила, его регулирующие. А сама общественная группа выступает носителем, "учредителем" социальных норм. Все социальные правила должны, прочно укорениться в любой общественной группе, стать как бы принятыми ее членами для того, чтобы успешно соблюдались, т. е выполняли свою роль в реальной жизни людей.
В чем же состоят основные отличительные признаки правовых норм?
1. Поскольку право предназначено для установления и поддержания единого порядка в обществе (для всех граждан и организаций страны), то каждой норме права присуще качество общеобязательного правила: правовые нормы обязательны для всех, кого по своему содержанию прямо или косвенно касаются предписания данных норм.
2. Нормы права в отличие от других социальных норм устанавливаются либо санкционируются (т. е. допускаются, подтверждаются), а также охраняются от нарушения их кем бы то ни было государством, осуществляющим контроль за соблюдением правовых норм и в надлежащих случаях - применение предусмотренных законом мер принуждения за правонарушения.
Полномочные государственные органы и их должностные лица могут и обязаны применять также и принудительные меры для задержания нарушителя и установления (расследования) обстоятельств правонарушения. Однако эти меры могут осуществляться только в рамках закона и не в качестве "наказания", а для обеспечения правосудия.
Поэтому возможность применения принуждения, предусмотренного законом, существует как постоянное предупреждение нарушителю и защита прав потенциального потерпевшего. Наличие такой возможности и есть главное, что отличает нормы права от всех других социальных норм.
3. Правовые нормы отличаются от иных видов социальных норм также признаком формальной определенности. Будучи государственным установлением, нормы права вырабатываются на основе обобщения тех или иных "казусов", т. е. конкретных случаев, подлежащих регулированию. В отличие от этого нормы морали выражают оценку тех или иных общих принципов поведения; нормы обычая - главным образом те или иные Устоявшиеся традиционные формы общения, запреты или доз-воления, обряды и т. и., применение которых имеет очень Широкий диапазон.
Правовые нормы более определенны: они должны сформулировать права на конкретные виды дозволенных действий Или на те или иные объекты (имущество, авторство произведения), а также обязанности, запреты и меры ответственности за их неисполнение или нарушение публичного порядка.
4. Формальная определенность права требует его письменной, документальной формы. Такая форма дает всем исполнителям норм права ясное и точное представление о содержании, пределах действия норм и другие необходимые сведения о праве.
Такие сведения можно получить только при опубликовании правовых актов или их "оглашении" публичными средствами. Поэтому формальное, письменное закрепление норм неразрывно связано с публичностью права, его доступностью всем и каждому.
В итоге можно прийти к следующему определению понятия нормы права: правовая норма - это общеобязательное правило социального поведения, установленное или санкционированное государством, выраженное публично в формально-определенных предписаниях, как правило в письменной форме, и охраняемое органами государства путем контроля за его соблюдением и применения предусмотренных законом мер принуждения за правонарушения.
Из приведенного определения вытекают и признаки отличия норм права от иных юридических предписаний.
В чем же состоят признаки, отличающие нормы от юридических предписаний?
1. Будучи общими нормативными предписаниями, нормы права относятся не к отдельному случаю, отношению или лицу, а к тому или иному виду действий, отношений и лиц, которые в них участвуют. Например, общие нормы о купле-про-даже относятся к любому продавцу и покупателю и к любому случаю осуществления этого договора; нормы о собственности - к любому, кто вправе владеть, пользоваться или распоряжаться вещью; правила дорожного движения - ко всем зодителям транспорта и пешеходам, органам и должностным лицам; нормы семейного кодекса - ко всем супругам, детям и другим членам семьи и родственникам и т. и.
2. Норма права как общее предписание может осуществляться неоднократно, т. е. всякий раз, когда налицо условия для ее осуществления.
3. Наконец, норма права не прекращает своего действия ее исполнением в каждом отдельном случае, даже если этих случаев бесчисленное множество.
Названными признаками нормы права отличаются от индивидуальных, хотя бы и повторяющихся и длящихся предписаний органов государства. Есть, правда, некоторые персональные предписания, которые носят постоянный характер (выплата назначенной Пенсии, право ношения наград, присвоение почетных званий). Однако их ненормативность определяется персональной определенностью.
Выделяет три главные состав-ляющие:
Формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);
Неформальные нормы (традиции, обычаи, социальные условности);
Механизмы принуждения (систему наказания — прим. автора) у обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция, тюрьмы и т.д.).
Определение «формальных» и «неформальных» правил
Исходя из определения «института», институты могут выражаться в формальных, писаных» правилах, принимая форму различных документов (конституций, законов и т.д.), сознатель-но созданных человеком. Вместе с тем, они могут представлять собой продукт человеческого сознания, проявляющийся в об-щепринятых условностях, кодексах поведения, то есть в нефор-мальных, «неписаных» нормах, которые пронизывают все сферы общества, соблюдаются в виде традиций, обычаев, привычек или иной форме.
Если система формальных правил представляет собой ре-зультат законотворческой деятельности людей (государства), то появляется вопрос: каким образом формируется система неформальных норм?
В соответствии с концепцией Т. Веблена изменение институ-тов происходит в обществе, точно так же, как жизнь других видов, — это борьба за существование и, следовательно, — отбор и приспособление. По его мнению, эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Про-должающееся развитие институтов — человеческого общества и природы человека, как и достигнутый в этом плане прогресс можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденной адап-тации индивидов к новым условиям, постепенно изменяющимся с развитием общества. Таким образом, в трактовке Т. Веблена общественно-экономическое развитие («эволюция социального устройства») предстает как реализация процесса «естественного отбора» разнообразных институтов.
Позиция Т. Веблена близка и Ф. Хайеку , по мнению которого отбор правил и норм морали, установившихся в обществе, можно также сравнить с биологическим отбором. Согласно Хайеку, существование наряду с формальными правилами неформаль-ных норм (в виде традиций и обычаев) обусловлено тем, что «в процессе отбора, формировавшем обычаи и мораль, могло учитываться количество фактических обстоятельств — большее, чем то, которое могли воспринять индивиды; как следствие, традиция в определенных отношениях выше или «мудрее» человеческого разума». Чем больше разнообразия допускает общество, тем интенсивнее и плодотворнее протекает отбор социально-целесообразных институтов.
Из вышеприведенных рассуждений следует, что если фор-мальные правила могут быть искусственно придуманы и насиль-ственно насаждены, то неформальные нормы «определяются какими-то прошлыми событиями, формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации некой структу-ры или модели (институциональной матрицы — прим. автора)». Иными словами, неформальные институты — это условности, самоподдерживающиеся, самовыполняющиеся (self-enforced) правила, без вмешательства третьей стороны (государства).
1. Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — С. 200.
2. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: Новости, 1992. - С. 133. Там же. — С. 20.
3. Там же. С. 20.
Следует сделать оговорку, что теория естественного отбора не совсем применима к постепенным институциональным из-менениям, хотя термин «эволюция» используется, поскольку не всегда выживает самый «лучший» институт. С другой стороны, постоянный переход институтов из одного состояния в другое — одни институты, закрепляясь нормативно, из неформальных становятся формальными, другие, потеряв прежнее значение в качестве формальных институтов и будучи исключенными из правовой системы, могут становиться неформальными — не всегда происходит под влиянием эндогенных факторов, которые будут рассмотрены далее.
Роль неформальных правил в обществе
Как показывает практика, в большинстве случаев нефор-мальные нормы играют в обществе гораздо большую роль в обеспечении так называемого «порядка», чем формальные.
Этому способствует ряд факторов :
1. В любом обществе можно наблюдать ситуацию, когда от-дельные сферы деятельности регулируются только неформальными нормами при отсутствии формальных правил.
Пример
Отношения между членами семьи, этнических групп, мафиозной (криминальной) группировки.
Необходимость правил появляется всегда при наличии более чем одного субъекта, если между этими субъектами возникают какие-либо отношения. Причем правила в различных группах субъектов могут быть одинаковыми, а могут и сильно различать-ся. Простейшим примером таких правил могут служить отно-шения в рамках отдельной семьи или отдельного коллектива. Отношения в рамках семьи так и остались неформальными, а отношения между членами коллектива, не являющимися родственниками, в подавляющем большинстве случаев были формально закреплены в форме договора, контракта или иного документа (в рамках государства — в гражданском и уголовном кодексах).
2. Неформальные нормы появились в обществе гораздо раньше формальных и послужили во многом основой для формальных, за-конодательно закрепленных норм. Примеров закрепления нефор-мальных норм в формальных правилах можно найти множество в истории любой страны.
Пример
1. Установление «Уроков» — фиксированных объемов, времени и места сборов дани — произошло в России в 946 году княгиней Ольгой после многочисленных выступлений населения. Этому во многом послужила гибель мужа Ольги князя Игоря, убитого древлянами в 945 году во время повторного сбора дани.
2. Формальное или официальное закрепление нормы ссудного процента также происходило под сильным давлением населения, заинтересованного в получении кредитов. До формализации норма ссудного процента могла доходить до 50 %. В «Уставе о резах» (1113 г.) Владимиром Мономахом ссудный процент был законодательно огра-ничен до 20 %.
3. Длительность эволюции неформальных правил определяет их большую устойчивость.
Пример
Институт языка представляет собой сложную, постоянно изменяющу-юся структуру. Структура эта строго упорядочена, хотя ее не планировал никакой центральный орган. Никто не выносил специального решения, какие слова должны входить в речевой оборот. Французская Академия пытается контролировать изменения во французском языке, но это явле-ние сравнительно недавнее, поскольку Академия как структура была ос-нована уже после того, как французский язык сформировался в стройную систему.
Таким образом, Французская Академия является законодателем формальных правил (в том числе и грамматических), закрепляющих основные тенденции в развитии французского языка, в основу которого были положены неформальные нормы и, по мнению Ф. Хайека, «органи-зацией, санкционирующей те изменения в языке, над которыми у нее нет никакой власти». Хотя в подавляющем большинстве других стран вообще не было аналогичных органов «языкового контроля».
Так как институты изначально представляют собой продукт обычая, а судебная практика и законодательство на протяже-нии тысячелетий лишь развивают их, то нельзя сказать, что в настоящее время институциональная система приняла окон-чательный вид.
Loading...