Традиционно среди рассматриваемых МС ООН дел значительное место занимают споры о принадлежности территории, делимитации сухопутных и морских пространств. Однако в последнее время Суд все чаще сталкивается с межгосударственными спорами, связанными с вопросами мира и безопасности, включая те из них, которые непосредственно касаются законности применения силы, нарушений прав человека и гуманитарного права в ходе вооруженных конфликтов; охраны окружающей среды; иммунитета государства и его должностных лиц; толкования и применения международных договоров. В целом следует отметить значительный рост активности Суда начиная с середины 1990-х гг.
Решение Судом территориальных споров устраняет причину напряженности и содействует нормализации отношений между государствами. Так, в 1986 г. в деле, касающемся пограничного спора между Буркина-Фасо и Мали, стороны полностью признали пограничную линию, установленную решением Суда. В 1992 г. Суд решил пограничный спор между Сальвадором и Гондурасом; в 1994 г. - спор между Ливией и Чадом, который до этого неоднократно приводил к вооруженным столкновениям. В 1999 г. Суд вынес решение о принадлежности острова, на который претендовали Ботсвана и Намибия. В 2001 г. был решен многолетний спор между Катаром и Бахрейном о суверенитете над группой островов и делимитации морских пространств. Сложный спор о сухопутной и морской границе протяженностью более 1600 км между Камеруном и Нигерией, продолжавшийся более 20 лет, был решен Судом в 2002 г. В этом же году была определена принадлежность островов, которую оспаривали Индонезия и Малайзия, а в 2008 г. - острова, на которую претендовали Сингапур и Малайзия. В 2005 г. проведена граница между Бенином и Нигером, а в 2013 г. - между Буркина-Фасо и Нигером. Решениями 2007, 2009 и 2012 гг. проведены морские границы между соответственно Никарагуа и Гондурасом, Румынией и Украиной, Никарагуа и Колумбией.
При рассмотрении дел о проведении морских границ Суд сформулировал основные правила разграничения морских пространств, поскольку соответствующие положения Конвенции ООН по морскому праву сформулированы в общем виде, что затрудняет их практическое применение. В систематизированном виде эти правила нашли отражение в решении по делу «Делимитация морских пространств в Черном море» («Румыния против Украины») 2009 г.
Вопросы применения силы рассматривались в решениях по делам «Военная и военизированная деятельность в Никарагуа и против Никарагуа» («Никарагуа против США») 1986 г. и «Нефтяные платформы» («Иран против США») 2003 г., а также в вынесенном в конце 2005 г. решении по спору между Демократической Республикой Конго и Угандой, связанному с многолетней войной на территории Конго. В конфликт между Конго и Угандой были вовлечены ряд государств и повстанческих движений региона. Вопросы, стоявшие перед Судом в этом деле, касались ряда острых проблем современного международного права, в том числе толкования ст. 51 Устава ООН о праве на самооборону.
Экологические проблемы затрагивались в делах «Проект Габчико- во - Надьмарош» («Венгрия / Словакия») и «Целлюлозные заводы на реке Уругвай» («Аргентина против Уругвая»), решения по которым были вынесены в 1997 и 2010 гг. соответственно.
В 2007 г. МС ООН вынес решение по делу «Применение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» («Босния и Герцеговина против Сербии и Черногории») и отклонил обвинение в совершении Сербией актов геноцида. Суд, однако, признал ее виновной в том, что она не предотвратила геноцид в одном из городов Боснии и Герцеговины - Сребренице, а также в том, что Сербия недостаточно сотрудничала с МТБЮ и частично не выполнила вынесенное в 1993 г. постановление Суда о временных мерах.
Практика Суда по вопросам, касающимся дипломатических иммунитетов в международном праве, подтвердила их значение для поддержания мирных отношений между государствами. В решении по делу, возбужденному Демократической Республикой Конго против Бельгии относительно иммунитета конголезского министра иностранных дел (2002 г.), Суд заявил, что высшие должностные лица государства, а именно глава государства, глава правительства и министр иностранных дел, в течение срока своих полномочий пользуются полным личным иммунитетом от уголовной и гражданской юрисдикции иностранного государства. Подтвердив этот вывод в решении по делу «Некоторые вопросы взаимной помощи по уголовным делам» («Джибути против Франции») 2008 г., Суд заключил, что другие должностные лица государства, в данном случае прокурор республики и глава национальной службы безопасности Джибути, таким иммунитетом не обладают.
Вопрос об иммунитетах государства как такового был рассмотрен МС ООН в деле «Юрисдикционные иммунитеты государства» («Германия против Италии»), решение по которому было вынесено 3 февраля 2012 г. Суд подтвердил: иммунитет в отношении властных действий государства (acta jure imperii) является обычной нормой международного права, не содержащей исключений. В частности, современная норма обычного международного права гарантирует иммунитет государства применительно к гражданским искам в судах другого государства по поводу действий его вооруженных сил и других государственных органов, причинивших смерть, ущерб здоровью или имуществу в ходе вооруженного конфликта на территории государства суда.
Среди отраслей и институтов международного права, в толкование и развитие которых внесли своей вклад консультативные заключения МС ООН, можно упомянуть право международных организаций, в частности вопросы правоспособности и подразумеваемых полномочий ООН, иммунитета ее должностных лиц. В консультативном заключении «Возмещение за увечья, понесенные на службе Организации Объединенных Наций» 1949 г. Суд пришел к выводу: ООН как международная организация обладает собственной международной правосубъектностью. Он также подчеркнул: цели и функции Организации указываются или подразумеваются в ее учредительных документах. В консультативных заключениях по делам Мазилу 1989 г. и Кумарасвами 1998 г. Суд заявил, что лицо, которому предоставлен иммунитет в силу его связи с ООН, при исполнении своих обязанностей пользуется таким иммунитетом даже в отношениях со своим государством.
В целом положительную роль сыграли консультативные заключения Суда в процессе полной ликвидации колониальной зависимости. Еще в 1950 г. Суд указал, что Южная Африка не может в одностороннем порядке менять международный статус территории Юго-Западной Африки (нынешняя Намибия). Впоследствии в вопросе, касающемся Юго-Западной Африки, Суд проявил непоследовательность и нанес серьезный ущерб своему престижу, отклонив в 1966 г. обращение Эфиопии и Либерии после пятилетнего разбирательства. Однако в консультативном заключении 1971 г., которое было дано по просьбе СБ ООН, Суд заявил, что продолжающееся присутствие Южной Африки в Намибии является незаконным и должно быть как можно скорее прекращено. Другое заключение Суда 1975 г. способствовало прояснению юридического положения Западной Сахары.
В вынесенном в 2010 г. консультативном заключении о соответствии международному праву одностроннего провозглашения независимости Косово Суд отметил: провозглашение независимости, как это следует из многолетней практики, могло вести к созданию новых независимых государств, но могло и оставаться без каких-либо последствий. Однако такая практика, во всяком случае, никогда не свидетельствовала о том, что само объявление независимости рассматривается как противоречащее международному праву. Принцип территориальной целостности в данном случае неприменим, поскольку касается сферы межгосударственных отношений, а не отношений между государством и его частью, т. е. по сути внутригосударственных по своему характеру отношений. Таким образом, по мнению Суда, в общем международном праве не существует запрета на принятие деклараций о независимости.
Российская Федерация выступала стороной в рассмотренном МС ООН споре в одном случае - в деле «Применение Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации» («Грузия против Российской Федерации»), решение по которому было вынесено 1 апреля 2011 г.
Грузия обратилась в Суд 12 августа 2008 г., обвинив Россию в нарушении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, которая предусматривает юрисдикцию МС ООН по спорам о ее толковании и применении. В качестве основной стратегии ведения процесса Россия решила оспорить наличие у Суда юрисдикции рассматривать дело. Суд признал, что между сторонами существовал спор о соблюдении Россией ее обязательств по Конвенции, так как некоторые заявления и требования грузинской стороны, сделанные между 9 и 11 августа 2008 г. (т. е. после начала вооруженных действий Грузией в ночь с 7 на 8 августа) и отвергнутые Россией, затрагивали вопрос этнических чисток.
Однако в соответствии со ст. 22 Конвенции, перед тем как обратиться в Суд, Грузия должна была попытаться разрешить данный спор путем переговоров. Без выполнения этого предварительного условия дело не может быть рассмотрено Судом. В связи с этим Суд отметил: поскольку спор возник после 9 августа, то и переговоры, неудача которых могла бы оправдать обращение в МС ООН, должны были проходить между 9 и 12 августа. Тем не менее, по мнению Суда, в этот короткий период Грузия даже не попыталась начать переговоры с Россией по вопросам, регулируемым Конвенцией. Отсюда следовало, что предусмотренные Конвенцией условия для передачи спора в Суд Гру- зией выполнены не были и, соответственно, Суд не может вынести решение по его существу в силу отсутствия у него юрисдикции.
1. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа
лиц, внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной Палаты
Третейского Суда, согласно нижеследующим положениям.
Статья 51. Не позднее чем за три месяца до дня выборов Генеральный Секретарь Объединенных Наций обращается к членам Постоянной Палаты Третейского Суда, принадлежащим к государствам - участникам настоящего Статута, и к членам национальных групп, с письменным предложением о том, чтобы
каждая национальная группа указала, в течение определенного срока, кандидатов,
могущих принять на себя обязанности членов Суда.
2. Никакая группа не может выставить более четырех кандидатов, причем не более двух
кандидатов могут состоять в гражданстве государства, представляемого группой. Число
кандидатов, выставленных группой, ни в коем случае не может превышать более чем
вдвое число мест, подлежащих заполнению.
1. Генеральный Секретарь составляет в алфавитном порядке список всех лиц, чьи
кандидатуры были выставлены.
2. Генеральный Секретарь представляет этот список Генеральной Ассамблее и Совету
Безопасности.
Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности приступают к выборам членов Суда
независимо друг от друга.
При избрании избиратели должны иметь в виду, что не только каждый избранный в
отдельности должен удовлетворять всем предъявляемым требованиям, но и весь состав
судей в целом должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и
основных правовых систем мира.
1. Избранными считаются кандидаты, получившие абсолютное большинство голосов и в
Генеральной Ассамблее, и в Совете Безопасности.
3. В случае, если бы абсолютное большинство голосов было подано и в Генеральной
Ассамблее, и в Совете Безопасности более чем за одного гражданина того же государства,
избранным считается лишь старший по возрасту.
Если после первого заседания, созванного для выборов, одно или несколько мест
окажутся незаполненными, состоится второе, а в случае надобности, и третье заседание.
1. Если после третьего заседания одно или несколько мест окажутся незаполненными, то в
любое время, по требованию либо Генеральной Ассамблеи, либо Совета Безопасности,
может быть созвана согласительная комиссия в составе шести членов: трех по назначению
Генеральной Ассамблеи и трех по назначению Совета Безопасности, для избрания
представления его кандидатуры на усмотрение Генеральной Ассамблеи и Совета
Безопасности.
2. Если согласительная комиссия единогласно остановится на кандидатуре какого-либо
лица, удовлетворяющего предъявляемым требованиям, его имя может быть включено в
список, хотя бы оно и не было внесено в кандидатские списки, предусмотренные статьей
3. Если согласительная комиссия придет к убеждению, что выборы не могут состояться,
тогда члены Суда, уже избранные, приступают в срок, определяемый Советом
Безопасности, к заполнению свободных мест путем избрания членов Суда из числа
Совете Безопасности.
1. Члены Суда избираются на девять лет и могут быть переизбраны, с тем, однако, что
срок полномочий пяти судей первого состава Суда истекает через три года, а срок
полномочий еще пяти судей - через шесть лет.
2. Генеральный Секретарь немедленно по окончании первых выборов определяет по
жребию, кто из судей считается избранным на указанные выше первоначальные сроки в
три года и в шесть лет.
3. Члены Суда продолжают исполнять свою должность впредь до замещения их мест.
Даже после замещения они обязаны закончить начатые дела.
4. В случае подачи членом Суда заявления об отставке это заявление адресуется
Председателю Суда для передачи Генеральному Секретарю. По получении последним
заявления место считается вакантным.
Статья 14Открывшиеся вакансии заполняются тем же порядком, который установлен для первых
выборов, с соблюдением нижеследующего правила: в течение месяца после открытия
вакансии Генеральный Секретарь приступает к посылке приглашений, предусмотренных
статьей 5, а день выборов устанавливается Советом Безопасности.
Член Суда, избранный взамен члена, срок полномочий которого еще не истек, остается в
должности до истечения срока полномочий своего предшественника.
1. Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных
обязанностей и не могут посвящать себя никакому другому занятию профессионального
характера.
2. Сомнения по настоящему вопросу разрешаются определением Суда.
1. Никто из членов Суда не может исполнять обязанностей представителя, поверенного
или адвоката ни в каком деле.
2. Никто из членов Суда не может участвовать в разрешении какого-либо дела, в котором
он ранее участвовал в качестве представителя, поверенного или адвоката одной из сторон,
или члена национального или международного суда, следственной комиссии или в каком-
либо ином качестве.
3. Сомнения по настоящему вопросу разрешаются определением Суда.
1. Член Суда не может быть отрешен от должности, кроме случая, когда, по
единогласному мнению прочих членов, он перестает удовлетворять предъявляемым
требованиям.
2. Об этом Генеральный Секретарь официально уведомляется Секретарем Суда.
3. По получении этого уведомления место считается вакантным.
МС (ICJ – International Court of Justice) является главным судебным органом ООН (1 из 6 главных органов ООН). Он разрешает, на основании международного права, юридические споры между государствами и дает консультативные заключения по юридическим вопросам, которые могут быть перед ним поставлены органами или специализированными учреждениями ООН.
Цель Суда: = реализация цели ООН: проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций , которые могут привести к нарушению мира.
Основными нормативными источниками организации судопроизводства МС ООН являются Устав ООН, Статут МС ООН (подп 26.06.1945, в.с. 24.10.1945) и Регламент МС ООН (1978).
Статут МС ООН подписали 50 госудраств, сейчас участников – 193. Статут создан на основе Статута Постоянной палаты международного правосудия Лиги Наций (1920 г.). Последним Председателем Палаты был судья Хосе Густаво Герреро (Сальвадор), который затем стал первым Председателем МС ООН.
Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности , или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права. Суд состоит из судей двух видов : 15 членов суда (не может быть двух граждан одного и того же государства) и судей ad hoc. Судьи работают на профессиональной основе (только как судьи и только в МС ООН). Состав коллегии суда делится на камеры, каждая из которых рассматривает опр. дело.
Члены Суда избираются ГА ООН и СБ ООН из числа лиц, внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной Палаты Третейского Суда (ППТС, в составе группы 4 чел на 6 лет). ППТС - международный арбитражный суд, расположенный в Гааге. ППТС Учреждён в 1899 году по решению первой Гаагской мирной конференции, созванной по инициативе императора России Николая II, и является старейшей организацией для разрешения международных споров. ППТС работает в том же здании, что и МС ООН («Дворец мира», 1913 г. постр. на $ Эндрю Карнеги).
Порядок избрания: Члены суда : Генсек ООН за 3 месяца обращается к нацгруппам в ППТС о представлении кандидатов, не более 4-х, рекомендуется согласовывать с ВС РФ, КС РФ, вузами и пр. Составляется список кандидатов (Генсек). ГА и СБ голосуют независимо др от др. Избранные – абсолютным большинством голосов и в СБ, и в ГА. Члены суда избираются на 9 лет, исполняют до момента окончания начатых ими дел (даже после замещения следующим судьёй). Прошение об отставке подают Генсеку ООН. Судьи ad hoc : каждая страна, участвующая в деле, которая не имеет в составе суда члена суда из числа своих граждан, вправе временно назначить судью по данному делу из числа не участвующих в деле членов суда, кандидатов в члены суда или любых иных лиц, который удовлетворяют требованиям судей (высокие моральные качества, судьи либо авторитеты в области международного права). При рассмотрении такого дела Председатель просит 1 или 2 членов Суда уступить свое место членам Суда, состоящим в гражданстве заинтересованных сторон, либо судьям, специально избранным сторонами.
Компетенция : подсудны только государства, может запрашивать у международных организаций информацию и получает информацию, представляемую по их собственной инициативе. Когда государство, не состоящее Членом Объединенных Наций, является стороной в деле, Суд определяет сумму, которую эта сторона должна внести на покрытие расходов Суда. Рассматривает все дела по договорам в рамках Лиги Наций (подсудных ранее ППМП).
Юрисдикция - виды: судебная и консультативная. Судебная: все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями. Государства обязаны признавать и выполнять решения МС ООН в части: толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства. Консультативная: ГА и СБ ООН могут запрашивать консультативные заключения по любым юридическим вопросам, другие органы и специализированные учреждения ООН – только по вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности, государства – только если такое право дано им конвенциями ООН и только для толкования положений документа (в Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. указывается, что ее участники по взаимному согласию могут обращаться в Международный Суд ООН в связи с возникновением между ними спора относительно толкования положений Конвенции). Примеры решений : 15 декабря 1994 года Генеральная Ассамблея, приняв резолюцию 49/47 К, обратилась к Международному суду с просьбой дать заключение по вопросу: «Допускает ли международное право при каких-либо обстоятельствах угрозу ядерным оружием или его применение». 8 июля 1996 года Международный суд ООН вынес консультативное заключение по данному вопросу (351 страница и несколько протоколов о несогласии судей с основным закл., фактически не признал запрещённым). Решение от 10 октября 2002 года о границе между Камеруном и Нигерией (суд установил морскую и сухопутную границу, обязал Нигерию срочно и безоговорочно вывести свои войска и учреждения из района озера Чад, с территории Камеруна, а Камерун – из районов, отходящих к Нигерии).
Сообщив, что ЕС внимательно изучает документ, Эштон заявила, что будущее Косово и Сербии связано с ЕС, и эта региональная организация "готова облегчить процесс диалога между Приштиной и Белградом".
"Сам по себе процесс диалога будет фактором для мира, безопасности и стабильности в регионе", - отмечается в заявлении Эштон.
США удовлетворены заключением Международного суда по статусу Косово
В свою очередь, США удовлетворены заключением Международного суда ООН (МС), объявившего о законности провозглашения независимости Косово, заявил в четверг пресс-секретарь администрации президента США Майк Хаммер.
"Мы довольны тем, что суд согласился с нашей давней точкой зрения по вопросу о законности с точки зрения международного права провозглашения независимости Косово", - заявил официальный представитель Белого дома.
Хаммер также отметил, что США призывают Белград и Приштину продолжать работу по вопросу о статусе Косово и совместно решать имеющиеся разногласия.
Госсекретарь США Хиллари Клинтон также приветствовала решение Международного суда о независимости Косово, говорится в заявлении, распространенном госдепартаментом США в четверг.
"Международный суд вынес сегодня рекомендательное суждение и решительно согласился с давним мнением США о том, что провозглашение независимости Косово соответствует международному праву. Призываем страны, которые еще этого не сделали, признать Косово ", - приводятся в сообщении слова Клинтон.
По ее мнению, "Косово является независимым государством, а его территория неделима". США призывают все страны выйти за пределы обсуждения статуса Косово и конструктивно включиться в поддержку мира и стабильности на Балканах, говорится в сообщении.
"Сербия и Косово - друзья и партнеры США. Сейчас пришло время для них отставить разногласия и двигаться вперед, работать вместе по решению практических вопросов и улучшения жизни народов Косово, Сербии и всего региона", - сказала Клинтон.
НАТО приняла к сведению заключение МС ООН по Косово
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен принял к сведению консультативное заключение Международного суда ООН (МС) по Косово, говорится в заявлении Расмуссена.
"Это консультативное заключение не касается мандата KFOR (международные силы в Косово). KFOR продолжит выполнять свой мандат для поддержания непредвзятым образом безопасной среды на территории Косово во благо всех сообществ, как большинства, так и меньшинства", - отмечает в заявлении.
Генсек ООН предостерегает от провокаций в связи с решением по Косово
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун после того, как в четверг Международный суд (МС) объявил о законности провозглашения независимости Косово, предостерег заинтересованные стороны от каких-либо провокаций.
"Генеральный секретарь призывает все стороны избегать каких-либо действий, которые могут быть расценены как провокационные и привести к срыву диалога", - заявил на брифинге официальный представитель генерального секретаря ООН Мартин Несирки.
Напомним, 22 июля Международный суд ООН в Гааге по поводу отделения Косово от Сербии в 2008 году. Председатель Хисаси Овада заявил, что суд пришел к выводу, что международное право не содержит какого-либо видимого запрета на провозглашение независимости. "Таким образом, декларация о независимости от 17 февраля 2008 года не нарушала международное право", - объявил Овада, зачитывая заключение.
Это решение является консультативным и не имеет обязательной силы. Тем не менее, ожидается, что оно будет способствовать тому, что Косово признают больше стран. Кроме того, Приштина может стать ближе к вступлению в ООН.
Между тем, президент Сербии Борис Тадич , что его страна никогда не признает независимость края Косово, который отделился в 2008 году. Он отметил, что в Белграде сейчас решают, какие шаги предпринять в ответ на решение суда в Гааге. "Сербия никогда не признает провозглашенную в одностороннем порядке независимость Косово", - сказал Тадич.
Как известно, Косово провозгласило независимость 17 февраля 2008 года. Его новый статус признали 69 из 192 стран-членов ООН. Сербия, а также Россия, Китай, Индия и некоторые другие страны отказались признать Косово, считая, что косовские албанцы своим отделением грубо нарушили нормы международного права.
Фото из открытых источников
Украина не была бы Украиной, если б не постаралась, выворачиваясь наизнанку, не сотворить России в ее главный государственный праздник какую-нибудь особо выдающуюся (с ее же точки зрения) гадость. И, опять-таки, "нэзалэжная" не была бы самой собой, если б эта гадость не имела бы свойств бумеранга.
Наиболее откровенно по данному поводу, высказался, как водится один из наиболее "адекватных" "государственных мужей" Украины - ее министр иностранных дел Павел Климкин: "Сегодня РФ получит от нас своеобразный "подарок" в МС ООН. Он весит около 90 кг, состоит из 17 500 страниц текста и содержится в 29 томах. Подаем наш меморандум по финансированию терроризма и расовой дискриминации!"
О чем, собственно, речь? О том, что Украина во вторник,12 июня, представила в Международный суд ООН (МС ООН) свой Меморандум, который, якобы, "документально подтверждает серьезные нарушения международного права Российской Федерацией и финансирования ею терроризма". О том, каким количеством "доказательств" отягощена данная кляуза бодро рапортует сам Климкин, чьи подчиненные в дурацком усердии переплюнули пионеров советских времен, рвущихся к первому месту на районном конкурсе по сбору макулатуры.
В чем суть очередных бредовых претензий "нэзалэжной"? Обратимся на сей раз не к словоизлияниям Климкина, а к официальному сообщению украинского МИД : "В своем Меморандуме Украина требует, чтобы Россия немедленно прекратила нарушение международных конвенций о борьбе с финансированием терроризма и ликвидации всех форм расовой дискриминации и выплатила Украине финансовую компенсацию за ущерб, нанесенный Украине и украинскому народу как следствие нарушений России.
Незаконные вооруженные формирования на Донбассе совершили ужасные акты терроризма против гражданских лиц, используя оружие из Российской Федерации. И Россия нарушила свои международные обязательства в части предотвращения поставок этого оружия российскими чиновниками и другими российскими гражданами общеизвестным террористическим группам..."
Кроме того, Украина снова пытается обвинять Россию в нарушении Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Выражается это, по мнению Киева в том, что "она незаконно оккупировала Крым и нарушила политические, гражданские и культурные права крымских татар, оказывает давление в Крыму на средства массовой информации".
Вряд ли стоит тратить время на то, чтобы комментировать бредовость и безосновательность данных обвинений. сказать тут стоит о другом. Украину уже один раз "завернули" в МС ООН - причем, как раз по поводу обвинений в адрес России в "финансировании терроризма". Таковые обвинения в ООН сочли бездоказательными. очевидно, именно пересмотра данного решения Киев надеется добиться, заваливая Международный суд десятками тысяч бумажек. Но главное ведь заключается не в этом!
Никто и никогда не признавал Донецкую и Луганскую народные республики "террористическими организациями"! Подобного рода законопроект не прошел даже на самой Украине. Их сколько угодно могут обзывать "нелегитимными" или "самопровозглашенными", но от этих определений до четкой юридической формулировки - "террористическая организация", как до Луны. И именно сейчас, когда Европа уже не уговорами, а самыми настоящими пинками понуждает Киев к выполнению Минских договоренностей, шанс на то, что нечто подобное на международном уровне, не дай Бог, произойдет из, призрачного превращается в вообще нулевой. Те же государства-члены "нормандской четверки" будут в таком случае выглядеть не просто идиотами, а "пособниками террористов"!
А вот признание террористическими организациями украинских карательных батальонов вроде, не к ночи будь помянуты, "Азова", "Донбасса" или им подобных, может произойти очень даже запросто. И Украине, кстати, на это не раз более, чем прозрачно намекали - из тех же США. В ту же когорту вполне могут (и должны!) угодить всевозможные "правосеки", члены откровенно нацистских группировок типа С-14 и "Национального корпуса". И вот тогда голова будет болеть уже у Украины...
Примерно та же ситуация может выйти и с "расовой дискриминацией". Преследование на Украине людей по языковому, культурному, национальному и религиозному признакам неоднократно отмечалось и фиксировалось наблюдателями той же ООН. И речь не только о русскоязычном населении (хотя, понятно, прежде всего - о нем!), но и о тех же венгерских общинах Закарпатья. если говорить о нарушении Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, то Украине впору не обвинять кого-то или, тем более, требовать каких-то там "компенсаций", а сухари сушить. Во всяком случае - постмайданной киевской хунте - в полном ее составе!
Конечно, все это может обернуться для предельно обнаглевшей "нэзалэжной" именно такой, крайне неприглядной и неприятной стороной только в том случае, если официальная Россия прекратит, наконец "хранить гордое терпение" и все-таки ответит сбрендившей соседке на должном уровне. В данном случае - вполне можно и зеркально. Симметричный ответ в виде подачи в международные инстанции соответствующих исков как раз против Украины, возможно, несколько охладит воинственный пыл последней. И поубавит желания делать России гадости. Хотя бы - в праздники...
Александр Неукропный специально для Planet Today
Loading...