Но обаяния у Тимоновой действительно вагон. Мы встретились с ней в Москве в перерыве между двумя экспедициями, по Австралии и Камчатке, в восточном кафе. Евгения ела плов и рассказывала о гомофобии, картине мира, эволюции и сексе - и это было обаятельно и увлекательно, как 10 выпусков «Все как у зверей» подряд.

По-прежнему самым популярным вашим выпуском остается ранний «Лев - животное-мудак» с миллионом просмотров. Или «Секс в воде», где вы вся такая красивая на пляже рассказываете о сексе морских обитателей, разных актиний и прочих существ, названий которых я не выговорю. Провокация - ваша цель?

Мы не устраиваем намеренных провокаций. Принцип нашей программы - через поведение животных объяснить поведение людей, чтобы люди узнали себя, получили ответы на свои вопросы или, наоборот, задали вопросы себе. Например, выпуск о гомосексуальности с примерами нетрадиционной ориентации у баранов мы сделали максимально корректным и взвешенным: ни тем, ни другим. Поэтому в комментах к тому выпуску главным настроением была растерянность: мол, а куда бежать, кого бить-то?

Гомофобы удивляются: а в Чечне-то ОНИ откуда?! Говоришь: вот тебе нравятся девочки - что с тобой нужно сделать, как распропагандировать, чтобы ты захотел обниматься-целоваться с мальчиками? Это биология, это вне «нравственности». Не дают ответа. Почему?

Хороший вопрос! Я попыталась ответить на него в своей недавней колонке . Гомофобия иррациональна, в ней один аргумент смешнее другого. «Это неестественно» - вспоминаем тех же баранов и еще тысячи видов, которые тоже бывают «такими». «Гомосексуальная связь не дает потомства» - лесбийская пара может дать в два раза больше потомства, чем традиционная, там ведь две женщины, Капитан. И вообще, актуальная демографическая проблема человечества - не сокращение популяции, а, наоборот, перенаселенность.

Раз уж об этом зашла речь, то простое биологическое воспроизводство - задача животного мира, а для нас, если мы мним себя хозяевами этой планеты, более важна социальная эволюция, свойственная только нам.

Залог выживания вида гомо сапиенс сегодня - этика, с которой не очень все хорошо. Только этика позволит избежать глобальных войн и гармонизировать наши отношения с пространством, где мы живем.

С гомофобами более-менее разобрались; как быть с другими агрессивными проповедниками ненаучных взглядов - креационистами? Что отвечать им?

Да можно ничего особенного и не отвечать, кто их слушает-то.

Если серьезно, научный взгляд на мир подразумевает использование пресловутой «бритвы Оккама»: если для объяснения одного явления достаточно одного набора фактов, не нужно придумывать еще что-то. Рациональных объяснений возникновения жизни именно здесь и развития именно таким образом хватает.

У креационистов же припекает по уважительным причинам. Трудно согласиться с тем, что из неорганики случайно возникла органика, потом в ней опять же случайно собрались РНК, и понеслась… Позвольте, говорят креационисты, прошло всего каких-то три с половиной миллиарда лет, и вот из этой слизи якобы получились мы, такие разумные и прекрасные? Невозможно представить масштаб этого времени.

К тому же у нас, людей, есть большая потребность в противопоставлении себя другим существам. Это, собственно, когда-то и сформировало наш вид; у нас очень высокая внутригрупповая кооперация и очень жесткая межвидовая конкуренция. Есть Мы, и должны быть Они - другие, которые хуже, глупее, недостойнее Нас.

И поэтому когда говорится: Они - это тоже Мы, что человек также родом из этого первобытного бульона, что он не произошел от обезьяны, а и есть обезьяна, что мы не венец эволюции, а одна ее маленькая ветвь, - происходит, как говорится, разрыв шаблона.

Что креационисты; возьмем лингвистов, серьезных людей, носителей научного сознания. Они категорически отрицают наличие у животных разума и языка (Мы - Они).

Правда ли, что различие между мышлением человека и других высших животных (не только приматов) - не качественное, а количественное, что дело в объеме информации, которая может быть обработана в единицу времени?

- Но мы же никогда не сможем доказать это, представив себе внутренний мир собаки, гориллы.

Не «никогда», а, к сожалению, пока не можем.

Есть классическое понятие Umwelt, введенное Якобом Икскюлем, немецким биологом и зоопсихологом, который описал «внутренний мир» иксодового клеща. У него нет зрения, слуха, ничего, для него весь мир - это запах масляной кислоты. Это и есть его Umwelt. Фантастические для нас умвельты богомола с его глазами, летучей мыши с эхолокатором - как это можно представить?

- Есть известный проект по обучению шимпанзе языку глухонемых - амслену.

А еще есть провальный проект «Ним Чимпски», в котором детеныша шимпанзе учили этому языку, он вроде бы чему-то научился, но это было на уровне обычной дрессуры. Проект взяли на вооружение те, кто отрицает наличие животного разума, и долго потом говорили: чтобы мы про этот «язык животных» больше не слышали.

А шимпанзе Уошо ругалась: она переносила значение слова «грязный» - «запачканный» на «грязный» - «плохой». Лингвист Светлана Бурлак в книге «Происхождение языка», описывая этот проект, цитирует фразу, составленную Уошо на языке амслен: «грязный сортирный дьявол».

Та же Уошо про лебедя сказала «птица + вода». Но приматолог Франц де Вааль, который занимался этими шимпанзе, предупреждает, что эти случаи нужно проверять и еще раз проверять, потому что они, увы, могут оказаться статистикой, результатом избирательного внимания исследователя.

- Хорошо, одна обезьяна «умная», другая «глупая» - это ли не доказательство того, что Они - как Мы?

Еще бы. Более того: когнитивные различия проявляются не только на таких сложных уровнях, как владение жестовым языком. Уже про мышей можно сказать - одни более умные, другие менее. Птицы, рыбы - они все показывают различия в интеллекте, а следовательно, его наличие. Осьминоги используют орудия. Осы распознают человеческие лица.

- Зачем?!

Ну, собственно наши лица им глубоко безразличны, но они настолько хорошо распознают «лица» друг друга, что способны применять это и к другим существам.

Мы можем представить собственную ближайшую биологическую эволюцию, или наша судьба теперь будет определяться только социальным развитием?

Мы стоим на пороге квантового скачка в нашей биологической эволюции.

Совсем скоро мы научимся редактировать свой геном - и тогда сможем, грубо говоря, сделать с собой что угодно. То есть социальное - научно-технический прогресс - теперь будет определять биологическое.

Сначала будут побеждены возрастные заболевания, главное, в общем-то, наше биологическое безобразие. Все эти нейродегенеративные альцгеймеры - это ужас, этого не должно быть.

Но с точки зрения эволюции это ведь как раз будет плохо: старые, больные должны умирать, освобождать место, ресурсы?

А вот тут фокус: в нашем виде старые особи - не бесполезные поглотители ресурсов, а носители полезного опыта, как раз той этики, о которой мы говорили в начале и которая поможет нам выжить. Традиция человечности - это очень крутая эволюционная адаптация!

- Давайте наконец займемся сексом. Почему размножаться приятно - это стимул?

В деле «приятного» полового размножения мы, гоминиды, уже пришли на все готовенькое. Про беспозвоночных мы точно не знаем, но вот рыбы определенно получают удовольствие от спаривания, у них есть система вознаграждения, вот это все. Вообще, начать нужно с преимуществ именно полового размножения - оно дает генетическое разнообразие, невозможное при гермафродитизме. Быть гермафродитом ведь гораздо проще: не надо заморачиваться, кого-то искать… Но с разнообразием при этом беда. И именно спаривание двух особей связалось с нейромедиаторным подкреплением, вызывающим субъективное чувство удовольствия. А так как допамин универсален для всех организмов, все организмы, соответственно, и начали усиленно спариваться и размножаться.

Вас любят не только за научно-популярную фактологию, но и за литературные достоинства ваших сценариев. Есть планы помимо видео заняться непосредственно писательством?

В свое время я перешла с биофака Томского государственного университета на филфак Новосибирского государственного педагогического, когда поняла, что наука в чистом виде - это не мое. Грубо говоря, я не могла бессмысленно разрезать лягушку (разрезать и съесть при необходимости смогла бы). Какие-то просто достоевские метания я испытывала: я не могла, как другие, собирать коллекции бабочек, против их жизни эти коллекции не стоят ничего. Конвейер смерти вокруг биологии как науки в итоге оттолкнул меня, я ушла на филфак, и там было прекрасно…

- Короче, книжку напишете?

Да пишу я уже! Но пока со всеми нашими поездками, с моим ритмом, когда меня рвет на тысячу мелких медвежат, не получается. Это же надо сесть и написать.

Слоган «Программа о том, в кого мы такие» - о нашей схожести с другими животными. А чем все-таки человек принципиально отличается от них?

Наверное, все-таки речью. Как мы уже говорили, сигнальные системы есть у многих животных, но все это ерунда по сравнению с полнотой, богатством и уникальностью человеческого языка. С возможностью фиксации того самого умвельта и передачи его через поколения. Мы можем смотреть на мир глазами сотен живших до нас людей, взяв всего одну книгу, ту же «Войну и мир».

- А техника и технологии? Международная космическая станция?

Орангутан может сделать раздвижную антенну из палочек разных диаметров. Пройдут сотни миллионов лет - и вы получите антенну МКС.

Евгения Тимонова

Натуралист. Образование: биологический факультет ТГУ, факультет литературоведения и факультет психологии НГПУ. Автор и ведущая программы «Все как у зверей» на ютьюб-канале и телеканале «Живая планета»

Вообще-то, я не люблю писать колонки - мне больше нравится читать лекции, чтобы видеть глаза живых людей. Кажется, что во время лекции перед большой аудиторией все равно, на кого смотреть, но на самом деле это не так. Я всегда выбираю людей со светлыми глазами и говорю, обращаясь к ним. Светлые - в буквальном смысле: серые, голубые, зеленые. Давно замечено, что у светлоглазых по сравнению с кареглазыми лучше развиты эмпатия и эмоциональный интеллект: с ними легче устанавливать контакт, они охотнее дают обратную связь, лучше усваивают информацию и в целом готовы к конструктивному диалогу. Да вы сами наверняка замечали эту разницу.

А теперь - внимание внутрь. Что вы сейчас чувствуете? Ну, кроме неловкости за человека, которого попросили написать научно-популярную статью, а он втирает какую-то дичь. Это действительно зависит от цвета ваших глаз: если они темные, то в них сейчас наверняка отражается что-то похожее на обиду, гнев и прочие эмоциональные реакции, сигнализирующие о нарушении представлений о справедливости. В них так и написано: «Да что она несет?!» Если же ваши глаза светлые, то возмутились вы гораздо меньше, может, даже совсем не возмутились, хотя удивились, конечно: «Да, это как-то немного странно, но что-то в этом есть…» Удивление - эфемерная эмоция, она проходит стремительно, а вместо нее появляется уверенность - сначала теплая и податливая, но скоро она крепчает: «А в целом да, похоже на правду! Как я этого раньше не замечал? Хотя нет, замечал!»

Сейчас вы сидите перед монитором один на один с этим странноватым текстом, а его автор - просто фотография, так что излить свои эмоции вам совершенно некуда. Именно поэтому читать лекции я люблю больше, чем писать колонки: на лекции прекрасно видно, как в этот момент происходит поляризация аудитории. Сами того не желая, кареглазые начинают нехорошо коситься по сторонам, ища того, о ком можно будет подумать: «Ну и где тут эмоциональный интеллект?! Рожа тупая, как вымя!» Голубоглазые на фоне легкого чувства превосходства вдруг замечают, что кареглазые и правда смотрят на них как-то неэмпатично. А я сама, сильно упав в карих глазах аудитории, но приподнявшись в голубых, получаю в руки инструмент для манипуляции несколькими десятками незнакомых мне людей. Лекция превращается в практикум, и дальше можно с помощью нескольких нехитрых приемов оставить целую аудиторию взведенной и обиженной друг на друга и - особенно - на меня, а можно вскрыть карты и вместе поразбираться, что происходит.

Из-за того, что эти механизмы такие глубокие, мощные и слабо осознаваемые, они становятся идеальным инструментом для межчеловеческой манипуляции

Потребность объединяться в одну группу и противостоять другой сидит в нашей прошивке настолько глубоко, что мы даже не осознаем, насколько она влияет на нас и на решения, которые мы принимаем. И если бы она одна - под человеческим поведением существует мощный неосознаваемый базис: врожденный, природный, животный, генетически детерминированный. Это не инстинкты в чистом виде (у высших приматов, включая человека, их уже нет), не жесткое предписание и не приговор - это просто путь наименьшего сопротивления, привычные тропинки нейронного контура, протоптанные тысячами поколений наших предков. Благодаря им одни поведенческие схемы нам усвоить проще, чем другие: на что-то мы ведемся гораздо охотнее, что-то дается нам тяжело, а что-то будто само возникает в голове - как внутренний голос.

Все эти врожденные психологические болванки, заготовки под будущее поведение, очень помогали нам выживать в суровые доисторические времена, когда мозгов было мало, а опасностей - много. И сейчас из них можно извлечь если не пользу, то хотя бы удовольствие. Но есть и темная сторона: из-за того, что эти механизмы такие глубокие, мощные и слабо осознаваемые, они становятся идеальным инструментом для межчеловеческой манипуляции. И пользуются ими не только развлекающиеся лекторы, но и ребята с целями похуже.

Потребность объединяться - самый мощный из этих механизмов и по силе воздействия, и по охвату аудитории. Собственно, способность объединяться в большие группы и сделала нас людьми. Для шимпанзе предел коллектива - примерно 50 особей, для древнего человека - уже 150, это называется числом Данбара (количество постоянных социальных связей, которые может поддерживать один человек. - Прим.ред. ). Троекратное увеличение группы понадобилось, для того чтобы победить другую группу и захватить ее ресурсы: территорию, еду, репродуктивных самок. Пара миллионов лет таких практик сформировала Homo sapiens - гиперсоциальный вид с выраженной межгрупповой конкуренцией.

Общество для нас - это все. Правда, не все общество сразу, а какая-то его часть, то есть «свои». У нас есть сильнейшая потребность выделить из бескрайней человеческой массы этих самых «своих», чтобы с ними объединиться. По каким критериям - не важно. Это могут быть родственные связи, эстетические вкусы, политические пристрастия, язык, религия, территория, да хоть цвет глаз - история знала поводы и нелепее. Главное - отличать «своих» от «чужих».

Преданность своей группе мы проявляем через парохиальный альтруизм (альтруизм, направленный только на «своих». - Прим. ред .). А сплоченность поддерживаем за счет агрессии к чужой группе, особенно когда она расположилась неподалеку и явно, чует сердце, задумала нехорошее. Тут возникает интересный эффект: неприязнь к чужим заставляет лучше относиться к представителям своей группы. Возможно, раньше они мне не особенно нравились, но теперь я с радостью отдам им последнюю рубаху, и это только начало. Ах, этот окситоцино-дофаминовый (так называемые гормоны счастья. - Прим. ред. ) дольче эт декорум (строка из оды Горация «Dulce et decorum est pro patria mori» на латыни - буквально «Сладостно и почетно умереть за родину». - Прим. ред. ), пьянящая эйфория единения перед лицом общего врага. Я хочу обниматься и воевать, хочу братской любви, вражеской крови! Но не потому, что чужие такие плохие, а свои такие хорошие, а потому, что древние механизмы моей психики заставляют меня все это испытывать.

Рефлексы защищают нас от внешних опасностей, а рефлексия - от внутренних

По сути, любой парохиальный (парохиальность - местечковость, ориентированность на свою группу. - Прим. ред. ) угар, объединяющий членов одной группы против членов другой, - патриотический, либеральный, религиозный, атеистический, гомофобный, революционный, фанатский - действует на нашу психику подобно ПМС. Он плевал на факты, он презирает рациональные аргументы и потому способен так накачать вас эмоциями, что если вы не включите голову принудительно, то, неровен час, и правда можете кого-нибудь убить.

Но если вы понимаете природу происходящего, то лучше посидите, подождите, порадуйте мир желчными максимами «ПМС не портит настроение, он просто организует событийность наихудшим из возможных способов» - и все пройдет. Рефлексы защищают нас от внешних опасностей, а рефлексия - от внутренних. Люди, которые осознают, что с ними на самом деле происходит, реже совершают поступки, о которых им приходится жалеть, хуже ведутся на манипуляции, не рвутся причинять добро и карать зло, они устойчивы к пропаганде… только встречаются гораздо реже. Хотя их число растет: медленно с точки зрения человеческой жизни, но очень быстро с точки зрения эволюции.

Парохиальный комплекс «преданность своим ft. агрессия к чужакам» - древний механизм. Его придумали не мы, не наши палеолитические предки и даже не обезьяны, от которых они произошли. Он работает у всех социальных животных: собак, крыс, ворон. Даже у рыб. Поставьте зеркало перед самцом-колюшкой, и он выбьется из сил, защищая территорию от своего отражения. Но если вы поставите еще одно зеркало сбоку, он снова воспрянет, увидев, что какой-то славный парень бьется с ним плечом к плечу.

Для колюшки это совершенно нормально - ведь это просто рыба без особого самосознания. Самосознание появляется только у некоторых высших животных, которые способны узнавать себя в зеркале. У человека это происходит в возрасте около двух лет и сохраняется всю жизнь, хотя битвы в комментариях под показывают, что взрослые люди иногда начисто утрачивают способность узнавать себя в зеркале, видимо, вместе с самосознанием. И вот тут самое время напомнить, что глаза - это тоже зеркало. И ваши, и вашего оппонента - и карие, и голубые. Давайте смотреться в них почаще и в том, что видим, стараться каждый раз узнавать себя.

Число заключенных браков в Нижнем Тагиле за 6 лет снизилось на 800 — с 3600 в 2010 до 2800 в 2016. Официально регистрировать отношения больше не модно? Брак уступает место более свободным формам отношений? Какая она — семья 21 века? В каком возрасте нужно вступать в брак и нужно ли вообще?

Алёна Вахрушева, заведующая отделом ЗАГС Дзержинского района

— Это так? Действительно, уменьшилось количество браков в последние годы?
— Да, количество браков в последние uоды сильно уменьшилось.

— Из-за чего?
— Появилась тенденция к так называемым «гражданским бракам».

— То есть, это не из-за демографического спада 90-х?
— Демографический спад сыграл очень большую роль в регистрации браков.

— Но всё-таки чаще сейчас практикуют сожительство и реже регистрируют браки?
— В Дзержинском районе тенденция неутешительная. Количественная разница между заключенными браками и разводами уменьшается, а в 2015 и в 2016 году, к сожалению, разводы превысили количество браков.

— Молодожёнов какого возраста вы видите перед собой?
— Как правило, чаще всего вступают в брак в возрасте 24-30 лет. Это тенденция.

— Она как-то изменилась за последние годы?
— Нет. Она не меняется.

— Про сожительство. Почему это происходит? Почему становится больше людей, которые хотят жить не в официальном браке, а в так называемом «гражданском браке»?
— Вступая в брак, мы несем юридическую ответственность за семью, за ребенка, за супруга или супругу. Не вступая в брак, у нас проблем нет. Если возникнет проблема, то можно собрать вещи и уйти.

— А вы думаете, что нельзя собрать вещи и уйти если штамп в паспорте стоит?
— Штамп в паспорте — это начинается волокита, хотя бы бумажная. Штамп в паспорте не зачеркнешь просто так.

— Зачем вообще заключают официальные браки тагильчане? Если можно жить без ответственности, то что же заставляет браки заключать?
— Наверное это традиции, которые идут из старины. Наши предки считали, что брак должен быть оформлен официально. Так как сейчас родители, бабушки все же еще того поколения, думаю, что настаивают они. Ну и любая девушка, женщина хочет вступить в брак в белом подвенечном платье, даже если она проживает гражданским браком и даже если есть ребенок.

— Через какое время, в среднем, люди разочаровываются друг в друге и приходят разводиться?
— Первая самая страшная дата - это один год.

— По каким причинам разводятся?
— Причин всегда очень много. Всегда считают, что виноват кто-то один. Проработав большое количество времени в ЗАГСе, а не считаю, что кто-то один может быть виноват в том, что брак распался. Кто-то недопонял, кто-то недослушал.

— На ваш личный взгляд, брак - он один на всю жизнь? Или захотел и развелся, нашел следующего?
— Я еще воспитанница СССР. Для меня - один и навсегда.

Евгения Тимонова, Youtube-канал «Всё как у зверей»

— Евгения, скажите правда ли, что у древних людей практиковался промискуитет, то есть беспорядочные половые связи?
— Судя по нашим «родственникам», то есть по шимпанзе и бонобо, которые практикуют промискуитет, у нас были все шансы заниматься тем же самым. И, в принципе, какие-то наши анатомические данные, а иных способов что-то узнать у наших предков, кроме как сравнивать их анатомические данные с анатомическими данными других приматов, у нас нет. Поэтому можно предполагать, что этап когда все любили всех, у нас тоже был. Что отличает человека от зверей, это то, что у нас нет единой, общей для всех брачной стратегии. В зависимости от разных социальных, природных, экологических условий, те или иные человеческие популяции применяют тот или иной брачный порядок.

— Когда изобрели брак?
— В какой-то момент он просто стал эволюционно выгодным. В разных условиях, в разной социальной среде, вам может выгодно быть моногамом, может быть выгодно содержать гарем или состоять в гареме, или просто может быть выгодно просто спариваться с тем, кто вам наиболее приятен. И у приматов есть все эти стратегии. Но моногамов у них меньше всех. Среди человекообразных обезьян представители настоящих моногамов — это гиббоны. Их считают малыми человекообразными. Они похожи, но не совсем. Как определяют вид моногамный, полигамный, гаремный или промискуитетный - в том числе, по размеру и внешнему виду самцов и самок. У всех млекопитающих и у птиц, самцы и самки выглядят примерно одинаково. У них схожие размеры, строение тела. Например, у гиббонов, там практически один в один. А вот у горилл, у которых гарем, у них гигантский самец и скромных размеров самки. А у шимпанзе, практикующих промискуитет, у них самцы больше и сильнее, но не настолько как у горилл. И по размерам мы ближе к гориллам. Наши мужчины обычно сильно визуально отличаются от женщин. Хотя мы очень изменчивый, полиморфный вид, и у нас возможны любые варианты. У нас есть огромные женщины-викинги и миниатюрные мужчины, и они дают нормальное потомство.

— Но в итоге мы перешли от промискуитета к моногамии.
— Мы прошли этап промискуитета не так давно. Но он сменился моногамией, которая на данный момент является наиболее популярной и успешной, наиболее приемлемой стратегией, хотя со своими оговорками. Когда спрашивают какая форма брака для человека будет нормальной, то ответ будет «серийная» или как ее называют «сериальная» моногамия, когда мы поддерживает моногамные отношения, но не долго, это череда моногамных отношений продолжительностью около 3-5 лет. Это как раз то время, в которое можно завести ребенка и дорастить его до минимального возраста, когда его можно оставлять с одним родителем, который пустится на поиски следующего партнера. И это такая наиболее употребительная брачная форма. Все как бы моногамны, но редко кто остается в рамках одного брака. Первый брак у нас такой учебный, чтобы подойти ко второму как следует.

— Существует ли любовь у животных?
— Да. Даже у наших ближайших родственников, у гимпанзе и бонобо, которые могут спариваться с кем-угодно и никто их за это не осудит, тем не менее у них есть парные отношения, есть ревность. Это не всегда бывает, но бывает, что самец и самка в группе выбирают друг друга и ни на кого больше смотреть не хотят. И если вдруг эти отношения распадаются, то эмоциональная реакция у них такая же как и у людей, они впадают в депрессию, в горе. Горе это цена за способность испытывать любовь.

— А все истории про «лебединую верность» — это правда?
— В каком-то аспекте да, в каком-то - нет. Большая часть птиц придерживаются именно моногамных отношений, но социальная моногамия, устойчивое ведение хозяйства и совместное воспитание детей не подразумевает сексуальную моногамность, и они часто спариваются с разными другими птицами, но это носит не характер отношений как у приматов, а просто как секундные пары. Делается это, чтобы разнообразить генофонд. Все хорошо, когда вы с партнером всю жизнь, вы уже все знаете, но есть один минус - у вас нет генетического разнообразия. Хорошо если вы идеально друг другу подходите в плане генов, а если нет? Социальная верность это одно, а сексуальная - это другое. Птицы не то, чтоб это понимали, но эволюция подтолкнула их к тому, что это им выгодно. Поэтому говорить, что «лебединая верность» это пример можно, но с оговорками.

— Есть ли вообще в животном мире пример, что вот один партнер на всю жизнь?
— Есть. Единственный пример, кроме как у ротовых удильщиков, когда самец прирастает к самке ротовой полостью, или у богомолов, у развитых млекопитающих это прерийные полевки. У самцов так устроены рецепторы, что верность на всю жизнь у самцов. Так устроено, что после первого же полового акта с самкой, все остальные самки потом у самцов вызывают исключительно агрессивные порывы, раздражают их. А первая самка становится единственной.

— А если она ему изменяет?
— У меня нет на этот счет информации. Могу только предполагать, что он расстраивается.

— У людей принято, чтоб мужчина за женщиной ухаживал, добивался. А у животных бывает ли наоборот, что самочки строят гнезда, а потом соревнуются перед самцами у кого гнездо теплее?
— Есть, но не совсем так. Самцы строят гнездо, а самки за ними ухаживают, потому что они хотят заполучить это гнездо у самца, который будет выращивать их детей. Это опять же у птиц. Им не нужно выкармливать детенышей молоком, поэтому они свободны в плане брачных вариантов. В Австралии выдела сцену, когда самец икана, это такие болотные птички, у которых долинные пальцы, выращивал приемного детеныша от самки, у которой было несколько самцов. Чем мощнее самка, тем с большим количеством самцов она может быть, а потом самцы выращивают детенышей. Они очень трогательно их выращивают, воспитывают. В случае опасности птенчик залезает под крыло отцу, поджимает ноги, а самец огромными прыжками уходит от опасности по листьям. А самка в этот момент где-то гуляет. И самки вступают в драку друг с другом за самцов с привлекательными гнездами.

Николай Павлов, лидер движения «Здоровая семья»

— Брак - это раз и на всю жизнь?
— Люди должны стремиться создавать крепкие семьи, чтобы наша страна в будущем развивалась, чтобы была крепкая экономика и детям было где жить.

— А какая разница, с экономической точки зрения, второй это брак, третий или первый?
— Если человек не сумел построить семью, то он разуверился, и, к сожалению, люди не так часто готовы вступать в повторный брак. Многие разводятся повторно, разъезжаются.

— Почему именно официальный брак? Почему невозможно создать семью в неофициальных отношениях?
— Потому что люди должны стремиться создать семью один раз и навсегда. Если они предполагают саму возможность разрушить семью, сожительствуют, то это уже ненадежные люди.

— А как узнать надежный человек или ненадежный, кроме как не на практике?
— Надо заключать четкие договоренности. Люди, когда вступают в отношения надеются, что все будет хорошо и часто ошибаются. Надо все проговаривать постоянно.

Когда люди взаимодействуют, то главное их договоренности. Девушка же задает вопрос: «Ты хочешь детей?», все проговаривается на каких-то этапах отношений.

— А вы не думаете, что в какой-то момент жизни может возникнуть понимание, что, например, этот человек дальше не развивается как личность, тебе с ним не интересно, или экономически он не может потянуть семью?
— Может.

— И что делать?
— Каждый из нас сам лидер. Мы должны подавать пример, и быть настолько авторитетным, чтоб этого человека вести за собой.

— Но это идеалистическая позиция. В реальности все не так.
— В чем-то мы совершенны. Жена отказалась от спиртного, и много мужей, которые отказываются вслед за женами.

— Вы живете в браке. Как у вас все это произошло?
— Свою личную жизнь я не комментирую.

— А как мы можем говорить отвлеченно без личных примеров?
— Могу сказать как это происходит у моих друзей. Отношения одинаковые абсолютно, то есть встречаются, общаются. Но самое главное нужно проговаривать, что вот у меня такие-то планы на жизнь, у тебя - такие-то. Моя позиция к труду такая-то, я учусь каждый день, веду здоровый образ жизни, отказываюсь от азартных игр, потому что это не принесет пользы моей семье, я занимаюсь спортом, веду правильный образ жизни. Все эти факторы влияют на отношения.

— А любовь?
— Это и есть любовь.

— Николай, как ты относишься к сожительству?
— Я считаю, что это большой обман. Во-первых, не надо называть «гражданским браком» сожительство.

— Почему слово «сожительство» несет негативные коннотации? Почему «сожительство» в обществе это как-то «не так» и надо придумать название красивее?
— Потому что понимают, что это неправильно. Это невыгодно в первую очередь девушкам, женщинам. Это ее не защищает никак. Если мужчина реально хочет быть с ней, то он должен ей все гарантировать, всю свою жизнь, всего себя отдать.

Озвучу две цифры. В России в 50-х годах было 4% разводов, сейчас у нас 70%. Второе. В России в 50-х годах средний возраст девушки при вступлении в брак был 18 лет, молодой человек - 20 лет. Сейчас это примерно 28 и 30 лет.

Нужно стремиться жить эффективно.

— Что вы вкладываете в понятие «жить эффективно»?
— Это значит нужно стремиться к одной семье. Если даже человек ошибался, то потом делать выводы из этого.

Татьяна Огородникова, семейный психолог

— Здоровая семья — это какая?
— Здоровая семья это семья, в которой учитываются потребности каждого ее члена, и каждый человек удовлетворяет какие-то важные свои составляющие- желания, потребности, стремления. Каждый человек важен в этой семье, на каждого обращают внимание.

— Для здоровой семьи брак необходим? Это неразрывные понятия?
— Люди сами решают, насколько им это необходимо. Есть люди, которые живут вместе много-много лет и для них именно брак не является главной составляющей. Есть люди, которые приходят к этому через какое-то время. Я думаю, что не это главное, а главное непосредственно сами отношения между людьми.

— С какими проблемами касающимися брака к вам, как к консультирующему психологу, чаще всего приходят?
— Чаще всего это непонимание. Муж считает, что надо в семье поступать таким образом, жена считает по-своему. Неумение правильно распределить в семье функции, роли, кто за что отвечает, трудности с семейными правилами.

— А кто в семье должен быть главным?
— Это может быть и женщина, и мужчина, но важно, чтобы кто-то был главным, нёс ответственность, иначе роли приобретают хаотический порядок и непонятно, что происходит, кто за что отвечает.

— А приходят к вам одинокие люди, которые испытывают моральное давление из-за того, что не удается им создать семью?
— И такое бывает. Чаще обращаются женщины. Потому что считается, что необходимо при встрече женщину чаще спрашивают как дела на любовном фронте, вышла ли замуж. И женщины этого стесняются, им кажется, что они какие-то ущербные, не соответствуют каким-то социальным нормам, они начинают из-за этого переживать.

— Что с этим делать?
— Все зависит от человека. Я спрашиваю, каковы ее потребности. Если женщина живет одинокой жизнью и от этого переживает и её это не устраивает, тогда мы начинаем искать возможность как изменить её жизнь, привнести в неё отношения с мужчиной, наладить отношения. Если женщине комфортно, то мы работаем с чувством вины, с тем, что женщина может не соответствовать каким-то общественным нормам.

— Хотелось бы вернуться к сожителям и людям, живущим в зарегистрированном браке. У сожителей больше или меньше проблем и разногласий возникает или такой зависимости нет?
— Все зависит от срока отношений. Если срок небольшой, то, как правило, люди устраивают друг друга и много друг от друга не требуют, если это сожительство. Но семье свойственно развиваться, и люди начинают предъявлять больше требований друг к другу, так как они много времени находятся вместе, у них появляется много дел, забот, могут появиться дети, соответственно, требования увеличиваются. Чем дальше развиваются отношения, тем больше возникает таких моментов, требований.

Ася Казанцева, научный журналист

— Ася, зачем нам семья? Что наука об это говорит?
— Наука говорит, что у людей очень развитый мозг и семья может быть им важна для разных вещей, в разных ситуациях и социальных контекстах. Раньше она была важна в экономическом смысле, потому что двум людям вместе проще выкармливать детей. Сегодня у нас настолько развитая экономика и производство продуктов, что выкормить детей может и один человек, хотя вдвоем это по-прежнему экономически выгоднее. С другой стороны, у нас появилась контрацепция и детей можно вообще не заводить. Тогда люди создают семью в личных целях, чтобы всегда было с кем пообщаться, потусить.

— А зачем для этого официальный брак заключать?
— По статистике сегодня люди заключают брак реже, чем они это делали еще 20-30 лет назад. Многим приятно устроить себе официальную свадьбу или получить статус родственников. Вопрос зачем мужчине и женщине жениться — это тот же самый вопрос зачем людям жениться в однополом браке. Закон это позволяет официально сделать человека родственником на случай возникновения каких-то проблем. Если вы ехали на машине и сбили человека, то у вас будет право не свидетельствовать против своего партнера, если с ним что-то случилось, то вы можете попасть к нему в реанимацию, если он умер, то вы можете наследовать его имущество. Люди заключают брак либо потому что им это приятно, либо потому что хотят предотвратить какие-то юридические вещи, либо потому что они собираются заводить детей, а детей удобно воспитывать и растить? когда вы в браке.

— Люди заключившие брак говорят, что их отношения стали еще теплее после свадьбы. Есть ли научные объяснения, которые изучают, сравнивают отношения в паре «муж-жена» и отношения сожителей?
— Мне такие исследования не попадались. У людей, которые живут вместе логично, что становятся более нежными отношения, в силу того, что когда они живут вместе у них чаще происходит секс, это просто удобнее, а секс это важная вещь для поддержания отношений в паре. Если животным секс нужен только для размножения, то нам он нужен не столько для размножения, сколько для того, чтобы появлялись гормоны привязанности и отношения становились более плотными, теплыми, это такой «социальный клей», чтобы отношения были более устойчивее.

— То есть, секс первичен в отношениях?
— Вопрос формулировок. Секс для отношений важен. Но человек настолько развитое существо со сложным поведением, что каждая конкретная пара может выбирать себе и другие способы поддержания близости.

— Лично вы — за сожительство или за официальный брак?
— Я люблю выходить замуж, делала это два раза, надеюсь ещё продолжить когда-нибудь. Потому что когда живешь с человеком вместе, то удобнее, чтоб он был твоим ближайшим родственником с юридической точки зрения. Это спокойнее, удобнее, комфортнее.

— Это не противоречит понятию «моногамия»?
— Нет. Исследователи часто употребляют термин «семейная моногамия». Это когда сначала устойчивые отношения с каким-то одним человеком, потом - с другим, потом - с третьим. И это вещь, которая имеет большое значение в социальной жизни современных людей, потому что концепция брака на всю жизнь была навеяна религией, к тому же вы могли вступать в брак на всю жизнь в те времена, когда продолжительность жизни была 30 лет. Если женщина имеет высокий риск погибнуть при родах, то нет ничего в том, что все эти роды могут быть от одного человека до тех пор пока она от них не умрет. Сегодня успехи медицины фантастические и жизнь человека это длинная история. Человек в 20 лет становится дееспособным и может вступать в романтические отношения лет до 70. И конечно хорошо, когда кому-то повезло найти себе партнера, который всю жизнь будет ему интересен, и будет интересен и через 50 лет. Но у большинства людей так не получается. Тогда они продолжают сохранять этот нелепый брак, в котором им некомфортно. Раньше это было по экономическим соображениям, потому что люди жили бедно и брак был и экономическим институтом. Сегодня женщина, как и мужчина, могут самостоятельно зарабатывать на жизнь себе и детям, поэтому экономичсеких соображений не осталось, религиозных соображений и давления социума тоже практически не осталось. Поэтому люди разводятся.

Еще одно наблюдение. Раньше, у поколений наших родителей, было принято ругаться навсегда и насмерть, потому что если у вас не получился брак на всю жизнь и все закончилось разводом, то вы навсегда оставляли этот проект и видеть не хотели этого человека, с которым вместе делали этот проект. А сейчас, когда люди вступают в брак без какого-то убеждения, что это должно быть навсегда, то если мы посмотрим на среду современных образованных горожан, то очень многие плотно и нежно дружат с бывшими. Это вещь про которую стоило бы побольше выпустить социологических исследований про то, что появилась новая категория родственников «бывшие мужья» и «бывшие жены». Они остаются друзьями, поддерживают общение, просто из этого общения ушла совместная жизнь, ушел секс, но люди расстаются мирно, вплоть до того, что детьми обмениваются на выходные, которые появились в совместном браке. И это прекрасная история про то насколько в прекрасное время мы живем и насколько здесь сыто, благополучно и безопасно, и насколько благодаря этому может быть мирная жизнь и хорошие отношения между семьями.

По моим наблюдениям все стало проще и спокойнее, люди стали спокойнее относиться к разводам, к браку, люди стали счастливее, поскольку исчезло много источников стресса и источников чувства неудачи.

завершена Посмотрело: 18228

Проституция, ложь и патриотизм: всё как у зверей

• Дата проведения: 23.07.2015
• Время: 12:00-13:00

• Видео
• Фото

Ответы (18 )

Добрый день, уважаемые зрители, слушатели и читатели НГС.
Мы начинаем прямой эфир с натуралистом Евгенией Тимоновой про то, как всё, что мы видим у животных, имеет какой-то отголосок в том, что мы считаем чисто человеческим.

Ива Аврорина : Сегодня Всемирный день дельфинов и китов. У вас, по-моему, было несколько передач про дельфинов.

Ответ

Да, у нас было две передачи про дельфинов: «Дельфин: животное-буддист» и «Дельфин афалина: секс, драгс, рок-н-ролл».

Ива Аврорина: Как буддизм сочетается с «секс, драгс, рок-н-ролл»?

Ответ
Удивительным образом сочетаются. У него же самый большой мозг после человека, соответственно надо же как-то этим распорядиться. Поэтому дельфин так же широк, как широк и человек. С одной стороны, он демонстрирует какие-то особенности поведения биологии, которые можно в метафорическом плане считать привилегией некоего буддистского взгляда на мир, а с другой стороны, это полная оторва, и «секс, драгс, рок-н-ролл» идеально ложится на жизненную канву среднего дельфина афалины. Мы говорили об афалине именно как об идеальном воплощении принципа дельфина, т.е. это такой 146%-ный дельфин. Получился очень веселый выпуск.
Это единственный выпуск, от которого полностью открещивается наш режиссер. Он не принимал участия в его съемках, не благословлял на его производство.

Ива Аврорина: Почему?

Ответ
Он как гражданин Голландии и носитель европейского сознания категорически против содержания дельфинов и вообще морских млекопитающих в неволе. Я его очень хорошо понимаю. Дельфинарии, как люди, есть хорошие, а есть значительно хуже. Хороший дельфинарий - это ОК. Те, в которых мы снимали, по счастью, были хорошими (Лазаревский, Геленджикский и дельфинарий Утриша). Там дельфины в хорошем состоянии, у них прекрасные кондиции, они размножаются - в принципе, по дельфину видно, хорошо ему или нехорошо. Но это, скорее, исключение, чем правило. Потому что большинство дельфинариев - это машина по зарабатыванию денег на животных. Организуют их бизнесмены, а не биологи. Биологи там только как обслуживающий персонала. Бизнесмены, как правило, и с людьми-то не церемонятся, когда им нужны деньги. С чего они будут церемонится с дельфинами, непонятно. Поэтому это довольно грустное зрелище. Поэтому меня огорчила перспектива появления в Новосибирске собственного дельфинария. Не кажется мне это хорошей затеей.
Все дельфинарии - это компромиссный вариант. Даже хорошие. Появляется новый «золотой стандарт», точнее, пока это новый прием, революционный, золотым стандартом он станет, дай бог, через много лет. Это открытые дельфинарии типа Dolphin Reef в Эйлате, в Филадельфии, по-моему, есть, в Австралии и в Турции. Открытый дельфинарий, куда дельфины приплывают пообщаться, покормиться или не покормиться, но в любой момент они могут уплыть. Это совершенно добровольное нахождение в контакте с человеком. Это пока что очень редкая практика, потому что не дает гарантированного дохода - они могут уплыть и не вернуться, и уплыли ваши денежки. Но это единственный хороший способ выстраивания отношений человека и дельфинов. А закрытые дельфинарии особенно в местах, где нет моря… В Москве такая же история, там строится дельфинарий, и люди очень негодуют по этому поводу.

Ива Аврорина: А вас не смутили съемки в дельфинарии?

Ответ
Это компромиссная вещь. С одной стороны, нужно показать дельфина, где у него что, как у него работает сонар, как у него устроены плавники, как у него что из чего состоит. Поэтому дельфина надо иметь в непосредственной близости, а сделать это можно в дельфинарии. Он там как раз выскакивает тебе на голову раз в минуту и только тем и занимается, что показывает на камеру: смотрите, какое у меня и что. Всем хорошо от этого. Но, с другой стороны, все, что я только что сказала… Поэтому у меня сложное на этот счет отношение.
Я надеюсь, что отношения людей и дельфинов эволюционируют так же, как в свое время эволюционировали дельфины и люди тоже. Они начинали с каких-то примитивных форм, плохо приспособленных друг к другу, а потом постепенно-постепенно мы, может быть, даже дойдем до некоторого симбиоза. Но пока что мы еще в начале пути.

Петр : Какие программы оказались самыми популярными? Чем вы объясните то, что именно эти передачи оказались интерсны наибольшему количеству зрителей? Совпадают ли ваши ожидания с тем, какие программы смотрят больше всего?

Ива Аврорина: Сколько у вас сейчас вышло передач?

Ответ

Что-то порядка 40.

Ива Аврорина: 2 года вы уже снимаете?

Ответ
Да, 2 года с небольшим. Конечно, наш абсолютный рекордсмен - выпуск «Звериный оскал патриотизма». Честно говоря, я не ожидала какого-то бешеного резонанса, который он вызвал. Он очень тяжело рождался, это была какая-то такая вещь, которую ты прямо вынашиваешь и с таким трудом формулируешь, потому что она очень точная, очень важная. Она меня измучила, что твой Реквием. Я неделю просто не находила себе места.

Ива Аврорина: Патриотизм - это то, над чем иронизировать сейчас не принято. В передаче речь идет о том, что все основные манипуляции в СМИ, пропаганды, которые накачивают патриотический угар, - это механизмы, которые есть и в природе, и это чистая физиология?

Ответ
Под этим всем есть неосознаваемая людьми, инстинктивная, природная, подсознательная, называйте как угодно... В биологии очень трудно подобрать точный, абсолютно подходящий термин. Поэтому биологи к этому относятся как - давайте это мы будем называть альтруизмом. Хотя с позиции философского понимания альтруизма, это не совсем он. Но мы будем пользоваться этим термином, потому что чем более точно ты пытаешься выразить что что значит, тем больше косяков ты в итоге получаешь. В биологии есть только одно железное правило - то, что в биологии нет железных правил. Поэтому любое точное определение заведомо неверное. Поэтому альтруизм, но с оговорками, что это альтруизм в биологической парадигме. Под нашим поведением существует мощный базис. Если мы его не осознаем, мы являемся рабами этого базиса. До тех пор пока человек не понимает, по какой уровень он животное, он не может вести себя как человек. Важно понимать, где у тебя какие-то древние клавиши, струны, которые можно дернуть, и ты окажешься взятым за ноздри и тебя поведут, куда тебе совсем не надо. Потому что действуют твои древние программы. Если ты осознаешь, что они у тебя есть, то понимаешь, что сейчас я ощущаю гнев по отношению к соседям, не потому что мои соседи плохие, а потому что у меня есть механизм, который меня заставляет ощущать гнев по отношению к чужим. Он меня мобилизует, он меня заставляет относиться лучше к моим соплеменникам, которые до этого, возможно, мне тоже не очень нравились, но тут появились соседи, которые видимо что-то от меня хотят. И со мной происходит во это - здесь я сплачиваюсь, а здесь начинаю воевать. Я это испытываю, но не потому что мои соседи плохие, а мои соплеменники хорошие, а потому что у меня есть механизм, который заставляет меня это испытывать. Я это осознал и дальше я с этим живу. Я человек, который осознает, что с ним происходит. Таким человеком очень трудно манипулировать, потому что когда его берут за вожжи и говорят, пойдем, пойдем, ты будешь нашим пушечным мясом, он говорит, нет, ребята, я знаю, как это работает, и я пойду воевать за свою родину, когда сам решу, что мне это надо.

Олег : После видео про патриотизм вам долго пришлодилось отбиваться от прокремлевски настроенных граждан? Ведь видео как раз было выпущено после крымских событий и весь УРАпатриотизм, свойственный тогда большей части населения, выставлялся в очень неприглядном свете?

Ответ

Меня очень испугала и насторожила волна звериной ненависти, которая поднялась в обществе. Причем каким-то удивительным образом я не соотнесла это с событиями на Украине. Я периодически выпадаю из новостийного поля, с одной стороны. С другой стороны, это какая-то такая вещь, которая в моей лично голове не укладывалась очень долго - как, что украинцы с русскими будут воевать, да ну, перестаньте. Это такая штука, которой мозг сопротивляется до последнего. Поэтому этот месседж был, скорее, направлен на раскрытие европейско-исламском конфликта. Когда всё это взорвалось на территории русско-украинских взаимоотношений, это было сюрпризом для нас. Но сюрприз приятный, потому что то, что в обществе превалирует ура-патриотизм, - не совсем так. На самом деле в обществе превалирует гораздо более здоровая вещь.

Ива Аврорина: Вы судите об этом по реакции на эту передачу?

Ответ
Да, и по реакции на эту программу, и по живому общению. Видно, что людям очень страшно и некомфортно, они чувствуют, что происходит какая-то ерунда. У них всех в голове не укладывается, почему только что с Украиной все было нормально, и тут вдруг мы самые страшные враги и нас затягивает в эту мясорубку, а мы не хотим воевать по ряду причин. Во-первых, это украинцы, а во-вторых, мы вообще не хотим воевать. Как это получилось и чему после этого верить, если такие константы рушатся в секунду. Поэтому люди так обрадовались, и такое количество благодарностей и лайков.

Ива Аврорина: Механизмы пропаганды работали во все времена. Это абсолютно универсальная вещь. Вне России это как-то смотрели? Переводные варианты есть?

Ответ
Мы сделали субтитры на английском. Потом какие-то ребята позвонили нам и сделали субтитры на венгерском, на немецком, по-моему, есть.

Ива Аврорина: Какие клавиши позволяют манипулировать сознанием людей?

Ответ
У нас есть гигантская потребность объединяться.

Ива Аврорина: Это на уровне инстинктов?

Ответ
Я бы осторожно использовала понятие инстинкта по отношению к человеку, потому что, как всякое определение в биологии, оно встречает большое количество контраргументов. Существует достаточно много авторитетных исследователей, которые говорят, что нет у человека никаких инстинктов. Более того, их нет уже практически у человекообразных обезьян. Как работает инстинкт? Есть некоторая ситуация, которая вызывает у тебя некую потребность. И есть какой-то способ эту потребность удовлетворить. Например, инстинкт продолжения рода. Я чувствую, что мне пора размножиться, вижу представителя противоположного пола и мчусь к нему, чтобы с ним размножиться. Но уже шимпанзе так не делают. Шимпанзе сначала смотрит на то, что скажет стая, если я пойду размножаться вот к этому. Понимает, что стая не одобрит, и они сидят и не размножаются. Им хочется, но общество не одобрит. Культурные механизмы, накладывающие ограничения на инстинкты, существуют уже у животных. У нас есть инстинкты, они вызывают у нас некоторые паттерны, но что с ними делать дальше - это уже наша свободная воля, обусловленная нашим культурным уровнем. Но когда под эти инстинктивные потребности подводят некоторый культурный базис…
Патриотизм стоит на древних хороших механизмах, когда-то позволявших нам объединяться. Человека человеком сделала способность объединяться. Мы гиперсоциальный вид. У нас потребность объединяться со своими против чужих - один из главных видообразующих признаков. Когда под это еще подводится какая-то культурная база, когда говорят, что патриотизм это не только хорошо, это вообще неизбежно, у тебя нет выбора: ты либо патриот и пушечное мясо, либо подонок и предатель, - человек понимает, что что-то не то. Но все лозунги, все штампы, вся идеология вокруг говорят, что то, вот то, и все, иначе ты плохой. И люди страдают. Мы объяснили, что все не совсем так. У нас есть потребность любить родину, любить своих, объединяться - это прекрасно. Но это настолько сильная потребность, что люди, которые знают, как это работает, могут этим пользоваться. Все выдохнули и почувствовали себя нормальными.
Все началось со статьи Толстого, которая мне как-то попалась, которая, по-моему, называется «Патриотизм и мир». Это фантастический совершенно текст. Это настолько актуально… Толстой без современных знаний генетики, без социобиологии абсолютно четко изложил эту схему, почему патриотизм - это страшно опасная вещь в человеческой истории. Потому что любовь к родине в понимании патриота обязательно подразумевает наличие врага, который хочет у тебя каким-то образом эту родину умыкнуть, разрушить и вообще очень скверно к тебе расположен. Это очень четкая схема такой эволюции войн и парохиального альтруизма, на основе которого наш мозг и построен. Толстой расписал ее великолепно - от и до. Там нет ни капли биологии, но тем не менее там ни убавить, ни прибавить прямо к нашему выпуску. Толстой - зеркало русской эволюции:)

Ива Аврорина: Какие еще выпуски-рекордсмены?

Ответ
Второй наш рекордсмен - «Лев - животное-мудак».

Ива Аврорина: Народ клюнул на провокацию в названии?

Ответ
Конечно. Он должен был быть первым выпуском, но мы поставили его вторым. Это было той гранатой, которую бросают, а потом заходят сами. Это было то, с чего наша программа начиналась. Второго раза произвести первое впечатление, произвести эффект разорвавшейся бомбы, а потом уже сортировать людей на своих и чужих. Мы пошли по пути такого эпатажа и экранизировали мою колонку.

Ива Аврорина: Колонка в одном из глянцевых журналов была?

Ответ
В матовом:) женском журнале.

Ива Аврорина: В этом выпуске вы развеяли миф обо льве как о герое, царе зверей.

Ответ
Мы перевернули традиционный подход, когда мы берем некое животное и в качестве метафоры им пользуемся. ОК - а теперь давайте возьмем человека в качестве метафоры качеств животного и посмотрим, что совпадет. Со львом совпадает человек-мудак. Совпадает точно абсолютно, до деталей.

Ива Аврорина: Выстрелило?

Ответ
Мы собрали сразу массу всего. Пожали жатву любви и ненависти сразу. До сих пор нас: вы - лев - животное-мудак. В принципе, это, конечно, самый тупой наш выпуск. По идее, он отличается от всего, что мы делаем. Сейчас мы его рассматриваем немного как проклятие программы. Специалисты относятся к этому как к шутке и нас воспринимают как программу, которая вот так вот шутит. Нет, мы не такая программа. Мы программа, которая говорит серьезные вещи, тоже шутя, но гораздо более серьезные. У нас после этого было еще 39 выпусков, которые совсем другие.
Нас очень любит Московский зоопарк, директор которого вышла на нас как раз после программы про льва. Сказала: ребята, приходите, что хотите, то у нас и делайте. Мы пришли делать, что хотим. А одна совершенно прекрасная дама, по-моему, заведующая секцией крупных кошек, тоже посмотрела эту программу и сказала, это вот они придут к нам делать, что хотят, - по всему зоопарку пусть ходят, но ко мне нельзя. Очень долго весь зоопарк уговаривал ее: посмотрите другие их выпуски, посмотрите, какие они хорошие и умные. Но второго шанса произвести первое впечатление у нас не было.
Третий выпуск - про теорию полового отбора. Абсолютно ровная, можно сказать, азбучная информация. Существует естественный отбор и существует половой отбор, который одни исследователи считают частью естественного отбора, а другие, наоборот, противоположным ему процессом, и все результаты эволюции - это компромисс между естественным и половым отбором. Половой отбор обычно осуществляют самки, потому что они больше вкладывают в потомство, поэтому они находятся на позиции выбирающего. Поэтому самцы должны быть хороши, боевыми, делать все, чтобы самки выбрали их. Самки сидят скромными курочками, и кажется, что от них ничего не зависит, а от них зависит все. Но это только у тех видов, где самки занимаются выращиванием потомства. Морские коньки, кулики плавунчики… вообще у птиц по-другому. У них нет молочного вскармливания, поэтому вылупившихся детей может прокормить хоть мать, хоть отец. Поэтому у них другие немного отношения и чаще бывают какие-то инверсии. И тогда у них скромненький серый самец и самки, которые вокруг него ходят колесом, чтобы он с ними размножился и потом носился с их детьми. Тут мы вообще не ожидали, что будет такой шквал возмущенных писем от наших зрителей-мужчин.

Ива Аврорина: А почему возмущались?

Ответ
Почему-то мужчин страшно задело, что тут бабы, оказывается, раскомандовались. Мы очень радовались по этому поводу. Возмущения коррелировали с культурным уровнем респондентов, что читать их отзывы было очень весело.

Екатерина : Низводить человека на уровень животного - значит, демонстрировать своё неуважение и Человеку и Богу, его создавшему. У человека есть Душа, у животного - нет. А жить инстинктами - значит забыть о бессмертной душе. Вы хоть понимаете, что унижаете своими Род Человеческий своими теориями?

Ива Аврорина: Вы с такими обвинениями сталкиваетесь часто?

Ответ

Креационисты составляют некоторый процент нашей аудитории. Это люди, которые плачут, колются, но смотрят наши выпуски, для того чтобы это написать. Там обычно все капслоком - что вы унижаете человека в лице бога, бога в лице человека, и там все про какое-то унижение, оскорбление. Каждый раз, когда я где-то выступаю с лекциями, я спрашиваю, есть креационисты в зале, посмотреть интересно. Нету. Мне кажется, что это вообще какие-то креатуры, боты, потому что среди живых людей я их никогда не видела.

Ива Аврорина: Может, они на лекции не ходят просто?

Ответ
Да уж, наверное. Это подразумевает какой-то уровень мракобесия. Но на самом деле мракобесие не имеет религиозной принадлежности. Есть религиозные мракобесы, которые пишут БОГ и вменяют нам оскорбление этой идеи. А есть такие, которые пишут все с больших букв и тоже вменяют нам, что мы кого-то оскорбляем. Все это, конечно, от того, что люди совершенно ничего не знают о животных, считают, что это какие-то неприятные, темные, просто организованные сущности, ведущие неприятную гнусную жизнь свою животную, поэтому всякое сравнение с ними унижает. Лечится это только просвещением, образованием и рассказом о том, чтó животные из себя представляют, потому что это бесконечный источник изумления.

Ива Аврорина: У животных есть мракобесие?

Ответ
Мракобесия у животных нет. У животных есть разная способность к обучению. Есть животные, которые совершенно отказываются учиться. Это у высокоорганизованных. У них есть животные-прогрессоры. Самка японской макаки научилась мыть бататы, чтобы есть их. Научила этому определенную, способную обучаться часть своей колонии. И половина сидела и ела мытые бататы. А половина смотрела и говорила, что мои деды и отцы ели грязные бататы и я буду есть грязные бататы. Видимо, это какой-то аналог животного мракобесия. А так, в принципе, нет. Потому что это подразумевает какую-то богатую культуру. Мракобесие - это потеря культуры. Чтобы ее потерять, надо, чтобы она в принципе была.

Геннадий : Думают ли о чем-то животные в те моменты, когда бодрствуют, но ничего не делают? Когда, например, у кошки сна ни в одном глазу, и она сидит, просто глядя в пространство? Да и вообще даже просто: сопровождается ли их жизнь и активность хоть каким-то мысленным фоном или это чистые рефлексы с вакуумом в голове?

Ответ

Геннадий задал вопрос, над которым последние полвека все и работают:) Точного ответа на это, конечно же нет.

Ива Аврорина: Вы нам не скажете, о чем думают котики?

Ответ
Я могу сказать все, что угодно, но насколько это будет соответствовать действительности… Всякие данные, полученные МРТ и другими методами изучения мозговой активности, показывают, что высшая нервная деятельность, не связанная с ситуацией «стимул - реакция», у животных присутствует. У приматов абсолютно точно. Есть категория говорящих обезьян, которых научили пользоваться языками-посредниками (язык жестов, система, когда они нажимают на клавиши с символами). У Бонобо Канди, например, гигантский словарный запас. Или горилла Коко, замечательная и знаменитая, рассказывает уже какие-то эссе про свои чувства. Про то, что она посмотрела на мертвого котенка и ей стало грустно. Нарисовала вот это - подумала о смерти, о том, что уходят куда-то и никогда не возвращаются.

Ива Аврорина: То есть это уже абстрактное мышление?

Ответ
Да. Существует много уровней абстрактного мышления. Это уже абстрактное мышление неплохого уровня.
Что думают конкретно кошки - неизвестно. Что-то, наверное, думают. Мне страшно нравится по этому поводу ответ поэта Дмитрия Воденникова. Его как-то спросили: о чем вы думаете, Дмитрий, когда остаетесь один? Он сказал, что раньше, когда я был молод и красив, я думал о своей красоте, а теперь, когда ее нет, я просто сижу, тупо уставившись в стену. Может быть, у кошек происходит что-то такое:)

Татьяна : Известно, что самки ряда животных, будучи оплодотворенными, могут как-бы "замораживать" беременность и откладывать роды до "хороших времён", если условия их жизни в текущий момент недостаточно благоприятные.
Как Вы думаете, почему такое же качество не развилось в человеке?

Ответ

Потому что мы всегда можем сделать свои условия благоприятными. Человеку проще перестроить мир под себя, чем перестраивать свою физиологию.

Татьяна : На фотографии Вы с черепом ("Бедный Йорик!")
В связи с этим вопрос:
Существует ли в мире животных такое явление как захоронение останков погибших родичей (членов семьи, прайда, стаи и пр.), какие-то специфические поведенческие реакции животных которые в той или иной степени можно соотнести с ритуалами людей, или такое поведение - чисто "человеческое изобретение"?
Спасибо!

Ответ

У слонов очень интересный ритуал. Похоронные обряды лучше всего описаны у слонов.

Ива Аврорина: То есть даже не у приматов?

Ответ
У приматов тоже есть категория смерти, их очень волнует момент смерти соплеменника. Мать, потерявшая детеныша, сидит при нем достаточно долгое время, она пытается его оживить. Она очень сильно горюет. Это очень тяжелые кадры, они настолько антропоморфны. Эмпатия заставляет тебя очень сильно страдать.
Но у слонов это имеет ритуализированный характер. Они собираются вокруг своего павшего сородича. Они сначала пытаются его поднять, пока он еще жив, как-то ему помочь. Когда он уже совсем умирает, они стоят грустят, а потом забрасывают его ветками и расходятся. Это не каждого слона, но описаны такие случаи, когда поведение было таким.
У них очень интересная реакция на найденные черепа слонов. Это тоже свидетельствует об уровне мышления. Череп слона не похож на слона. Когда ты первый раз увидишь череп слона, ты не поймешь, чье это было. А они это опознают, особенно если это череп какого-то знакомого слона, родственника. Есть данные, которые свидетельствуют, что они опознают своих знакомых слонов на уровне костей. В любом случае они проявляют к черепам соплеменников очень большой интерес: стоят, вынюхивают, ушами хлопают - что-то очень большое для них это значит.

Екатерина : Снимали ли вы какие-нибудь передачи у нас в Сибири? Про кого?
Можно ли сказать, что больше сходных черт между человеком и животным можно найти в том случае, если речь идет о видах животных и людях, проживающих в одном ареале. Когда схожие черты проявляются не за счет инстинктов, а из-за заимствования человеком у животных инструментов приспособляемости к окружающей среде, например?

Ответ

Мы снимали животных в Сибири, вчера мы вернулись из с. Барсуково в Маслянинском районе, где мы снимали сурков. Я никогда не видела их вблизи. Их там достаточно много.

Ива Аврорина: То есть вы их там нашли?

Ответ
Да, нашли. Мы нашли сначала охотоведа, который их нашел до нас. Он нам показал, где эти сурчины, сказал во сколько они выходят. Мы с оператором в 4 утра встали и поползли туда из засады их снимать. На территории НСО живет реликтовый вид сурка - сурок Кащенко. Раньше считали, что это просто серый сурок. Но в 90-х годах приехал ученый из Москвы, поналовил этих сурков. Приезжала машина-водовоз, заливала воду в сурковые норы - там гигантские, по 100 м подземные ходы. В какой-то момент нора заполнялась, сурки возмущенные выплывали, их отлавливали и везли в Москву. В Москве у них подсчитали хромосомы и выяснили, что у этого сурка и у серого разное количество хромосом. Выяснилось, что это сурок Кащенко, у него очень маленький ареал, и его надо охранять, потому что больше ни у кого нет.

Ива Аврорина: Что именно вас заинтересовало в сурках?

Ответ
Мы собирались снимать сурков и лисят. Но лисята от нас спрятались в крапиву. Приезжаем домой, рассказываю маме, что лисят не нашли, снимали сурков. Мама, сказала, что вы бы еще мышей снимали. Спросила у мамы, что она знает о сурках. Мама говорит, что они стоят вдоль дороги и свистят. Говорю: вот, мама, единственное, что ты знаешь о сурках, ты знаешь о сусликах.
Сурок - это животное из млекопитающих с самым длинным периодом спячки. Когда он не спит, он занимается тем, чтобы организовать себе комфортный период спячки. Это зверь, который постиг науку сна в совершенстве. Он спит до 9 месяцев в году - три четверти жизни. Все оставшиеся 3–5 месяцев он посвящает тому, чтобы обеспечить себе идеальные условия для сна. Работает на то, чтобы потом хорошо, сладко спать. Укладывается спать не тогда, когда становится холодно, а когда нагулял свои 1,5 кг суркового жира. Если нагулял их к середине августа, ляжет спать в середине августа. То есть лето еще, грибы кругом, а он уже дал сурка и спит. Очень правильное животное.
Он еще такой кругленький, толстенький, косенький, с пузиком сидит на сурчине - китайский бог Хотей один в один, сидит довольный.
Его невозможно зимой разбудить. Иногда у них неприятные истории бывают. Они законопачивают вход в свою нору, набиваются туда штук по 20 и спят. У них температура тела 4 градуса, количество ударов пульса - штук 6 в минуту, т.е. они в глубокой гибернации. Если какой-нибудь хорек, степной хорь, который там же живет, расковыряет их нору и залезет внутрь, он оттуда не выйдет, пока не съест всех. Он будет просто жить до самой весны, поедать этих сурков, а они не будут от этого просыпаться. Их можно поднять только постепенным повышением температуры.
Я очень понимаю в этом сурков. Бывает утро, когда тебя трясут, поднимают, а ты - нет, лучше ешьте, но не встану.

Андрей : А как проституция проявляется у животных?

Ответ

Надо смотреть первый выпуск нашей программы. Так проявляется поощрительное спаривание за материальное вознаграждение.

Ива Аврорина: Это была ваша первая передача?

Ответ
Да. Мы скромненько вышли посмотреть, выглянули, куда гранату кидать.

Ива Аврорина: Сначала передача про проституирующих пингвинов, потом про льва…

Ответ
Да. А потом в какой-то момент мы нащупали свой путь, сократили количество «жареного» в нашем меню, и думаю, что мы правильно сделали. Там как раз пошла первая волна обвинений нас в том, что мы оправдываем аморальное поведение людей тем, что животные точно так же.
Мы ничего и никого не оправдываем. Мы объясняем, каким образом получается так. Мы даем некий биологический взгляд на происходящее, на некий феномен. Это всего лишь одна из плоскостей, которую можно рассматривать. Существуют еще культурный, нравственный, социальный аспекты. Все они обязательно должны учитываться при анализе любого человеческого проявления. Мы берем на себя биологию, какую-то ее часть, не претендуя на истину в последней инстанции. Потому что истин в последней инстанции в биологии не так уж много. Все это текущий поток, все это формирующиеся понятия, все это постоянно пополняется новыми данными, особенно сейчас. Сейчас идет настолько мощное накопление данных в переднем крае биологии, что ни у кого не хватает времени, чтобы подводить толковые теории под это. Есть теория Дарвина, теория эволюции, которая работает идеально и ничем не опровергнута. Но следующей, дочерней теории пока нет, потому что ей некогда появиться. Все заняты добычей фактов. А потом уже будут формулировать из этого какую-то новую парадигму.

Антон : если успеете - сможете ли уточнить точку зрения про мракобесие?
ведь богатая, насыщенная, структурированная культура окружает, ну без жестких слов - работу экстрасенсов, целителей, ясновидящих. От двух телеканалов до огромной индустрии, сборников молитв при подавлении костью и так далее.
Это разве не мракобесие? но ведь это точно - большая культура (по объему)

Ответ

Это большая субкультура. Культурой это становится, когда это выдерживает длительное испытание временем, культурными цензами. Это как с биологическим журналом. Ты можешь выпустить биологический журнал и писать там, что хочешь. Это будет биологическим журналом, но он не будет рецензированным, его не поддержит референтная группа авторитетных в этом вопросе людей. То есть культуру экстрасенсов и всего прочего культурная референтная группа не поддерживает. А как субкультура может существовать.

Алексей : С удовольствием смотрел ваши передачи, когда их публиковали каждую среду в паблике "Образовач", но, к сожалению, ваших видео там давно. Скажите, вы планируете туда вернуться?

Ответ

У нас сейчас летние каникулы. Не гоните нас на работу, дайте нам поотдыхать и поснимать. С «Образовач» мы продолжаем дружить. По мере выхода наших новых выпусков они их у себя публикуют. Мы продолжаем снимать, снимаем сейчас, но поскольку сейчас в интернете полное затишье и гибернация высокотемпературная, туда, конечно, можно выкладывать, но радости с этого не будет никакой. Поэтому мы решили - сейчас раз в месяц, а в сентябре как начнем, в том числе про сурков.

Ива Аврорина : Сибирский выпуск будет только один, про сурков?

Ответ

Нет, два. Второй будет про бабушек.

Ива Аврорина: Бабушки и животный мир?

Ответ
Откуда вообще взялись бабушки. Бабушки у нас совсем не просто так. Только у трех видов животных есть бабушки - у нас, у касаток и у гринд. Гринды - это вторые по величине дельфины, огромные черноголовые дельфины. Касаток все знают, это черно-белые огромные, самые большие дельфины. Гринды - это те самые, которых колотят в Норвегии. Я не знаю, кем надо быть, чтобы убить дельфина, но кем надо быть, чтобы убить бабушку дельфина - я в ужасе от людей периодически.

Ива Аврорина: Бабушка - это та, кто нянчится с внуками? Что входит в понятие «бабушка» у дельфинов?

Ответ
Та, кто нянчится с внуками, потому что у нее нет выбора биологического. Менопауза есть только у нас и у них - всего у трех видов. У всех животных самки сколько живут, столько и плодятся. В старости пореже, конечно.

Ива Аврорина: То есть хозяева кошек зря надеются, что в каком-то возрасте их кошка перестанет приносить котят 3 раза в год?

Ответ
Если кошка будет в хорошей кондиции, будет по-прежнему бодра и ей будет еще интересно это делать, она наплодит еще котят. Не 3 раза в год, но раз в год, раз в 2 года. Вполне может. А у нас просто нет выбора, у нас просто выключается, и всё, потому что нам нужны бабушки. А почему - смотрите в нашем выпуске, который будет в сентябре.

Александр : Здравствуйте. Евгения, прежде всего спасибо вам за передачу "всё как у зверей"! Темы, которые в ней поднимаются очень актуальные, проводимые аналогии яркие, но не ярче и не привлекательнее, чем сама красавица-ведущая. Евгения, вопрос:
- какие альтернативные пути популяризации науки, оповещения людей о достижениях и открытиях вы видите в современной России в режиме оффлайн (без интернета и книг)?

Ответ

Чем сложнее бриф, тем интереснее креатив. Не знаю, насколько это альтернативные способы, то что сейчас развивается, - встречи, лекции, мастер-классы, какие-то сборища, посвященные обсуждению каких-то проблем. В Москве сейчас просто бум на это. Выступления лекторов по разным вопросам собирают огромное количество народа, людям это очень интересно. Приходит человек, который является экспертом или просто носителем информации о вопросе, рассказывает, что знает, и потом обсуждает это все в живом режиме с аудиторией. Знания передаются очень активно, когда они включают в себя субъективный фактор. Александр Марков написал три великолепных книги. Когда он то же самое рассказывает непосредственно самим собой, передавая это как личность, ту же самую сухую информацию, это гораздо сильнее воздействует, потому что мы эмпатичные существа. Нам нужно живое общение, это задействует в нас гораздо больше каналов, все сказанное падает к нам глубже и усваивается лучше. Однако четко прослеживается ваше личное отношение к тому или иному вопросу. Это заметно в изложении материала, в вашей фирменной иронии. Легко ли сохранять непредвзятость при подготовке передачи?

Ответ

Существует научная реальность, некий объективный набор фактов. И есть некое мое отношение, которое необходимо для того, чтобы это перестало быть набором сухих фактов, а стало некой идеей, которая может поселиться в голове людей, которые это посмотрели. Как идея, с которой они согласны или не согласны. Они могут сформировать отношение.
Наша передача началась с того, что мы вдруг обнаружили, что нет программы о животных, которая была бы у всех на слуху, была бы всем интересна. Была когда-то передача «В мире животных», великая передача, собственно, и остается ею. Но она интересна только людям, которым интересны животные вообще, которые и без этой передачи найдут массу интересной им информации. А вот как заинтересовать широкие массы?

Ива Аврорина: Зачем их заинтересовывать?

Ответ
Из абсолютно эгоистических соображений. Мне хочется жить среди счастливых людей, по крайней мере, среди значительно более счастливых, чем они есть сейчас. Мне кажется, что осознавать свою связь с природой, с животными, свое природное естественное начало и вообще эту всеобщую связь - это улучшает самоощущение человека. Когда ты не висишь сферическим конем в вакууме, вокруг тебя непонятно что происходит, копошится что-то неприятное и непонятное, а ты тут весь такой с большой буквы «Ч», не имеющий к этому никакого отношения. Это делает существование людей ограниченным, сухим и неприятным, провоцирует массу конфликтов и негатива прежде всего с самими собой. Потому что они чувствуют в себе животное начало, но отрицают его. Объяснить, что мы все едины, части этой природы, части гармоничные, всё в нас не зря. Некоторые вещи, конечно, можно было бы подправить, но когда ты понимаешь, откуда в тебе это появилось, - это уже частично их исправить.

Ива Аврорина: На сходстве человека и животных есть масса спекуляций, с одной стороны, а с другой - есть люди, которые отрицают животное начало в человеке. Эти вещи вы как-то разрушаете?

Ответ
Это великолепно было продемонстрировано в нашем выпуске про гомосексуальность. Мы не собирались перевернуть мир. Мы хотели донести всего одну очень простую идею, что гомосексуальность естественна, а гомофобия нет. Поскольку у гомофобов главный аргумент, что в природе этого нет.

Ива Аврорина: Гомофобии в животном мире нет?

Ответ
Нет, абсолютно.

Ива Аврорина: А бисексуализм?

Ответ
Часть исследователей рассматривают это как вариант нормы. Шимпанзе бонобо все бисексуальны. Там, более того, введен термин пансексуализм. Им в принципе нравятся все.
Мы показали, что гомосексуальность естественна, гомофобия противоестественна. И те же самые люди с тем же самым энтузиазмом прибежали в комменты и сказали, что да, в природе это есть, но мы же не животные.
Единственный способ перестать быть мракобесом - принять все это, понять, что все так и есть, не надо сопротивляться. До тех пор пока это не происходит, эти перевертыши продолжаются: то мы животные, то мы не животные, то мы от бога, то еще от кого-то.

Ответ

Ну ладно, что вы так, мужчин становятся… До паритета бы доскрести.
Конечно, это нормальный эволюционный процесс - смена роли полов тех или иных видов в зависимости от изменения условий их существования. Те же самые гиены. У них не с самого начала было так, что самки верховодят.

Ива Аврорина: После передачи про гиен как символ феминизма феминистки на вас не обижались?

Ответ
Конечно, обижались. Но не все феминистки, а феминистки квадратно-гнездовые, которые видят, что какие-то гиены - наверное, надо обидеться на всякий случай, не будем думать, смотреть, что за этим стоит, а просто обидимся. У нас всегда есть такое: что не говори, а квадратно-гнездовая часть аудитории обязательно обидится. Это одна из характерных черт программы.

Ива Аврорина: Еще пример смены ролей у полов можете привести?

Ответ
Самый яркий пример - шимпанзе и бонобо. Это один вид, который разделился на 2 ветки. У шимпанзе приоритет самцов, самки на вторых ролях. А у бонобо матриархат. У них самки верховодят, взрослые сыновья находятся на положении маменькиных сынков всю жизнь. Один и тот же вид, живут по двум берегам одной реки. Каким-то образом условия сложились так, что у одних нужно было, чтобы главными были самцы, а у других - самки.

Ива Аврорина: Они не воюют между собой?

Ответ
К счастью, нет. Иначе у бонобо не было бы шансов, потому что женщины не любят воевать. Бонобо в любых условиях начинают спариваться с проблемой. И таким образом разрешают все ситуации. Возможно, в конфликте с шимпанзе это могло бы сыграть какую-то роль. Но, наверное, нет. Шимпанзе все-таки очень агрессивны.

Фотография: Serge Fenenko, Facebook

Из чего, собственно, «Все как у зверей» выросло? Из идеи, что биология, бестиарий - это универсальная метафора всех аспектов человеческого бытия. То есть все, что ты видишь у человека, имеет какую-то рифму в мире животных. И все, что мы видим у животных, имеет какой-то отголосок в том, что мы считаем чисто человеческим. И поиск вот этих рифм, созвучий, отражений - он фантастический.

Когда осознаешь, что жалко тратить жизнь на зарабатывание денег, все вдруг начинает складываться . Исчезает надоевшая работа, появляются люди, которые помогают сделать то, что ты, оказывается, всю жизнь хотел. Просто в один момент чувствуешь себя шариком в пинболе, который запускают, и он пошел. То есть здесь уже не зависит ничего от твоей воли, оно просто действительно складывается как-то само. И вдруг понимаешь, что мечта делать собственную программу была еще в раннем детстве, когда я смотрела «Ребятам о зверятах». У меня в детстве был неприличный багаж биологических знаний, и очень хотелось им делиться. Потом это все отошло на третий план и теперь вдруг всплыло. Бери и делай.

С этологией, наукой о врожденных формах поведения у животных и человека, не все так просто . Ее методы можно назвать научными с некоторой натяжкой. Этологическая гипотеза о поведении человека с большим трудом поддается проверке на фальсификацию. До создания этологии предполагалось, что все поведение животных диктуется условными и безусловными рефлексами. Но Конрад Лоренц доказал, что животные рождаются со сложным схемами в голове. Например, цыплята. Если им показать крестообразную фигуру, они падают и сжимаются в комочек, потому что крест похож на хищника, пикирующего сверху. И если новорожденному, который еще слабо фокусируется, показать последовательно три кружка, один больше другого, то младенец закрывает глаза, прячется - это тоже реакция на резкое приближение хищника. И вот такой ерунды очень-очень много. И насколько эти древние программы диктуют наше поведение, интересный вопрос.

Конечно, бывают вопросы разного уровня сложности. Первый выпуск был про проституцию пингвинов - там все прозрачно и нечего придумывать . А следующий, второй выпуск, про аксолотлей и асцидию, про вечное детство и про то, что взрослые устроены более примитивно, чем дети, - это уже моя авторская история. Есть теза, антитеза, и синтез делаешь сам, в чем самый кайф.

Потом про «внутренних хомяков» - почему мы прокрастинируем.

Или, например, почему люди перешли от эстрального цикла к менструальному? По одной из теорий, чтобы растянуть период инверсии доминирования. У приматов обычно самки подавлены, самцы доминируют. И самка становится значимой только в тот момент, когда у нее происходит эструс, то есть течка, потому что она в это время преображается. Есть редкие исключения типа бонобо и верветок, самки которых научились постоянно демонстрировать признаки овуляции. То есть они развили в себе гиперсексуальность. Их самцам кажется, что она постоянно готова, что она постоянно королева.

Мы вообще перешли от эстрального цикла, когда течка раз в год, к менструальному, когда овуляция раз в месяц, но никто не знает, в какой именно день. И та самая женская загадка, о которой все говорят, - скрытая овуляция, которая делает тебя желанной и манящей в любой момент, можешь ты зачать или нет.

Но это только одна из многих теорий. Поэтому никогда нельзя говорить, что это так - и никак иначе. Апломб и категоричность всех бесит, и меня тоже. Мне важнее не претендовать на истину в последней инстанции, а научить людей перекидывать мостики между людьми и животными.

Идеи берутся сами, из головы. Пока готовишь одну передачу, возникает примерно пять других. Сейчас у нас уже идей на двадцать программ вперед, и они появляются еще.

Например, когда готовили программу про верветок, читая про уровни иерархии у самцов, я вспомнила комедию «В джазе только девушки». У каракатиц и некоторых коралловых рыбок есть такая брачная стратегия: обычные самцы контролируют гарем самок и бьются за него друг с другом, но есть еще мелкие самцы, которым совсем ничего не светит в честном бою. Так вот, они мимикрируют под самок, у них такая женская окраска, и пролезают в гарем, где и оплодотворяют всех, кого хотят. Соответственно, передают свою способность следующим поколениям. Опять же, бродячий сюжет. И сейчас мы делаем про это ролик.

На одну серию мы тратим дней пять: четыре из них я рою интернет, набираю информации в тысячу раз больше, чем нужно для шестиминутного сценария. В последнюю ночь пишу сценарий, отправляю. Режиссер делает правки и пожелания, когда историй набирается штуки три, мы встречаемся в Москве, Минске или Киеве и снимаем. Потом он увозит это все к себе в Голландию - или теперь в Португалию, и там это монтируют. Сейчас как раз думаем, что с этим делать дальше, потому что видно, что тема хорошая и конца и края ей не видно. Смотришь на растущий список тем, и руки чешутся. Мы собираемся сейчас ехать снимать все на натуре, ехать в саванну и снимать вживую. Пока без профессионального оператора, вдвоем. Не знаю, что мы там наснимаем, будем пробовать. Сейчас программа в состоянии «кто меня поймает, того я буду чья». Мы не влезаем очень активно в переговоры, не спамим, как-то вот не хочется выступать в духе «купите мой сборник стихов».