На протяжении вот уже столетия лучшим противотанковым боеприпасом остается быстролетящий лом . А основным вопросом, над которым бьются оружейники, – как разогнать его побыстрее.
Это только в фильмах про Вторую мировую танки после попадания снаряда взрываются – кино ведь. В реальной жизни большинство танков умирают как пехотинцы, словившие на полном бегу свою пулю. Подкалиберный снаряд проделывает в толстом корпусе небольшую дырку, убивая экипаж осколками брони самого танка . Правда, в отличие от пехотинца, большинство таких танков уже через несколько дней, а то и часов, легко возвращаются к жизни. Правда, с другим экипажем.
У современной реконструкции пушки с коническим стволом хорошо видна характерная деталь: щит составлен из двух броневых листов.
Практически до начала Второй мировой войны скорости обычных снарядов полевой артиллерии с запасом хватало для пробития брони любых танков, да и бронирование было большей частью противопульным. Классический бронебойный снаряд представлял собой большой стальной тупоконечный (чтобы не соскальзывать с брони и не обламывать кончик снаряда) пробойник, часто с аэродинамическим медным колпачком-обтекателем и небольшим количеством взрывчатки в донной части – запасов собственной брони в довоенных танках для хорошего осколкообразования не хватало.
Все изменилось 18 декабря 1939 года, когда, поддерживая наступление советской пехоты, в атаку на финские позиции пошел опытный танк КВ-1. В танк попали 43 артиллерийских снаряда, но ни один из них броню не пробил.
Однако этот дебют по непонятным причинам специалистами замечен не был.
Поэтому появление на фронте советских танков с противоснарядным бронированием – тяжелого КВ и среднего Т-34 – стало неприятным сюрпризом для генералов вермахта. В первые же дни войны выяснилось, что все противотанковые пушки вермахта и тысячи трофейных – английских, французских, польских, чешских – бесполезны в борьбе с танками КВ.
Следует заметить, что германские генералы отреагировали достаточно оперативно. Против КВ была брошена корпусная артиллерия – 105-мм пушки и 150-мм тяжелые гаубицы. Наиболее же эффективными средствами борьбы с ними стали зенитные пушки калибров 88 и 105 мм . За несколько месяцев были созданы и принципиально новые бронебойные снаряды – подкалиберные и кумулятивные (по тогдашней советской терминологии – бронепрожигающие).
МАССА И СКОРОСТЬ
Оставим кумулятивные боеприпасы в стороне – мы рассказывали о них несколько ранее. Бронепробиваемость классических, кинетических снарядов зависит от трех факторов – силы удара, материала и формы снаряда . Увеличить силу удара можно увеличением массы снаряда либо его скорости. Увеличение массы с сохранением калибра допустимо в очень небольших пределах, скорость можно наращивать повышением массы метательного заряда и увеличением длины ствола. Буквально за первые месяцы войны стенки стволов противотанковых пушек утолщились, а сами стволы удлинились.
Простое увеличение калибра также не было панацеей. Мощные противотанковые пушки начала Второй мировой делали в основном так: брали качающиеся части зенитных орудий и ставили на тяжелые лафеты. Так, в СССР на базе качающейся части корабельной зенитной пушки Б-34 была создана 100-мм противотанковая пушка БС-3 с весом боевой части 3,65 т. (Для сравнения: германская 37-мм противотанковая пушка весила 480 кг). БС-3 у нас даже постеснялись назвать противотанковой пушкой и назвали полевой, до этого полевых пушек в РККА не было, это дореволюционный термин.
Немцы на базе 88-мм зенитной пушки «41» создали два типа противотанковых пушек весом 4,4…5 т. На базе 128-мм зенитной пушки были созданы несколько образцов противотанковых пушек с совсем запредельным весом 8,3–12,2 т. Для них требовались мощные тягачи, а маскировка была затруднительна из-за больших габаритов.
Эти пушки были крайне дорогими и выпускались не тысячами, а сотнями и в Германии, и в СССР. Так, к 1 мая 1945 года в Красной армии состояло 403 единицы 100-мм пушек БС-3: 58 – в корпусной артиллерии, 111 – в армейской артиллерии и 234 – в РВГК. А в дивизионной артиллерии их не было вовсе.
Полуружье-полупушка: германское 20/28-мм противотанковое ружье sPzB 41. За счет конического ствола, дававшего большую начальную скорость снаряду, оно пробивало броню танков Т-34 и КВ.
ФОРСИРОВАННЫЕ ПУШКИ
Гораздо интересней был другой путь решения задачи – при сохранении калибра и массы снаряда разогнать его побыстрее . Было придумано много разнообразных вариантов, но настоящим шедевром инженерной мысли оказались противотанковые пушки с коническим каналом ствола.
Их стволы состояли из нескольких чередующихся конических и цилиндрических участков, а снаряды имели специальную конструкцию ведущей части, допускающую уменьшение ее диаметра по мере продвижения снаряда по каналу. Таким образом обеспечивалось наиболее полное использование давления пороховых газов на дно снаряда за счет уменьшения площади его поперечного сечения.
Это остроумное решение было придумано еще до Первой мировой войны – первым патент на ружье с коническим каналом ствола получил немец Карл Руфф в 1903 году . Проводились опыты с коническим каналом ствола и в России. В 1905 году инженер М.Друганов и генерал Н.Роговцев предложили патент на ружье с коническим каналом ствола. А в 1940 году в конструкторском бюро артиллерийского завода № 92 в Горьком были испытаны опытные образцы стволов с коническим каналом.
В ходе экспериментов удалось получить начальную скорость 965 м/с. Однако В.Г.Грабину не удалось справиться с рядом технологических трудностей, связанных с деформацией снаряда во время прохождения канала ствол, и добиться нужного качества обработки канала. Поэтому еще до начала Великой Отечественной войны Главное артиллерийское управление приказало прекратить опыты со стволами с коническим каналом.
СУМРАЧНЫЙ ГЕНИЙ
Немцы же продолжали свои опыты, и уже в первой половине 1940 года было принято на вооружение тяжелое противотанковое ружье sPzB-41, ствол которого имел в начале канала калибр 28 мм, а у дула – 20 мм. Ружьем система называлась по бюрократическим соображениям, но на самом деле это была классическая противотанковая пушка с противооткатными устройствами и с колесным ходом, и мы будем называть ее пушкой.
С противотанковым ружьем ее сближало лишь отсутствие механизмов наведения. Ствол вручную наводил наводчик. Орудие могло разбираться на части. Огонь можно было вести с колес и с сошек. Для воздушно-десантных войск изготовили облегченный до 118 кг вариант пушки. У этой пушки отсутствовал щит, а в конструкции лафета применили легкие сплавы. Штатные колеса заменили на маленькие катки без всякого подрессоривания. Вес пушки в боевом положении составлял всего 229 кг, а скорострельность – до 30 выстрелов в минуту.
В боекомплект входили подкалиберный снаряд с вольфрамовым сердечником и осколочный снаряд. Вместо медных поясков, применяемых в классических снарядах, оба снаряда имели по два центрирующих кольцевых выступа из мягкого железа, которые при выстреле сминались и врезались в нарезы канала ствола . За время прохождения всего пути снаряда по каналу диаметр кольцевых выступов уменьшался от 28 до 20 мм.
Осколочный снаряд имел очень слабое поражающее действие и предназначался исключительно для самообороны расчета. Зато начальная скорость бронебойного снаряда составляла 1430 м/с (против 762 м/с у классических 37-мм противотанковых пушек), что ставит sPzB-41 в один ряд с лучшими современными пушками. Для сравнения, лучшая в мире 120-мм германская танковая пушка Rh120, стоящая на танках и , разгоняет подкалиберный снаряд до 1650 м/с.
К 1 июня 1941 года в войсках было 183 пушки sPzB-41, тем же летом они получили боевое крещение на Восточном фронте. В сентябре 1943 года была сдана последняя пушка sPzB-41. Стоимость одного орудия составляла 4520 рейхсмарок. На ближних дистанциях 28/20-мм пушки легко поражали любые средние танки, а при удачном попадании выводили из строя и тяжелые танки типа КВ и ИС.
Конструкция снарядов позволяла им сжиматься в канале ствола
.
КАЛИБР БОЛЬШЕ, СКОРОСТИ НИЖЕ
В 1941 году на вооружение была принята 42-мм противотанковая пушка обр. 41 (42 mm Pak 41) фирмы «Рейнметалл» с коническим каналом ствола. Начальный диаметр его был 43 мм, конечный – 29 мм. В 1941 году было изготовлено 27 единиц 42-мм пушек обр. 41, а в 1942 году – еще 286. Начальная скорость бронебойного снаряда составляла 1265 м/с, а на дистанции 500 м он пробивал 72-мм броню под углом 30°, а по нормали – 87-мм броню. Вес пушки составлял 560 кг.
Самой мощной серийной противотанковой пушкой с коническим каналом стала 75 mm Pak 41 . Проектирование ее было начато фирмой Круппа еще в 1939 году. В апреле–мае 1942 года фирма Круппа выпустила партию из 150 изделий, на чем производство их и прекратилось. Начальная скорость бронебойного снаряда составляла 1260 м/с, на дистанции 1 км он пробивал 145-мм броню под углом 30° и 177-мм по нормали, то есть пушка могла бороться со всеми типами тяжелых танков.
НЕДОЛГАЯ ЖИЗНЬ
Но если конические стволы так и не получили широкого распространения, значит, у этих пушек были серьезные недостатки. Главным недостатком наши специалисты считали низкую живучесть конического ствола (в среднем около 500 выстрелов), то есть почти в десять раз меньше, чем у 37-мм противотанковой пушки Pak 35/36. Довод, кстати, малоубедительный – вероятность уцелеть для легкой противотанковой пушки, сделавшей 100 выстрелов по танкам, не превышала 20%. А до 500 выстрелов не доживала ни одна. Вторая претензия – слабость осколочных снарядов . Но ведь пушка – противотанковая.
Тем не менее, немецкие пушки произвели впечатление на советских военных, и сразу после войны в ЦАКБ (КБ Грабина) и ОКБ-172 («шарашка», где работали зэки) начались работы над отечественными противотанковыми пушками с коническим каналом ствола. На основе трофейной пушки 75 mm PAK 41 с цилиндро-коническим стволом в ЦАКБ в 1946 году были начаты работы над 76/57-мм полковой противотанковой пушкой С-40 с цилиндро-коническим стволом.
Ствол С-40 имел калибр у казенной части 76,2 мм, а у дульной – 57 мм. Полная длина ствола составляла около 5,4 м. Камора была позаимствована у 85-мм зенитной пушки образца 1939 года. За каморой шла коническая нарезная часть калибра 76,2 мм длиной 3264 мм с 32 нарезами постоянной крутизны в 22 калибра. На дульную часть трубы навинчена насадка с цилиндро-коническим каналом.
Вес системы С-40 составлял 1824 кг, скорострельность – до 20 выстр/мин, а начальная скорость 2,45-килограммового бронебойного снаряда составляла 1332 м/с. По нормали на дистанции 1 км снаряд пробивал 230-мм броню, для такого калибра и веса пушки это был фантастический рекорд!
Опытный образец пушки С-40 прошел заводские и полигонные испытания в 1947 году. Кучность боя и бронепробиваемость бронебойных снарядов у С-40 была значительно лучше, чем у параллельно проходивших испытания штатного и опытного снарядов 57-мм пушки ЗИС-2, но на вооружение С-40 так и не поступила. Аргументы оппонентов прежние: технологическая сложность изготовления ствола, низкая живучесть, а также малая эффективность осколочного снаряда. Ну а, кроме того, тогдашний министр вооружения Д.Ф.Устинов люто ненавидел Грабина и выступал против принятия на вооружение любой его артиллерийской системы.
Советская 76/57-мм пушка С-40 с цилиндро-коническим каналом ствола
.
КОНИЧЕСКИЕ НАСАДКИ
Любопытно, что конический ствол применялся не только в противотанковых пушках, но и в зенитной артиллерии, и в артиллерии особой мощности. Так, для 240-мм дальнобойной пушки K.3, серийно выпускавшейся с обычным каналом ствола, в 1942–1945 годах было создано еще несколько образцов конических стволов, над созданием которых совместно работали фирмы Круппа и «Рейнметалл». Для стрельбы из конического ствола был создан специальный подкалиберный 240/210-мм снаряд весом 126,5 кг, снаряженный 15 кг взрывчатого вещества.
Живучесть первого конического ствола оказалась низкой, а менять стволы после нескольких десятков выстрелов было слишком дорогим удовольствием. Поэтому было решено заменить конический ствол цилиндро-коническим. Взяли штатный с мелкими нарезами цилиндрический ствол и снабдили его конической насадкой весом в одну тонну, которая попросту навинчивалась на штатный ствол пушки.
В ходе стрельб живучесть конической насадки оказалась около 150 выстрелов, то есть выше, чем у советских 180-мм корабельных орудий Б-1 (с мелкой нарезкой). В ходе стрельб в июле 1944 года была получена начальная скорость 1130 м/с и дальность 50 км. При дальнейших испытаниях к тому же выяснилось, что снаряды, первоначально прошедшие такую цилиндрическую часть, более устойчивы в полете.
Эти пушки вместе со своими создателями были захвачены советскими войсками в мае 1945 года. Доработка системы K.3 с цилиндро-коническим стволом велась в 1945–1946 годах в городе Земмерда (Тюрингия) группой немецких конструкторов под руководством Ассмана.
К августу 1943 года «Рейнметалл» изготовил 150-мм зенитное орудие GerКt 65F с коническим стволом и снарядом со стреловидным оперением. Снаряд со скоростью 1200 м/с позволял доставать цели на высоте 18.000 км, куда он летел 25 секунд. Однако живучесть ствола в 86 выстрелов поставила крест на карьере этой «чудо-пушки» – расход снарядов в зенитной артиллерии просто чудовищный.
Документация на зенитные установки с коническим стволом попала в Артиллерийско-минометную группу Министерства вооружения СССР, и в 1947 году на заводе №8 в Свердловске были созданы опытные советские образцы зенитных орудий с коническим каналом. Снаряд 85/57-мм пушки КС-29 имел начальную скорость 1500 м/с, а снаряд 103/76-мм пушки КС-24 – 1300 м/с. Для них были созданы оригинальные боеприпасы (кстати, засекреченные до сих пор).
Испытания орудий подтвердили немецкие недостатки – в частности, низкую живучесть, которая и поставила окончательный крест на таких орудиях. С другой стороны, системы с коническим стволом калибра 152–220 мм до появления в 1957 году зенитных управляемых ракет С-75 могли быть единственным средством поражения высотных разведчиков и одиночных реактивных бомбардировщиков – носителей ядерного оружия. Если, конечно, мы бы смогли в них попасть.
Смотрим сюжет.
На счет пятиметровой пищали 3 аспиа у меня сомнения в плане того что это было именно оружием, калибр маленький а длина при этом какая-то запредельная, думаю при такой длине был бы неизбежен изгиб ствола.
вот кстати реальная артиллерия тех лет, это 17 век, то есть 16хх года,
обратите внимание стальной нарезной ствол, и казнозарядное заряжание.
впоследствии аналогичные системы были изобретены вновь лишь во второй половине 19 века, то есть между этой нарезной пушкой и последующими нарезными пушками пройдет почти 200 лет.
И еще момент, вы наверное обратили внимание что пушка установлена на вертлюге,
Давайте зачитаем что такое вертлюг
Вертлюжное орудие (вертлюжная пушка) - небольшое поворотное артиллерийское орудие, устанавливаемое на борту корабля с помощью шарнира (вертлюг), который обеспечивал свободное вращение орудия в двух плоскостях.
Получается что это корабельная пушка, но офицально у нас до петра 1 не было флота, поэтому пушку установили на ящик.
Официально технологий создания таких орудий как бы и не было, вы наверное обратили внимание что диктор говорит о том что это была парадная пушка, то есть как бы не боевая, да и сделали их всего 3 штуки. Получается что по офицальной легенде всю нашу историю до конца 19 века мы воевали бронзовыми гладкоствольными пушками.
Еще вопрос — как делали нарезы в канале ствола в то время, для нарезания ствола нужны точные станки, кувалдой в мастерской нарезы сделать невозможно!
Следующая пушка гладкоствольная, дульнозарядная, я же хочу обратить ваше внимание на качество точность изготовления.
Про пушку которая стреляла кирпичами нужно рассказывать отдельно, ка написали подисчики — возможно это была форма, пуансон для выдавливаняи глины, а потом из этой массы нарезались кирпичи.
Посмотрим на требушет, и на мой взгля собрали его из маленьких конусных шаровых мельниц, почему они такие маленькие на верное в них размалывали руду содержащую редкие и ценные металлы.
Интресно что диктор говорит что из-за большой нагрузки на лафет из-за этой системы отказались, интересно а какая нагрузка была на лафет, на котором стояла многотонная пушка, стреляющая тяжеленными ядрами?
Когда скептики говорят а где же высокие допотопные технологии, где виманы, оборудование и инструмент обычно сказать нечего кроме тог очто посмотрите на эрмитаж или на исаакий, но теперь есть возможность показать высокотехнологичное допотопное оборудование, которе позже пробовали приспособить для стрельбы пулями с помощью пара.
Если бы диктор не сказал что это устройство паровая пульная пушка, то есть паровой пулемет, догадаться самому до этого было бы крайне сложно.
Обратите вниманеи что ствол этой якобы пушки изначально никак не запирался и запирание ствола сделали позже и кустарным образом.
И еще отдельный вопрос как сделали ствол такой сложной формы, по острым углам видно что ствол был обработал механическим способом, то есть он не отлитый, или же отлтый но затем ствол был дополнительно обработан.
Также обратите внимание на дисковые снаряды, которые сделаны гораздо более примитивно чем сами орудия, диски не латунные а сделаны из извести цемента, металлический только диск.
На этом все благодрю за просмотр, ссылка на фильм целиком будет в описании, буду ссылаться на это фильм и далее, впереди нас ждут 2 фильма о пушках со всего мира, которые снял исследователь и путешественник Джон Конор, не пропустите, пока пока!
1. История вопроса
Танковые пушки на Украине не когда не делали, да и самой Украины до последнего времени не было.
Но далее чудо.
http://btvt.narod.ru/4/Ukraine/ukraina_1991_2006.htm
"В 1994 - 1995 годах танк Т-80УД был направлен на испытания в Пакистан, где получил высокую оценку местных военных. Желая переместить баланс сил в своем перманентном противостоянии с Индией Пакистан в 1996 году подписал с Украиной контракт на поставку 320 танков Т-80УД.
По условиям контракта, который оценивается в $650 млн., Украина обязалась в течение четырех лет поставить Исламабаду 320 танков и запчасти к ним, а также обучить персонал и обеспечить сервисное обслуживание техники.
Интерес пакистанских военных к украинским машинам возник в ходе выставки IDEX-95 в Объединенных Арабских Эмиратах, где новый, доселе никому не известный участник рынка "Укрспецэкспорт" продемонстрировал публике три танка. Летом 1996 года контракт был подписан. Почти сразу же Украина получила в виде предоплаты $68 млн.
Первая партия из 15 танков Т-80УД была доставлена в Пакистан в марте 1997 года, еще 35 танков были доставлены в середине того же года. Первая партия танков представляла из себя танки, произведенные заводу им. Малышева после развала Союза, но не доставленные заказчику. Всего Пакистану были оставлены по некоторым данным 145 танков Т-80УД «Объект 478Б» из запасов вороженных сил Украины и 175 новых машин со сварной башней «Объект 478БЭ».
175 машин этого типа поставлены в Пакистан (остальные 145 танков по контракту на 320 еди-ниц поставлялись из запасов ВСУ).
В кратчайшие сроки Украина освоила производство необходимых современных артиллерийских систем для оснащения танков. Производство удалось развернуть в сжатые сроки, потому, что на Украине имелось предприятие, выпускающее утяжеленные трубы для нефтегазодобычи - завод им. Фрунзе (г. Сумы). Завод был, по сути, на 95 процентов оснащен необходимым оборудованием для производства пушечных стволов. Необходимо было закупить также и некоторое дополнительное оборудование для специфических операции. Производство пушек было налажено в марте 1998 года.
Таким образом, было налажено производство пушек, производившиеся ранее только в России (г. Пермь), пушки собираются на харьковском заводе, стволы поступают из Сум. Украинская пушка КБА3 является близким эквивалентом советской пушки 2А46М-1. разработаны также варианты пушки для оснащения модернизируемых танков Т-55 (КБА3К) и Т-72 (КБМ1М) а также вариант пушки калибра 120 мм (КБМ2). Конструкция пушки КБМ2 отвечает требованиям стандартов НАТО и эксплуатируется со всеми типами боеприпасов калибра 120 мм стандарта НАТО."
То есть для производства 175 пушек было создано полноценное производство гладкоствольных пушек. И вроде как получилось, что половина пакистанских танков оказалось с украинскими пушками, половина с советскими. Как потом паки их эксплуатировали.
Согласован ли этот вопрос с пакистанцами. И вообще для чего организовывать производство, если полно пушек на имеющихся танках. Откуда документация? Где пробная партия? Выявленные недостатки? Зачем ненужный риск? Если можно взять готовые.
Почему в дальнейшем Сумы не производили и не ремонтировали пушки. Какой был постсоветский задел на заводах танковых пушек.
Куда то делись Т-80У
взял у одного бедолаги
"Писал в другой теме. повторюсь. "Может знаете про судьбу Т-80У, которые стояли на вооружении 133 танкового полка 254 механизированной дивизии, и которые в 1999 году были переданы в достаточно хорошем состоянии на консервацию в Кривой Рог? Украина официально никому газотурбинные танки не продавала, и слухи о том, что их продали в Южную Корею оказались лишь слухами. По штатам их там должно было быть аж целых 96 штук. Танк Т-80У это машина класса Т-64БМ Булат, в отличие от Т-72, Т-64 и Т-80 Б и БВ. Там современный стабилизатор 2Е42, ночной прицел, бронирование на класс выше, и кроме этого у него нет многих детских болезней Т-64 связанных с ходовой и двигателем. Когда сказали, что будут возвращать Т-80, я был уверен, что в первую очередь это будут как раз те Т-80У, а все, что пока видел это только Т-80Б и БВ. Может тех танков давно и нет, но чисто теоретически должны быть, и если они есть, то почему они еще не на передовой, огромный вопрос для многих увлекающихся военной техникой и армией."
В принципе, то можно догадаться, куда они ушли.
Зачем еще были днепропетровцы в этой теме засвеченны
"Были попытки и даже удачные.. Трубы поставляли Днепропетровцы.. А сумчане уже далали стволы.. Но потом.. Собственно как всюду..."
2. Настоящее время- "Наверное, после 1996-го года производство существует только в Википедии"Вроде как есть КБА-3 - изделие харьковского завода.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%91%D0%90-3
http://www.army-guide.com/rus/product91.html
найдите отличия - одно орудие российское, второе украинское,
и где какое?
http://bintel.com.ua/ru/article/opk3/
"И Украине удалось-таки создать 125-мм танковую пушку, причем, в крайне сжатые сроки, благодаря совместной работе силовых структур, экономического ведомства и украинских конструкторов из недавно созданного Государственного научно-технического центра артиллерии и стрелкового оружия (впоследствии — киевское КБ «Артиллерийское вооружение»). Пытаясь выйти из искусственно созданной Россией ситуации, украинские специалисты частично скопировали 2А46 с западногерманской 120-мм пушки Rh-120, составляющей основу вооружения известного немецкого танка «Леопард-2А». Соответствующую информацию ФРГ передавало Испании с целью организации лицензионного производства «леопардов» на предприятиях последней (контракт 1995 года). Однако испанские «Леопарды-2А5» так и не появились…
Сочетание конструктивных особенностей советской 2А46 и западногерманской Rh-120 привело к созданию сугубо украинской 125-мм танковой пушки КБА-3 (или КБА3). Она по своим боевым характеристикам превзошла российские модификации известной советской системы.
Производство же стволов танковых пушек было отлажено на Сумском заводе им. Фрунзе, где в советские времена выпускалось оборудование для нефтегазового комплекса. Сами же пушки полностью собирались на харьковском заводе им. В. Малышева. Таким образом, активная и достаточно «топорная» политика Москвы закончилась созданием в Украине совсем новой отрасли — разработки и производства современных танковых пушек."
КБА-3 вроде как ставят на Т-64 Булат, может быть на афробулаты, а также на "Оплоты"
Такие танки идут в "Булаты"
Танки Т-64БВ, хотя и в плохом состоянии, но последних серий с хорошими пушками последних серий.
Похоже, что и пушки на них капиталят до КБА-3, ни какими Рейнметаллами здесь не пахнет, а также Сумским заводом.
Каким то образом сделано более 100 КБА-3, без наличия производства танковых пушек.
3. Будущее за перемогой.
Стволов нема.
"Стволы - огромная проблема для украинской армии.
Артиллерии нужно вкрай.
Делать и восстанавливать стволы при возможностях украинской промышленности - задача реальная, но МО нужно проявить хоть какую-то инициативу. Вопрос мною изучался, похоже никто пока ничего не делал.
В Киеве есть "КБ Артиллерийское Вооружение", которое делать стволы в том числе и для танков (судя по сайту). По идее они могли бы сказать, какая ситуация и что можно делать."
Но вот она перемога
Юрий Бирюков-"Производство стволов сейчас разворачивают."
Ружьё компании Boss & Co с клеймом Витворта на верхнем стволе.
Ружья с выдающимся боем способны гарантированно поразить цель на предельной для дробового выстрела дистанции. До сих пор сохраняется заблуждение, что свойства материала ствола и его толщина, особенно в казённой части, существенным образом влияют на эту способность. Якобы ствол, расширяясь под воздействием пороховых газов, а потом возвращаясь к первоначальному состоянию, придаёт дополнительный импульс снаряду. На самом деле никакого ощутимого эффекта от такого расширения-сжатия не наблюдается. В этом смысле нет никакой разницы из какого материала: железа, дамаска или стали сделан ствол, но это, тем не менее, не помешало эволюции ствольных материалов в сторону повышения их механических характеристик…
Картина напряжённого состояния, возникающая в стенке ствола гладкоствольного ружья, определяется системой сил, действующей на ствол в течение выстрела. В этой системе основными являются: сила давления пороховых газов, сила трения снаряда о канал ствола, а также её радиальная составляющая, возникающая при прохождении снарядом переходных конусов и дульных сужений. Под воздействием этих сил канал ствола деформируется. Главное, чтобы при этом он находился в упругом состоянии, то есть возвращался к своим первоначальным геометрическим размерам после снятия нагрузки. Именно поэтому важнейшим параметром ствольного материала является ПРЕДЕЛ УПРУГОСТИ.
Рис.1. Графики зависимости потребной толщины стенки условного ствола с внутренним диаметром 18,5 мм от предела упругости ствольного материала.
Современные теории прочности весьма точно интерпретируют реальную картину напряжённого состояния. Графики, построенные на основании теории Губера – Мизеса – Генки (рис.1) для условного ствола с внутренним диаметром 18,5 мм, показывают, как повышение упругих свойств ствольного материала уменьшает потребную толщину стенки при разных максимальных давлениях, что, в итоге, позволяет снизить вес ствола.
Рис.2. Диаграммы изменения давления пороховых газов в стволе при горении различных порохов компании DuPont: A,B – бездымные, С – чёрный, D — DuPont Oval (бездымный). Опубликовано в 1933 году.
Давление в канале ствола вызывают газы, образующиеся в большом количестве в результате горения порохового заряда. Несмотря на то, что сгорание всего заряда происходит очень быстро, оно, тем не менее, не может считаться мгновенным. Во всяком случае, к моменту, когда горение охватывает весь заряд, снаряд успевает покинуть гильзу и переместиться в ствол. Поскольку горение пороха продолжается, а объём замкнутого пространства за снарядом мал, давление газов растёт и очень быстро достигает своего максимального значения. Ускоренное движение снаряда по каналу ствола сопровождается двумя эффектами: во-первых, снижением объёма образующихся газов, так как по мере сгорания зёрен пороха уменьшается их поверхность и, соответственно, площадь горения, во-вторых, увеличением объёма замкнутого пространства за снарядом. Эти два эффекта приводят к быстрому падению давления, которое у дульного среза в момент покидания снарядом ствола составляет приблизительно десятую часть от максимального. Резкость выстрела зависит от скорости снаряда на выходе из ствола; при одной и той же массе снаряда и типе пороха можно считать, что она тем выше, чем выше максимальное давление (рис.2). Расчётная толщина стенки ствола уменьшается пропорционально давлению. В результате уже во второй трети своей длины стенка может стать настолько тонкой, что будет легко деформироваться в результате различных внешних воздействий. Поэтому там, где жёсткость ствола недостаточная, стенка делается толще, чем этого требует внутреннее давление и запас прочности. Тем не менее, ствол иногда раздувает, а иногда и разрывает. Установлено, что основная причина его разрушения – попадание в канал постороннего предмета, вызывающее резкое торможение снаряда. В этот момент происходит скачок давления, многократно возрастает сила трения, к ней добавляется сила инерции снаряда. В результате, в зависимости о того, в каком месте ствола случилась неприятность, мы можем видеть самые разнообразные картины разрушения. С точки зрения безопасности стрелка очень важно, чтобы разрушение ствола происходило без образования осколков. Для этого ствольный материал должен быть достаточно пластичен, в том числе при отрицательных температурах. Итак, высокая упругость и пластичность – вот основные требования к материалу ствола.
Во времена промышленной революции проблема получения качественного ствольного материала была актуальна для всех без исключения стран. В России в первой трети XIX века эта проблема, как писал начальник ИТОЗа С.А. Зыбин, стала «больным местом». Даже качество лучшего тогда ижевского железа не соответствовало потребностям оружейного производства. Этим обстоятельством пытались пользоваться разные ловкачи, типа коллежского регистратора Григория Ивановича Реваза, предложившего в 1827 году открыть секрет литой стали. За свой секрет Реваз должен был получить казенную квартиру, 5 тыс. рублей в год, такую же сумму в качестве ежегодной пенсии после 15 лет службы, а его дети – право обучения в любом учебном заведении за казённый счёт. Немыслимая щедрость, тем не менее, доказывающая остроту проблемы! Первые образцы, представленные Ревазом, вызвали восторг обер-пробирера Тульского оружейного завода. Вся остальная сталь, полученная в Туле, а потом в Златоусте, была негодного качества. Главный механик ИТОЗа Захава предположил, что Реваз видел, как делают сталь в Грузии, но тонкостей не знал, а первая его сталь была приготовлена не им, но выдана за металл собственного производства. П.П. Аносов, в это же время проводивший свои опыты в Златоусте, открыл секрет булата. Хороший для холодного оружия и инструмента, булат был непригоден для изготовления стволов, поскольку любой способ их производства уничтожал уникальную структуру этого материала, обуславливающую его свойства.
Как известно, сталь — это сплав железа с углеродом. Исторически всегда существовали два вида стали: сварочная и литая. Сварочную сталь получали методом кузнечной сварки полос или пакета прутков из чистого железа и углеродистой стали. Такой материал имел ярко выраженную волокнистую структуру, и его свойства напрямую зависели от ориентации волокон. Литую сталь выплавляли или в тигле, или с помощью конверторного (Бессемер, Томас), или мартеновского (Сименс – Мартин) процесса. Требованиям к материалу ружейных стволов – высокой упругости и пластичности соответствовала сталь с невысоким содержанием углерода. Её показатели во многом определялись чистотой по посторонним примесям и включениям, а также наличием газовых пузырей и полостей. С этой точки зрения сварочная сталь, к которой относится и дамаск, была лучше, поскольку развитие трещины в одном из слоёв гасилось в следующем слое. Преимущества литой стали для производства массивных деталей были очевидны, но для производства ружейных стволов она была малопригодна из-за низкого, неуправляемого качества и, главное, неспособности производителей точно контролировать содержание углерода.
Заварка стволов. Рисунок из книги Вильяма Гринера (старшего) «Оружейное дело в 1858 году» .
Согласно Гринеру (Greener W.W., «The Gun and Its Development»), в первых образцах огнестрельного оружия стволы выделывались из неширокой полосы простого железа, которая сгибалась на оправке, и края которой потом сваривались кузнечным способом. Спустя некоторое время появились составные стволы, в которых дульная и казенная части изготавливались отдельно, иногда даже из разных металлов. Тянутые железные стволы по способу Бенжамина Кука появились около 1808 года. Этот способ заключался в том, что первоначально железная полоса скатывалась в трубку, потом на всю её длину сверлилось отверстие, в которое вставлялась оправка. Трубка в раскалённом состоянии прокатывалась между профилированными валками, обжимаясь и вытягиваясь до нужной длины. Эта технология с течением времени претерпевала изменения. Вместо скатывания и сверления стали просто пробивать отверстие в куске раскалённого металла. Потом стали свёртывать трубку, навивая полосу металла на оправку, а затем её прокатывать или проковывать. Эта технология была основной при изготовлении стволов к дробовикам, но она не годилась для нарезных стволов, поскольку нарезы пересекали волокна металла, и стволы теряли прочность. В результате для изготовления нарезных стволов пришлось вернуться к скатыванию, при котором волокна металла располагались вдоль оси ствола, а недостаточное сопротивление давлению пороховых газов компенсировалось толщиной стенки. Кук предложил новый способ, при котором сама оправка, имевшая соответствующий профиль, формировала нарезы и канал, превращавшийся в спиральный путём скручивания разогретой заготовки вдоль своей оси. В 1865 году появился метод холодной протяжки. Суть его в последовательном многократном штамповании, удлинявшем ствол на два дюйма за цикл, с промежуточным отжигом между циклами штампования. «Медленность этого процесса и скорое изнашивание машин и инструмента, вызываемое чрезвычайной твёрдостью стали, были причиною того, что выделка этих стволов не окупалась и вскоре была прекращена» (Гринер).
Сверловка стволов. Рисунок из книги Вильяма Гринера (старшего) «Оружейное дело в 1858 году».
В таблице (рис.3) представлены результаты пороховых проб «до раздутия» 38 (!) различных ствольных материалов, обобщённые Испытательной станцией в Бирмингеме (Birmingham Gun Barrel Proof House). При всей своей условности эти результаты, тем не менее, позволяют сделать некоторые важные выводы. Во-первых, технология изготовления стволов играла не меньшую роль, чем сам ствольный материал. Во-вторых, очевидна нестабильность качества литой (мартеновской) стали, и понятно недоверие потребителей к ней. В-третьих, лучшим ствольным материалом в конце XIX века был не дамаск, как это принято считать, а 3-х полосная ламинированная английская сталь. Тематика сварочных сталей обширна и разнообразна, а мифы вокруг неё удивительно живучи. Всё это требует отдельного обстоятельного разговора, но о технологии производства ламинированной стали стоит сказать несколько слов. Рубленные куски железного и стального лома тщательно очищались от ржавчины и полировались в специальных вращающихся барабанах. После этого перемешивались в определённой пропорции и сваривались в так называемом «полужидком» состоянии в заготовки, которые проковывались в полосы. Механизированная навивка и ковка позволяли снизить цену «трубок» из ламинированной стали до 20 шиллингов за пару, а оптимальное расположение волокон делало стволы из ламината исключительно прочными. Лучшим материалом для изготовления ламинированной стали считались железные подковные гвозди и стальные экипажные рессоры. В России и Германии стволы из такой стали называли «гвоздевыми» (Hufnagelrohr), во Франции — «муаровыми» (canon moire).
Стволы из ламинированной стали в 1858 году (вверху). Стволы из 3-х полосной ламинированной стали конца XIX века (внизу).
Клеймо Томаса Килби на стволах из ламинированной стали.
В 1885 году в каталоге компании James Purdey & Sons появилось следующее объявление: «Стволы лучших ружей могут быть сделаны из стали, прессованной в жидком виде (fluid pressed steel), сэра Джозефа Витворта и Ко за цену 2 фунта 10 шиллингов сверх назначенной за одно ружьё. Этот металл лучше ведёт себя под большим напряжением, чем дамаск, он твёрже, долговечнее и лучше сохраняет воронение». В 1897 году журнал «Land and Water» опубликовал статью, посвящённую лучшим лондонским мастерам, в которой утверждалось, что Пёрдэ был первым из оружейников, кто применил сталь Витворта. По большому счёту это было событием, поскольку оправданному недоверию потребителей к литой стали был противопоставлен авторитет самой уважаемой ружейной компании мира, более того, предлагалось заплатить большие деньги за то, что визуально не определялось, и должно было быть просто принято на веру. Сегодня уже никто точно не скажет, как состоялся альянс Пёрдэ и Витворта, были ли его участники знакомы ранее и как относились друг к другу. Единственная информация об их личных контактах содержится всё в той же статье из «Land and Water»: «Пёрдэ имел немало разговоров с покойным ныне сэром Джозефом Витвортом о поставках необработанных трубок, которые сначала делались исключительно для него».
Джеймс Пёрдэ II (1828 – 1909)
Ещё раньше в 1889 году журнал написал: «Интересы г-на Пёрдэ сильно смещены в пользу стали, как материала для производства стволов. Он предпочитает прессованную в жидком виде сталь, выработанную на заводе сэра Джозефа Витворта. Он заявляет, что при том же весе стальные стволы прочнее, чем железные, и стреляют резче, хотя имеют и не такой красивый вид, как стволы из дамаска».
Сэр Джозеф Витворт (1803 – 1887)
Кем был Джозеф Витворт и что он изобрёл? Британцы не без оснований относят его к величайшим механикам и изобретателям всех времён и народов. О нём написано множество книг, но, к сожалению, ни одна из них не переведена на русский язык. Джозеф Витворт родился 21 декабря 1803 года. После окончания школы в 14 лет был отправлен в качестве ученика к дяде на хлопкопрядильную фабрику в Девоншир. Уже в этом возрасте Джозеф мог починить любой механизм. С 1821 года он жил в Манчестере, а с 1825 года — в Лондоне, работал механиком в разных мастерских и считался лучшим работником. В Лондоне он сделал первое изобретение, касавшееся способа получения идеально ровных поверхностей. В 1833 году Витворт вернулся в Манчестер, снял производственное помещение с паровым приводом и основал своё первое дело «Джозеф Витворт из Лондона, изготовитель инструмента». Его бизнес развивался, и очень скоро Джозеф Витворт стал известен как производитель высококачественных станков. В 1840 году на заседании Британской Ассоциации в Глазго Витворт прочитал доклад о способах получения гладких поверхностей. В 1841 году в Институте гражданских инженеров Витворт сделал доклад о разработанной им системе резьбовых соединений; впоследствии она стала Единым Британским Стандартом Витворта. В 1842 году были опробованы машины для уборки улиц, придуманные Витвортом, и очень скоро улицы Манчестера стали самыми чистыми в Англии. С 1840 по 1850 год Витворт изобрёл и запатентовал ряд новых механизмов. Всемирная выставка 1851 года, проходившая в Лондоне стала триумфом Джозефа Витворта. На этой выставке он получил заслуженную оценку своих изобретений и общественное признание.
Машина Витворта для уборки улиц.
Винтовка и гексагональная пуля Витворта.
Машины Витворта: строгальный станок (слева), токарный станок (справа).
Крымская война (1853-1856) заставила Джозефа Витворта заняться производством оружия. По поручению правительства в 1854 году он спроектировал и построил станки для массового выпуска винтовки-мушкета (rifle-musket) Энфилд, стоявшего на вооружении английской армии. Результатом работы на военное ведомство стали 20 патентов, связанных с производством оружия и выданных между 1854 и 1878 гг. В 1856 году в знак признания заслуг в области машиностроения, Витворт становится членом Королевского общества и президентом Института гражданских инженеров. Крымская война показала слабые боевые качества винтовки Энфилд. Витворт изобрёл гексагональный (шестигранный) спиральный профиль канала ствола и создал собственную винтовку калибра 0,451 дюйм (11 мм), оставившую винтовку Энфилд далеко позади во время испытаний в 1857 году. Новая винтовка была дороже в изготовлении, чем Энфилд, поэтому британское правительство отказалось её закупать, но её покупали французы. Точные винтовки Витворта нашли своё применение в Гражданской войне в Америке, став, возможно, первым в мире снайперским оружием.
70 – фунтовая пушка Витворта и снаряд к ней.
Начиная с 1862 года Витворт занимался разработкой артиллерийских систем и снарядов к ним. Военное ведомство отказались от пушек Витворта, зато их покупали Франция, Новая Зеландия и некоторые другие страны. Все, кто занимались оружием в то время, сталкивались с проблемой качества литой стали. Витворт предложил решение, которое заключалось в прессовании жидкого металла прямо в изложнице специально построенным прессом. В 1867 году на Всемирной выставке в Париже Джозеф Витворт получил один из пяти Гран-при, доставшихся Великобритании. В 1868 году за заслуги перед Францией Наполеон III пожаловал Витворту звание кавалера Ордена Почётного легиона, а в 1869 году королева Виктория даровала ему титул баронета, дававшего право на обращение «сэр». В 1872 году состоялись знаменитые испытания стали Витворта. В стальном цилиндре было воспламенено 1.5 кг пороха через отверстие диаметром 1/10 дюйма. Измерения, проведённые после испытания, показали, что никаких изменений геометрических размеров цилиндра не произошло, за исключением самого отверстия, диаметр которого стал больше в два раза. Машиностроением занималась компания J.Withwort & Co, на первых порах она же участвовала в оружейных программах. Согласно некоторым источникам окончательную сборку выполняла компания Джона Уильяма Эджа (John William Edge), замки поставлял Бразье, а металлические детали — Престон и Палмер (Preston and Palmer). Специально для выпуска оружия Витвортом была создана компания Manchester Ordnance & Rifle Co.
Матчевая капсюльная винтовка.451 кал. компании Manchester Ordnance & Rifle Co. с набором прицельных приспособлений (внизу). Около 1850 года. Фото: holtsauctioneers.com
В 1874 году все компании Витворта объединяются в Joseph Whitworth & Co, Ltd. В 1880 году начинается строительство новых производственных мощностей, и поэтапный переход к крупному производству стали, оружия, станков, механизмов, инструмента и другой продукции машиностроения. Богатейший промышленник сэр Джозеф Витворт в конце своего жизненного пути болел. За пару лет до кончины он полностью отошёл от дел и стал зимы проводить на Лазурном Берегу. Там, в Монте-Карло он и скончался 22 января 1887 года на 83-м году жизни. Сэр Витворт был два раза женат, но собственных детей не имел. Жителям Манчестера он запомнился не только как гениальный механик и изобретатель, но и как талантливый садовник, а также как филантроп, жертвовавший средства на развитие профессионально-технического образования, планомерно улучшавший условия труда на своих заводах и поднимавший уровень образованности своих работников. Имуществом и капиталом Витворта по его завещанию и чётким инструкциям распоряжались 3 опекуна, каждому из которых он оставил более чем по полмиллиона фунтов. Среди них был его ближайший друг Ричард Кристи. Большая часть его денег была направлена на благотворительность. В 1897 году Joseph Whitworth & Co была объединена с W. G. Armstrong, Mitchell & Co, в результате образовался машиностроительный гигант Sir W. G. Armstrong Whitworth and Co. Уильям Амстронг (1810 – 1900) вместе с Генри Бессемером (1813 – 1898) — не менее важные фигуры эпохи викторианской механики, также как и Витворт, пришедшие в оружейное дело после Крымской войны и столкнувшиеся с проблемой низкого качества ствольного материала. Но рассказ о них – за рамками этой статьи.
Обуховский завод. Пресс Витворта для жидкой стали: К – тележка, W — изложница
Обуховский завод. Гидравлический жом Витворта.
Существует мнение, что прессование жидкого металла – есть способ избавиться от газовых пузырей в отливке. Отчасти это так, но не это было главной проблемой. Усадочная раковина и сопровождавшая её усадочная рыхлость портили отливку. Прессование металла в жидком виде для устранения усадочной раковины испытывалось до Витворта Бессемером с отрицательным результатом из-за отсутствия мощного прессового оборудования. Именно Витворту удалось построить гидравлический пресс, обеспечивавший необходимое давление. Второй технологической новинкой Витворта стало использование так называемого гидравлического жома (пресса) вместо молота, благодаря чему производительность при изготовлении поковок выросла в несколько раз.
Распил 2-х стальных блоков, застывших в изложнице: под давлением пресса Витворта (слева) и естественным образом (справа). Хорошо видна усадочная раковина в верхней части слитка.
В словаре Брокгауза и Ефрона содержатся интересные данные о том, что в 1886 году завод Витворта выпускал 350 тонн стальных поковок в неделю и не успевал отрабатывать все заказы. Как в этом случае объяснить поставки для Пёрдэ? Вполне можно предположить, что перед Витвортом, когда он договаривался с Пёрдэ, стояла задача загрузить собственное ствольное производство. Спустя некоторое время после смерти баронета, Джеймс Пёрдэ обратил своё внимание на сталь Круппа. 27 августа 1897 года он написал своему сыну Атолю (Athol): «Трубки Круппа были проверены, они намного прочнее и твёрже, так что мы можем использовать их вполне и, возможно, даже больше, чем Витворта». В 1890-х годах продукцию Joseph Whitworth & Co уже могли купить все, кому она была нужна, да и конкуренты не дремали. Отголоски тех «войн» за потребителя можно найти, например, в примечании Г. Тарновского, переводчика книги Гринера: «Есть два способа приготовления литой стали: Круппа и Витворта. Первый состоит в том, что отливаются болванки в несколько раз длиннее, чем нужно, и на поделку берётся нижняя их часть, более плотная, вследствие давления верхнего столба расплавленного металла…Крупп не без основания замечает, что способом Витворта достигается лишь равномерное распределение пустот по всей массе болванки. Для уплотнения отлитые болванки протягиваются и проковываются». Тем не менее, в начале 1900-х Пёрдэ отказался от всякой другой стали, кроме стали Витворта, а приведённый факт объясняет, почему на некоторых ружьях Пёрдэ встречается сталь Круппа, вызывая недоумение владельцев.
К сожалению, пока не найдено документов, на основании которых можно достоверно и точно говорить о технологии, применявшейся Витвортом при изготовлении самих стволов. Можно попытаться её реконструировать, опираясь на письменные свидетельства современников. Обратимся к В.В. Гринеру. В конце своей книги (Greener W.W., «The Gun and Its Development») он пишет: «В настоящее время, по-видимому, пришли к тому заключению, что тянутые стальные стволы не представляют большой гарантии в прочности. Поэтому принято стальной прут, предназначенный для ствола, протягивать и прокатывать, а затем уже сверлить стволы из цельного куска». Другими словами, в конце XIX века пришли к технологии, дающей лучший результат и в XXI веке!
Ствольный блок ружья Пёрдэ № 15775 (1897 г.), надпись на прицельной планке «J. Purdey & Sons. Audley House, South Audley Street, London. Made of Sir Joseph Whitworth’s Fluid Сompressed Steel», стволы № 18700/18701, клейма «стоящий сноп» нет.
Известно, что для рассверливания трубок во времена Гринера применялся горизонтальный сверлильный станок, в шпинделе которого закреплялось сверло в виде стального прута квадратного сечения с небольшим скосом граней для предотвращения «закусывания». Ствольная трубка надвигалась на сверло, при этом её охлаждали струёй холодной воды. Как писал Гринер, «сверловка вчерне не требует особого искусства». После последующей сверловки начисто и выправки ствол устанавливался на токарный станок, где его обтачивали до необходимой толщины. Операция обтачивания заканчивалась на точильном камне. После этого стволы снаружи полировались и поступали на первую пороховую пробу. Далее происходила сверловка (развёртывание) переходных конусов, которая считалась самой сложной и ответственной работой. Потом канал ствола свинцевался (полировался).
Ствольный блок ружья Август Лебо № 34464 (1912 г.), стволы № 29641/29642, надпись «Sir Joseph Whitworth’s Fluid Compressed Steel», клеймо «стоящий сноп» имеется.
Вопрос, в каком виде ствольные заготовки поступали с завода Витворта оружейным мастерам по всему миру, вызывал дискуссии уже в конце XIX века. Ответ на этот вопрос содержится в «Охотничьей газете» за 1895 год. Автор заметки обратился письменно к «известным ружейным мастерам». Выяснилось, что «…Стволы снаружи обточены вчерне на станке, высверлены много уже того калибра, для которого назначаются. Стволы пригнаны друг к другу, но не спаяны. Каждый ствол имеет половину крючка; каждый крючок составляет одно целое со стволом. Стволы (то есть две трубки), получаемые мастерами от фабрики Джозефа Витворса (так в оригинале – прим. автора), пробных клейм не имеют». Далее идёт описание дальнейших операций: «1. Пробуют на разрыв отдельно каждый ствол. 2. Стволы аккуратно пригоняют у патронников и у дула. 3. Пригоняется крючок для цевья и часть планки для третьего затвора. 4. Стволы и пригнанные части связываются туго и плотно. 5. Стволы спаивают медью у патронников до крючка для цевья и у дула…6. Стволы высверливают внутри согласно калибру; после этого стволы поступают на вторую пробу. 7. Затем подготавливают чоки. 8. Стволы поступают к мастеру для пригонки их к колодке. 9. Когда стволы пригнаны и колодка готова, мастер пригоняет верхнюю и нижнюю планки, а потом припаивает их к стволам оловом; чоки доканчивают вполне; стволы отделывают начисто…». Если ствольные заготовки Витворта делались из поковок способом глубокого сверления, то это объясняет их стоимость, в несколько раз превышающую стоимость лучших стволов из ламинированной стали (см. рис.3).
Семейный герб сэра Джозефа Витворта. Девиз баронета гласил: «Сила в благоразумии».
В вопросах взаимодействия Витворта с разными производителями ружей были свои особенности. Например, степень обработки поставляемых ствольных заготовок. На ружьях Пёрдэ на площадке вокруг крюка цевья всегда есть два последовательных номера. Это нумерация Витворта. В то же время на витвортовских стволах других оружейников, в основном не британских, такие номера стоят на самих трубках. Смысл нумерации становится понятен, если принять во внимание, что две трубки являются подогнанными половинками будущего ствольного блока. Если это так, то, во-первых, в комплекте для Пёрдэ обязательно должна была присутствовать нижняя планка с крюком цевья, поскольку именно там можно наблюдать номера. Во-вторых, к Пёрдэ (и некоторым другим производителям) трубки приходили необточенными снаружи (вспомним, Пёрдэ и Витворт договаривались о поставках «необработанных» трубок). Ещё один вопрос касается знаменитого клейма Витворта. Гербы всех ветвей фамилии Витворт имеют общий элемент – «стоящий сноп» (так его назвал В.Н. Сатинский, в английском варианте – «сноп пшеницы»), который повторяется в торговой марке и клейме компании Joseph Whitworth & Co. Это клеймо вместе с престижной надписью «Sir Joseph Whitworth`s Fluid Compressed Steel» можно увидеть на подавляющем большинстве стволов, поставленных в другие страны, но клеймо «стоящий сноп» крайне редко встречается на ружьях Пёрдэ и некоторых других британских фирм: Вудвард, Грант, Аткин, Бизли, Бозвел, использовавших сталь Витворта. Клеймо «стоящий сноп» на стволах говорит о том, что применялись уже обточенные трубки Витворта. Отсутствие клейма говорит о том, что с завода Витворта были поставлены необработанные трубки.
Был ли ствольный материал Витворта самым лучшим? Не был, ни в момент своего появления, ни потом. Была ли технология Витворта уникальной? Нет, не была. Она применялась и в других странах, например, в России на Обуховском заводе, где были установлены пресс и жом Витворта. Заслуга великого механика викторианской эпохи сэра Джозефа Витворта в том, что он открыл эру литой стали в производстве ружейных стволов, эру, которая продолжается и поныне. Его имя будут помнить поколения охотников, пока существуют замечательные ружья, на которых можно прочитать: «Sir Joseph Whitworth`s Fluid Compressed Steel».
Во второй половине позапрошлого века попытки оружейников-артиллеристов повысить дальнобойность орудий уперлись в ограничение создаваемое используемыми в тот момент быстрогорящими дымными порохами. Мощный метательный заряд создавал гигантское давление при подрыве, но при продвижении снаряда по каналу ствола давление пороховых газов быстро падало.
Этот фактор повлиял на конструкции орудий того времени: казенные части пушек приходилось делась с очень толстыми стенками выдерживающими колоссальное давление, при этом длинна ствола оставалась относительно небольшой, так как в увеличении длинны ствола не было практического значения. Орудия рекордсмены того времени имели начальную скорость снаряда на уровне 500 метров в секунду, а обычные экземпляры и того меньше.
Первые попытки увеличения дальнобойности орудия за счет многокаморности
В 1878 году французский инженер Луи Перро (Louis-Guillaume Perreaux) предложил идею использования нескольких дополнительных зарядов взрывчатого вещества расположенных в отдельных каморах вынесенных за пределы казенной части орудия. По его задумке подрыв пороха в дополнительных каморах должен был происходить по мере продвижения снаряда по каналу ствола обеспечивая тем самым постоянное давление создаваемое пороховыми газами.
В теории орудие имеющее дополнительные каморы должно было переплюнуть классические артиллерийские пушки того времени и в прямом и в переносном смысле, но это только в теории. В 1879, (по другим данным в 1883) уже через год после предложенной Перро инновации два американских инженера Джеймс Ричард Хаскель (James Richard Haskell) и Азель Лайман (Azel S. Lyman) воплощают многокаморную пушку Перро в металле.
Детище американцев помимо основной каморы в которую закладывалось 60 килограмм ВВ имело 4 дополнительных с загрузкой по 12,7 килограмма в каждой. Хаскель и Лайман рассчитывали на то, что подрыв пороха в дополнительных каморах будет происходить от пламени основного заряда по мере того, как снаряд будет продвигаться по стволу и открывать огню доступ к ним.
Однако на практике все оказалось иначе, чем на бумаге: детонация зарядов в дополнительных каморах происходила преждевременно вопреки ожиданиям конструкторов и на деле снаряд не разгонялся энергией дополнительных зарядов, как рассчитывалось, а затормаживался.
Снаряд выпущенный из пятикаморной пушки американцев показал скромные 335 метров в секунду, что означало полный провал проекта. Неудача на поприще использования многокаморности для увеличения дальности стрельбы артиллерийских орудий заставила инженеров-оружейников забыть об идее дополнительных зарядов до Второй мировой войны.
Многокаморные артиллерийские орудия Второй мировой войны
Во время второй мировой войны идею использования многокаморности артиллерийского орудия для увеличения дальности стрельбы активно развивала нацистская Германия. Под командованием инженера Августа Кёндерса в 1944 году немцы приступают к воплощению проэкта «ФАУ-3» получившим кодовое название (HDP) «Насос высокого давления».
Чудовищное по своему размаху орудие длиной 124 метра, калибром 150 мм и весом 76 тонн должно было участвовать в обстрелах Лондона. Расчетная дальность полета его стреловидного снаряда составляла более 150 километров; сам снаряд длиною 3250 мм и массой 140 килограмм нес 25 кг взрывчатого вещества. Ствол орудия HDP состоял из 32 секций длиной 4,48 метра, у каждой секции (кроме казенной части откуда происходило заряжание снаряда) имелись две зарядные дополнительные каморы расположенные под углом к каналу ствола.
Орудие было прозвано «Многоножкой» из-за того, что дополнительные зарядные каморы придавали оружию сходство с насекомым. Кроме дальнобойности нацисты делали ставку на скорострельность, так как расчетное время перезаряжания «Многоножки» составляло всего минуту: страшно представить, что осталось бы от Лондона если бы планы Гитлера воплотились в жизнь.
Благодаря тому, что реализация проекта «ФАУ-3» предусматривала выполнение огромного количества строительных работ и привлечение большого числа рабочих - силы союзников узнали о активной подготовке позиций для размещения пяти орудий типа HDP и 6 июля 1944 года силами бомбардировочной эскадрильи ВВС Британии разбомбили строящуюся в каменных штольнях дальнобойную батарею.
После фиаско с проектом «ФАУ-3» нацисты разработали упрощенную версию орудия под кодовым обозначением «LRK 15F58» успевшую, кстати, принять участие в обстреле немцами Люксембурга с расстояния 42,5 километра. Орудие «LRK 15F58» также было калибра 150 мм и имело 24 дополнительные зарядные каморы при длине ствола 50 метров. После разгрома нацистской Германии одно из уцелевших орудий было вывезено в США для изучения.
Идеи использования многокаморных орудий для запуска спутников
Возможно вдохновившись успехами нацистской Германии и имея на руках рабочий образец США совместно с Канадой в 1961 году приступают к работе над проектом высотных исследований (High Altitude Research Project) HARP целью которого являлось изучение баллистический свойств объектов запускаемых в верхние слои атмосферы. Чуть позднее проектом заинтересовались военные которые надеялись при помощи многокаморных легкогазовых пушек и зонды.
Всего за шесть лет существования проекта было построено и испытано более десятка орудий разного калибра. Самая крупное из них - орудие располагавшееся на Барбадосе имевшее калибр 406 мм при длине ствола в 40 метров. Пушка выстреливала 180-ти килограммовые снаряды на высоту порядка 180 километров при этом начальная скорость снаряда достигала 3600 метров в секунду.
Но даже такой впечатляющей скорости конечно же не хватало для того чтобы вывести снаряд на орбиту. Руководитель проекта канадский инженер Джеральд Винсент Булл для достижения желаемых результатов разработал ракетовидный снаряд «Marlet», однако ему не суждено было отправиться в полет и проект HARP в 1967 году прекратил свое существование.
Закрытие проекта HARP конечно было ударом для амбициозного канадского конструктора Джеральда Булла, ведь, возможно, он был в нескольких шагах от успеха. В течении нескольких лет Булл безуспешно ищет спонсора для осуществления грандиозного проекта. В конце концов талантом инженера-артиллериста заинтересовался Саддам Хуссейн. Он предлагает Буллу финансовое покровительство в обмен на пост руководителя проекта по созданию супер орудия в рамках проекта «Вавилон».
Из скудных данных имеющихся в свободном доступе известно о четырех различных орудиях из которых по крайней мере в одном был применен несколько измененный принцип многокаморности. Для достижения постоянного давления газов в стволе помимо основного заряда имелся дополнительный закрепленный непосредственно на снаряде и двигавшийся вместе с ним.
По итогам испытания орудия калибра 350 мм предполагалось, что двухтонный снаряд выпущенный из подобного орудия калибра 1000 мм может выводить на орбиту небольшие (весом до 200 килограмм) спутники, при этом стоимость запуска оценивалась примерно в $600 за килограмм, что на порядок дешевле ракетоносителем.
Как видно столь тесное сотрудничество правителя Ирака с талантливым инженером пришлось кому-то не по душе и как итог Булл был убит в 1990 году в Брюсселе проработав над проектом супер-орудия всего два года.
Loading...