В литературе высказано мнение, что о доле уместно говорить тогда, когда речь идет об общей долевой собственности. Е.А. Суханов назвал совместную собственность бездолевой. Н. И. Мисник считает, что такое представление основано на смешении двух различных вопросов: о наличии доли и ее определении, то есть определении ее размера. Если в общей совместной собственности доля не определена (не выяснен ее размер), то это не значит, что эта доля вообще отсутствует.

Вопрос о правовой природе доли в учебной и научной литературе является дискуссионным. К. Н. Анненков упоминает интеллектуальную долю: «Право общей собственности (condominium) – это когда одна и та же вещь принадлежит на праве собственности нескольким лицам в интеллектуальных ее долях». Н. П. Победоносцев говорит об идеальной доле: «Общая собственность означает, что предмет, оставаясь в сущности нераздельным, дробится на идеальные части, и в каждой из этих частей собственность участника получает свою исключительность». По мнению Г. Ф. Шершеневича, субъекту общей собственности принадлежит доля в ценности вещи. «Право каждого из сособственников в отдельности имеет своим объектом только долю в ценности вещи». В советском гражданском праве теорию идеальной доли в вещи поддерживал Д. М. Генкин, хотя его позиция достаточно противоречива. Он писал: «Доля в праве соответствует и доле в имуществе, являющемся объектом права общей собственности». Эту долю автор называет идеальной, она представляет долю в имуществе в целом, а не какую-либо конкретную часть имущества в натуре. Н. И. Мисник полагает, что доля представляет собой идеальную, мысленную часть материальной вещи. Итак, применительно к общей собственности в доктрине употребляются термины: «доля в праве» (о доле в праве упоминается в п. 2. ст. 244 ГК РФ), «реальная» и «идеальная» доли.

Под реальной долей понимается определенная часть общего имущества в натуре. Реальная доля применительно к общей собственности означает определенную часть общего имущества, находящуюся в фактическом пользовании сособственника. Распределение между сособственниками общего имущества по частям на праве пользования не приводит к прекращению правоотношения общей долевой собственности. Понятие реальной доли используется в случаях, когда имеется практическая возможность предоставить сособственнику определенную часть общего имущества в пользование (например, комнату в доме). Что касается идеальной доли, то это есть доля в праве, о которой упоминается законодателем в ст. 244 ГК РФ. Идеальная доля и доля в праве, как полагает Р. П. Мананкова, «идентичны по содержанию».

Доли участников в праве общей долевой собственности определяются на основании закона, либо устанавливаются соглашением всех ее участников. Если доли не определены ни законом, ни соглашением сторон, они считаются равными. Судьба неотделимых и отделимых улучшений общего имущества урегулирована в п. 3 ст. 245 ГК РФ.

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Комментарии к статье 245 ГК РФ

1. Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, доли предполагаются равными.

Презумпция равенства долей отражает то обстоятельство, что, как правило, участники общей собственности связаны некоторой общностью (родством, товарищескими узами), выходящей за рамки экономических отношений. Однако она не означает, что в любом случае, когда доли прямо не определены, они являются равными. Соглашением участников может быть установлено, что размер доли зависит от вклада участника в объект общей собственности. В таком случае размер доли должен быть определен в зависимости от вклада.

Соглашением может быть установлен порядок определения доли. В этом случае он становится обязательным для участников и они не вправе рассчитывать размер доли иным образом, чем это указано в соглашении.

Если условие о зависимости размера доли от вклада в объект общей собственности прямо не оговорено, но отношения сторон предполагают такое условие, размер доли определяется с учетом вклада путем достижения соответствующего соглашения, а в случае его недостижения устанавливается судом.

2. Применительно к так называемым договорам долевого участия в строительстве в тех случаях, когда предполагаются изменения объекта в процессе строительства, стороны обычно исходят из того, что по достижении результата их доли будут рассчитаны в соответствии со сделанным вкладом. Однако поскольку прямо не оговорено иное, сохраняет действие презумпция равенства долей. Например, два предпринимателя договорились о строительстве магазина и о последующей работе в нем посменно. Письменный договор об условиях строительства не заключался. Магазин строился за счет совместных средств, хотя разрешение на строительство и право на земельный участок были оформлены на одного из участников. Рассматривая возникший спор, суд признал за каждой из сторон право на 1/2 долю в праве общей собственности на выстроенный магазин, не обсуждая размер фактического вклада в строительство каждого из участников.

3. В отношениях участников совместной собственности презумпция равенства долей проявляется при преобразовании совместной собственности в долевую, при разделе имущества. Отступление от равенства долей в этом случае возможно в случаях, предусмотренных законом либо соглашением участников совместной собственности (ст. 39 СК).

4. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет отделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Необходимо отметить два обстоятельства: улучшения затрагивают все имущество, хотя бы в соответствии с соглашением о порядке пользования каждый из участников пользовался только определенной частью имущества либо кто-то из них вовсе не пользовался им. Соответственно, улучшения, о которых говорится в ст. 245, будут считаться улучшениями всего имущества независимо от того, в какой части имущества они произведены - в той, которой пользуется участник, или любой иной. Другое обстоятельство состоит в том, что улучшения должны быть произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества. Установление такого порядка предполагает достижение общего согласия участников (ст. 247 ГК РФ). Поэтому те улучшения, которые противоречат общей воле участников, не дают права на увеличение доли. Соглашение о производстве улучшений может быть выражено не прямо, но вытекать из условий об использовании объекта общей собственности. Например, если соглашением устанавливается, что один из участников размещает в выделенном ему помещении систему отопления всего здания и обеспечивает присоединение сетей отопления к установленной системе, то тем самым работы по установке системы отопления должны считаться согласованными улучшениями и давать право на соответствующее увеличение доли, поскольку система отопления не может быть отделена без причинения несоизмеримого вреда.

Улучшениями являются не любые изменения имущества, а лишь те, которые повышают его потребительские качества, увеличивают стоимость. Например, устройство дополнительного выхода, возведение перегородок, хотя бы такие действия и были обусловлены соглашением сторон, могут считаться улучшениями лишь постольку, поскольку они действительно повысили потребительские качества здания вообще, с точки зрения возможного покупателя, с учетом существующих требований, предъявляемых к этой категории зданий, а не потому, что создали условия для его более удобного использования в данной сложившейся ситуации данными участниками.

5. Если участник производит без согласия других участников необходимые и неотложные работы, направленные на поддержание общего имущества в исправном состоянии или на устранение причин, угрожающих его сохранности (ремонт или замена кровли, устройство ограждения и т.п.), то затраты на такие работы могут повлечь обязательства других участников по их компенсации в соответствии с правилами о внедоговорных обязательствах (гл. 60). В этом случае участник не увеличивает свою долю, но может приобретать право требования к другим участникам как кредитор, вплоть до обращения взыскания на долю в общей собственности, принадлежащую должнику (ст. 255 ГК РФ).

Не дает права на увеличение доли и участие в расходах на содержание общего имущества (ст. 249 ГК РФ), в том числе если один из участников возмещает ту часть расходов, которую должен оплатить другой участник.

Если собственником недвижимого или движимого имущества является одно лицо, то проблем не возникает. Если это общая собственность и есть конфликты по владению, пользованию и распоряжению ею, то решить проблемы сможет гражданский адвокат . Он поможет решить конфликты в определении порядка осуществления права общей собственности, а при необходимости – юридически грамотного выделения доли в праве собственности с тем, чтобы в дальнейшем владеть ею на законных основаниях.

Общая собственность и доля в праве собственности.

Общая собственность может быть:
- совместной - без определения долей,
- долевой – с определением долей.
Юридические проблемы с определением доли могут возникнуть при:
1. разделе имущества супругами,
2. разделе наследственного имущества и определении доли в нем,
3. дарении или продаже доли имущества и в других случаях.
Для распоряжения долевой собственностью необходимо согласие всех сособственников. Но у каждого такого сособственника свои представления о том, как использовать эту собственность, как ею можно распорядиться. И это – почва для конфликтов, когда сособственники не могут договориться, как можно использовать совместный дом, квартиру, земельный участок и тому подобные объекты собственности.
Решить эти проблемы можно на досудебной стадии путем заключения соглашения о порядке пользования совместной собственностью либо путем обращения в суд с иском о разрешении такого спора.

Определение порядка пользования общим имуществом и выдел доли в праве собственности.

Для начала сособственник в праве общей собственности должен понять для себя, что он не является собственником конкретной комнаты или угла в недвижимом имуществе. Право долевой собственности до выдела доли является абстрактным, а собственник владеет абстрактной долей в праве.
То есть с цивилизованной точки зрения для начала Вы можете определить порядок пользования долей в общей собственности. Так Вы разграничите сферу права собственности сособственников, решите бытовые проблемы в праве общей собственности.
Порядок пользования общим имуществом можно определить либо подписанием соответствующего соглашения (не забывайте, что в отношении недвижимости - это соглашение подлежит государственной регистрации), либо, в крайнем случае, в судебном порядке.

Отчуждение доли в праве собственности.

Эта проблема чаще всего возникает в отношении общей недвижимости - дома или квартиры. В этом случае лучший вариант - продать всю недвижимость, а не долю, и поделить между бывшими сособственниками вырученные денежные средства. Ведь доля в доме или квартире не имеет хорошей рыночной цены, это неликвид.
Помните о существовании института преимущественного права покупки доли сособственником при отсутствии договоренности о продаже всего недвижимого объекта. Сособственник обязан сначала предложить свою долю другим сособственникам. И лишь в случае отказа или отсутствия ответа на предложение можно продать свою долю третьему лицу.
Общая совместная собственность супругов, нажитая в браке, не делится на доли. Распоряжение таким имуществом осуществляется с согласия супругов. Один из супругов может распорядиться совместным имуществом только после нотариального согласия другого супруга. Это правило относится и к бывшим супругам, если они не разделили совместно нажитое имущество в судебном порядке или по соглашению сторон, зарегистрированном государством. Тогда их имущество приобретает статус общего долевого имущества.

Комментарии к ст. 245 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет презумпцию равенства долей участников общей долевой собственности. Эта презумпция является опровержимой, поскольку доли считаются равными, если они не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников общей долевой собственности.

Хотя презумпция равенства долей буквально закреплена лишь применительно к общей долевой собственности, однако по существу она действует и в отношении общей совместной собственности, когда происходит выдел из нее или ее раздел и возникает необходимость определить долю либо всех сособственников, либо выделяющегося сособственника. Этот вывод находит подтверждение в правилах п. 1 ст. 39 Семейного кодекса, относящихся к общей совместной собственности супругов, а также в правилах п. 3 ст. 258 ГК, относящихся к общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом правила п. 3 ст. 258 ГК о равенстве долей членов хозяйства в праве общей совместной собственности на имущество хозяйства распространяются как на случаи раздела имущества хозяйства, так и на случаи выхода из хозяйства одного из его членов.

2. В отступление от презумпции равенства долей соглашением участников общей долевой собственности может быть установлено, что их доли определяются в зависимости от вклада каждого в образование и приращение общего имущества. Этот вклад может быть определен не только в момент образования общего имущества, но и на последующих этапах его существования и функционирования с учетом внесенных в него материальных, трудовых и иных вложений. Именно так нередко обстоит дело при заключении договора простого товарищества, когда стороны соединяют свои вклады и начинают действовать сообща для достижения общей хозяйственной цели. В ходе совместной деятельности размер вклада каждого участника в общее имущество может существенно измениться (возрасти или уменьшиться).

3. В развитие общих положений об определении размера долей п. 3 ст. 245 предлагает учитывать при этом, какие улучшения внесены в общее имущество: неотделимые или отделимые. Если участник долевой собственности за свой счет и с соблюдением установленного порядка внес в общее имущество неотделимые улучшения, то он может требовать увеличения своей доли соразмерно возрастанию стоимости имущества. Из этого следует, что если установленный порядок не соблюден (например, не было получено согласие всех сособственников на внесение в имущество улучшений), то сособственник права на увеличение размера своей доли не имеет. Если же улучшения являются отделимыми, то сособственник не должен испрашивать согласия остальных участников общей собственности на внесение улучшений, поскольку они могут быть отделены им без вреда для общего имущества. Судьба отделимых улучшений решается по взаимному согласию всех сособственников. Так, они могут договориться о выплате тому, кто их внес, соответствующей компенсации без изменения долей в общей собственности; об увеличении доли сособственника, который внес улучшения, и т.д. При отсутствии соглашения отделимые улучшения поступают в собственность того, кто их внес. Все споры об определении судьбы улучшений (как отделимых, так и неотделимых), поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию общим имуществом, могут рассматриваться судом.