БИБЛИОТЕКА «ГАНГУТ»
Морское оружие 2
С.-Петербург Издательство «Гангут» 1993 – 34 с.
ISBN 5-85875-022-2
Редактор Н. Н. Афонин.
Художественный редактор Б. А. Денисовский
Корректор Н. С. Тимофеева.
Оформление художника Г. В. Семериковой.
На 1-й сторонке обложки – изображение 305-мм трехорудийной башенной артиллерийской установки
Введение
Утром 17 декабря 1941 года немецко-фашистские войска предприняли активные наступательные действия по всей линии обороны Севастополя с целью захвата города. Наиболее тяжелая обстановка сложилась к 28 декабря: используя подавляющее превосходство в силах, особенно в танках, противник, не считаясь с потерями, яростно рвался вперед. Спасти положение могли лишь решительные действия Черноморского флота. В ночь с 28 на 29 декабря в Севастопольскую бухту вошли линкор «Парижская коммуна», крейсер «Молотов», эсминцы «Смышленый» и «Безупречный». Корабли доставили части 386-й стрелковой дивизии, боеприпасы и продовольствие. В час ночи линкор перешел в Южную бухту и, ошвартовавшись, открыл огонь из орудий главного калибра по скоплениям боевой техники и живой силы противника в Бельбекской долине и в окрестностях станции «Маккензиевы горы». 470-килограммовые фугасные снаряды наносили врагу ощутимые потери, оказывая очень тяжелое морально-психологическое воздействие на его личный состав.
Трехорудийные башенные артиллерийские установки конструкции Металлического завода с 12-дюймовыми (305-мм) орудиями длиной 52 калибра, изготовленными Обуховским сталелитейным заводом, являлись наиболее мощными артиллерийскими системами, которые когда-либо несли боевые корабли отечественной постройки. История их создания и боевого применения весьма интересна и примечательна.
Завершившаяся в июне 1905 года русско-японская война практически оставила Россию без флота, который надо было создавать заново. В то же самое время в Англии на основе боевого опыта этой войны построили линейный корабль качественно иного типа – знаменитый «Дредноут». Во всех крупных морских державах развернулась экстренная постройка линкоров-дредноутов, так называемая «дредноутная гонка». Не могла остаться в стороне и Россия. В 1909 году на стапелях Балтийского и Адмиралтейского заводов были заложены новые линейные корабли – дредноуты, впервые в истории отечественного флота вооруженные трехорудийными 305-мм башнями. Об истории создания этих башен наш рассказ.
Образцы снарядов 305-мм орудий:
1 – бронебойный снаряд обр. 1911 г.; 2 – полубронебойный снаряд обр. 1911 г.; 3 – фугасный снаряд обр. 1911 г.; 4 -дальнобойный фугасный снаряд обр. 1928 г.; 5 – практический снаряд сталистое ядро обр. 1911 г.
Конкурс проектов
В апреле 1906 года морской министр А. А. Бирилев созвал под своим председательством «Особое совещание» в составе 20 адмиралов, командиров кораблей, специалистов по кораблестроению, вооружению и механизмам. Одно из первых же заседаний посвящалось вопросу, какой должна быть артиллерия первых русских дредноутов. Русско-японская война выявила возможности тяжелой артиллерии, поэтому большинство участников совещания высказалось за то, чтобы основу вооружения составили 305мм орудия длиной более 50 калибров и в количестве не менее 12 стволов. Причем требовалось разместить все эти 12 орудий артиллерии главного калибра линейно в диаметральной плоскости корабля с обеспечением максимальных углов обстрела на оба борта. Естественно, что шесть двухорудийных башен значительно увеличивали длину как корпуса корабля, так и его бронированной цитадели. Наиболее рациональным представлялось применение трехорудийных башен. Такие артиллерийские установки предусматривались проектами линкоров уже строившихся в Италии и Австро-Венгрии. Доводов против трехорудийных установок приводилось немного и главный – это меньшая живучесть, так как при выходе из строя башни терялось сразу не два орудия, а – три. Кроме того высказывались опасения, что произойдет снижение меткости и скорострельности из-за поворотов башни при выстрелах крайних орудий (практика эти опасения не подтвердила).
Санкт-Петербургский Металлический завод
В 1907 году Артиллерийское конструкторское бюро Санкт-Петербургского Металлического завода начало разрабатывать предварительный эскизный проект трехорудийной башенной установки. При этом выяснилось, что экономия в массе при трех орудиях в башне по сравнению с двумя орудиями составит 15% на одну пушку.
В октябре 1907 года Металлический завод представил в Морской Технический Комитет (МТК) эскизный проект трехорудийной установки, в котором приводились наружные размеры, общая масса установки и отдельных ее частей. Этот проект послужил основанием для составления конкурсного задания на башенные артиллерийские установки для новых линкоров. Предстояло решить вопрос и о размещении башен, который обсуждался 20 мая 1908 года (журнал МТК № 5) при рассмотрении артиллерийской части конкурсных проектов нового корабля. К этому моменту члены комитета уже пришли к убеждению, что установки следует принять трехорудийные, а всего их на корабле должно быть четыре. Поэтому проекты, отвечавшие этому условию разделили на три группы в зависимости от того, каким образом башни располагались на линкоре:
– линейно в диаметральной плоскости: по одной в оконечностях и две – на шкафуте (три проекта).
– линейно-возвышенно в диаметральной плоскости: по две в оконечностях одна над другой (13 проектов).
– линейно-эшелонированно: крайние башни в диаметральной плоскости, а средние смещены к бортам (восемь проектов).
Участники создания 305-мм трехорудийной башенной установки. В центре – начальник Артиллерийского конструкторского бюро Металлического завода А. Г. Дукельский
Первая группа позволяла иметь сильным бортовой огонь в пределах углов обстрела от траверза на нос и корму до 65°. Огонь же прямо по носу и по корме ограничивался тремя орудиями. Во второй группе бортовой огонь был таким же, но на нос и на корму значительно сильнее – по шесть орудий. Однако огонь всей артиллерии главного калибра мог концентрироваться в диапазоне курсовых углов по 45° от траверза. И, наконец, третья группа позволяла иметь равномерный огонь (до девяти орудий) по всем направлениям. Большинство специалистов Морского Генерального Штаба (МГШ) склонялось к тому, что основное направление сосредоточения огня должно быть на оба борта на возможно больших курсовых углах, а ситуация, в которой сильный огонь (свыше грех орудий) потребуется прямо по носу или по корме, встречается в морском бою крайне редко. Поэтому предпочтение отдали первой группе. Расположение двух башен рядом, когда одна стреляет поверх другой, члены МТК признали не совсем удачным, так как, во-первых, две находящиеся рядом башни (а, значит, и погреба) более уязвимы, во-вторых, в этом случае возникает слишком большой изгибающий момент и потребовалось бы дополнительное усиление корпуса, что в свою очередь повлекло бы за собой увеличение водоизмещения, и, в-третьих, такая стрельба возможна лишь при больших углах вертикального наведения, но, как представлялось членам МТК, и в этом случае не было гарантии от повреждения нижней башни. Впоследствии требования тактики военно-мсрского флота и развитие кораблестроения привели к тому, что линейно-возвышенное расположение башен стало общепринятым.
Решив таким образом эту проблему, МГШ, МТК и Главное Управление Кораблестроения (ГУК) приступили к подготовке конкурса проектов трехорудийньгх башенных установок. К этому времени Обуховский завод спроектировал и изготовил 305-мм пушку длиной 52 калибра. Первоначальный чертеж орудия МТК утвердил 18 июля 1906 года. Масса его составляла 47,34 т, масса снаряда образца 1907 года – 331,7 кг, заряда – 163,8 кг, начальная скорость снаряда – 914 м/с. Однако 27 июля 1907 года исполняющий должность Главного инспектора морской артиллерии генерал-майор К. Г. Дубров утвердил изменения проекта, касавшиеся увеличения массы орудия до 50,66 т, снаряда – до 378,4 кг, заряда – до 188,4 кг и начальной скорости – до 975 м/с. Последние изменения в конструкции были произведены после решения МТК об утверждении чертежей новых 12-дюймовых (305-мм) снарядов образца 1911 года, принятых 18 октября 1910 года. Ввиду того, что изготовление орудий уже началось, дирекция Обуховского завода уведомила МТК о том, что новому снаряду массой 470,9 кг может быть обеспечена начальная скорость до 762 м/с при массе заряда 192 кг и сохранении расчетного значения наибольшего давлен2 ия в канале ствола, равного 2400 кгс/см2 , с чем МТК пришлось согласиться.
Регулировка станка 305-мм орудия в цехе завода
Прежде, чем объявить конкурс на лучший проект 12-дюймовой трехорудийной башенной артиллерийской установки, его условия согласовали с русскими заводами. Согласовывались и «Технические условия» на проектирование установок. Кроме того МТК считал необходимым испытать на Морском полигоне не станки, как это делалось до сих пор, а всю установку в целом.
19 марта 1909 года ГУК объявило, наконец, о проведении конкурса и предложило заводам к 1 апреля представить конкурсные проекты. К участию приглашались русские заводы: Металлический, Путиловский, Обуховский и Общество николаевских заводов и верфей (ОНЗиВ), а также иностранные: английский – Виккерса, немецкий – Круппа, французский – «Шнейдер – Крезо» и австрийский – «Шкода». Срок к 1 апреля оказался слишком жестким и его продлили до 15 апреля. К этому дню все заводы за исключением Обуховского и ОНЗиВ представили свои проекты. ОНЗиВ отказалось от разработки чертежей, но выразило готовность участвовать в конкурсе на изготовление башен по чужим чертежам. Это решение объяснялось тем, что после проектирования башенных установок броненосца «Князь Потемкин Таврический» (необходимо заметить, что этот проект отличался рядом неудачных технических решений) он не получал подобных заказов. Обуховский завод не участвовал в конкурсе проектов в силу уже сложившейся традиции. Несмотря на неоднократные предложения Морского министерства завод, сосредоточив все усилия на проектировании и изготовлении орудий, разрабатывал и производил установки лишь для средних и малых калибров.
Конкурс предполагалось провести в два этапа. На первом рассматривались только проекты, причем условиями конкурса оговаривалось, что тому из заводов, чей проект окажется лучшим, будет выдан заказ на изготовление четырех башенных установок для одного из кораблей и опытной установки для Морской батареи Охтинского поля. (В этом же пункте речь шла и о премии, которую завод мог назначить сам, прибавив ее к стоимости установок.) Срок сдачи опытной установки назначался 1 июня 1910 года, причем для ее сборки Морское министерство брало на себя обязательство подготовить к 1 февраля 1910 года кессон (яму) глубиной около 13 метров. Лучший проект после окончательной доработки требовалось представить к 1 июня 1909 года. Далее на втором этапе этот проект вновь направлялся на конкурс в отношении цен и сроков. При этом заводам предлагалось учесть, что последнюю установку следовало доставить на корабль не позднее 1 октября 1911 года.
В условиях конкурса имелся один пункт, На котором надо остановиться особо. Он устанавливал то, что каждый завод должен был гарантировать массу установки, заявленную при предоставлении проекта. За превышение назначался штраф: 1% – 2,5 тыс. рублей, 5% – 60 тыс. рублей. В целом же конкурсные требования и «Технические условия» на проектирование заставили заводы приложить максимум усилий для их выполнения. За исключением, пожалуй, одного пункта – времени заряжания орудия – 40 секунд. Такое же время предусматривалось еще в 1903 году «Техническими условиями на проектирование 12-дм башенных установок для броненосцев типа "Андрей Первозванный"» и уже тогда многим артиллеристам оно показалось слишком большим, по их мнению не отвечавшим требованиям современного боя. Как и в первом случае Металлическому заводу удалось значительно ускорить процесс заряжания, доведя скорострельность почти до двух залпов в минуту, а уже всего через три года «Технические условия на проектирование 14-дм башенных установок для линейных крейсеров типа "Измаил"» предусматривали скорострельность три залпа в минуту.
В июне 1909 года МТК объявил результаты конкурса. Основными конкурентами оказались Металлический и Путиловский заводы. Сравнивая оба проекта, МТК отмечал следующие достоинства проекта Металлического завода: большая скорость заряжания, лучше разработанная независимая подача боеприпасов, большая скорость ручной подачи боеприпасов главными лебедками, более надежная защита прислуги и механизмов за счет меньшего размера амбразур и более толстых внутренних переборок и лучше разработанная защита погребов от пожара.
Проект Путиловского завода (созданный совместно с французской фирмой «Шнейдер – Крезо») имел, по мнению МТК, только два положительных качества: во-первых, досылатель, связанный с зарядником, во-вторых, гидропневматический накатник. Признав лучшим проект Металлического завода, МТК предложил ему в окончательном проекте использовать досылатель и накатник Путиловского завода. Первый вызывал интерес тем, что не требовал переделки установки при изменении предельного угла вертикального наведения с +25° до +35° с целью увеличения дальности стрельбы. Это требование встретило многочисленные возражения. Хотя расчетная дальность стрельбы возрастала со 128 кб до 145 кб, но масса башни увеличивалась на 15 т и значительно усложнялась система заряжания.
Специалисты Металлического завода, внимательно ознакомившись с конструкцией досылателя Путиловского завода, нашли в ней несколько серьезных недостатков. Во-первых, он сопрягался с зарядником, увеличивая вес последнего и в значительной степени усложняя систему заряжания. Кроме того, при повреждении одного из этих механизмов другой также становился неработоспособным. Во-вторых, досылка боеприпасов производилась с помощью электродвигателя, а возврат досылателя – под действием пружин. При разработке проекта 305-мм двухорудийных башенных установок для броненосцев типа «Андрей Первозванный» Металлический завод уже рассматривал возможность применения пружинных досылателей, но тогда на опытном образце обнаружилась значительная зависимость работы пружинного досылателя от состояния зарядной каморы орудия и величины угла заряжания. В силу этих причин от применения данной конструкции отказались, хотя заряжание производилось в диапазоне углов от -5° до +5°. В трехорудийных установках этот диапазон увеличился (-5°…+ 15°) и без дополнительных приспособлений надежная работа пружин не представлялась возможной.
Металлический завод в своем проекте предложил цепной досылатель своего типа, связанный со станком. Во время испытаний опытного образца досылка производилась 5000 раз и механизм действовал безотказно.
Что касается примененных Путиловским заводом накатников системы Шнейдер – Крезо, имевших ряд незначительных преимуществ, то Артиллерийское бюро Металлического завода проработало возможность его установки на свой станок. При этом масса станка возрастала на 1,5 – 2 т, а для трех станков – на 7,5 т (с учетом массы дополнительных трубопроводов). Кроме того, на восстановление уравновешенности, то есть совпадения центра массы установки с осью вращения, потребовалось бы еще 2,5 т. Таким образом, увеличение веса одной башни составило бы 10 т, а всего на корабль – 40 т. Не отказываясь от этого накатника, Металлический завод напомнил МТК о том, что воздушные накатники 12-дм установок линейных кораблей типа «Андрей Первозванный», которые с незначительными изменениями использовались в новом проекте, уже прошли успешные испытания на морском полигоне, что, по мнению завода, позволяло гарантировать надежную работу воздушных накатников и в новых установках. Последний довод стал решающим.
26 июня 1909 года МТК вскрыл пакеты с ценами и сроками. Металлический завод был готов изготовить опытную трехорудийную установку за 1500 тыс. руб. в срок до 1 июня 1911 года, а четырех серийных для первого линкора по 1175 тыс. руб. каждая через два года после готовности опытной.
Путиловский завод при тех же сроках назначил цену за опытную установку 1470 тыс. руб., а за следующие – по 1185 тыс. руб. Такие цены для ГУК оказались полной неожиданностью, так как по сравнению со стоимостью установок линейных кораблей типа «Андрей Первозванный» цена возросла почти на 500 тыс. руб. ГУК потребовало объяснений и в августе 1909 года на одном из совещаний в Морском министерстве Начальнику Артиллерийского Конструкторского бюро Металлического завода А. Г. Дукельскому пришлось отстаивать заявленные цены. Их повышение завод связывал с новым уровнем требований, которые предъявлялись к трехорудийным башням. Это касалось и качества материалов и точности изготовления. Кроме того, более сложной была сборка установок, как в цеху, так и на линкорах. Металлическому заводу удалось убедить ГУК, что назначенная цена отражает реальное положение вещей. Поэтому 2 октября 1909 года ГУК приняло решение:
– чтобы остаться в рамках отпущенных денег, отказаться от изготовления опытной установки для Морского полигона,
– предоставить компании СПб Металлического завода изготовление четырех башенных установок по заявленной ею цене 1175 тыс. руб. за установку,
– изготовление четырех башенных установок для второго корабля по чертежам Металлического завода передать Обуховскому заводу по цене 1060 тыс. руб. за установку,
– на изготовление оставшихся восьми установок объявить конкурс с участием Обуховского, Путиловского и Металлического заводов и ОНЗиВ.
Таким образом, Металлический завод получил заказ на установки для линкора «Севастополь», а Обуховский – для «Петропавловска». Заказы на оставшиеся установки распределили лишь в следующем 1910 году: Металлический завод – для «Полтавы», Путиловский – для линкора «Гангут» (те и другие по 106 тыс. руб. за установку). Разница 460 тыс. руб. в цене между установками первого и последующих кораблей и составила премию заводу за лучший проект.
Сборка артиллерийской установки на Металлическом заводе
Описание конструкции
Трехорудийная башенная установка состояла из неподвижной и вращающейся частей. Неподвижная часть включала в себя жесткий барабан и центрующий штырь. Вращающаяся – стол башни с подачной трубой.
Корпус установки имел одно основное отличие от предыдущих установок. Горизонтальные балки вращающегося стола располагались в его конической части, то есть находились ниже, чем обычно, что позволило значительно уменьшить высоту башни. Передняя наклонная и боковые плиты имели толщину 203 мм. Задняя для обеспечения уравновешенности – 305 мм. По новому осуществлялось соединение броневых плит между собой. Крыша башни толщиной 76 мм состояла из пяти отдельных частей, каждая из которых могла быть при необходимости снята.
Вместо традиционных горизонтальных катков под вращающимся столом Металлический завод предложил использовать шары. Впервые эту идею предложили инженеры Общества Франко-Русских заводов в конкурсном проекте 305-мм башенных установок для броненосца «Три Святителя». В 1907 году Металлический завод успешно применил шары в башенных установках речных мониторов типа «Шквал». Но теперь уже максимальная нагрузка на шар достигла 15 т. В Европе уже делались попытки применить шары при таких нагрузках, но завод «Шкода» потерпел неудачу. По мнению Металлического завода это произошло из-за несоответствия стали шаров и погона. После непродолжительных поисков в Германии нашли завод «Фриз и Гепфлингер». Ему и заказали шары, а погоны – заводу «Шкода». Испытания шаров и погонов производились нагрузкой 30 т. Шар при этом пружинил, но остаточных деформаций не наблюдалось, не оставалось отпечатков и на погоне. Эти шары (144 шт.) расположили внутри разборного обода, который для облегчения вращения перемещался вместе с шарами на добавочных подшипниках.
В устройство вертикальных катков боевого штыря вводились отвергнутые когда-то МТК пружины. Они были рассчитаны на крен до 8°. При выстреле пружины сдавали и усилие передавалось наружному погону через внутренний. Оси катков снабжались дополнительными шариками и вся конструкция обеспечивала осмотр и замену катков без использования винтовых домкратов.
Как уже упоминалось станки для 305/52 орудий конструировались на базе таких же станков для орудий длиной 40 калибров (линкор «Андрей Первозванный»), но с дополнительными требованиями:
– штоки компрессоров должны быть выдвижными (чтобы их рабочие поверхности лишь во время отката подвергались опасности попадания осколков).
– возможность замены орудия с обоймой, не вынимая всей качающейся части.
Сборка нижней части боевого стола
Эти требования были выполнены, причем во втором пункте использовали технические решения, лежавшие в основе конструкции английских станков крейсера «Рюрик».
В результате новый станок рассчитывался на силу отдачи при начальной скорости снаряда (массой 471 кгс, заряда – 154 кгс) 810 м/с и давление пороховых газов – 3000 атм. В положении наката ось цапф орудий располагалась в общем центре массы всей качающейся системы, что значительно облегчало вертикальное наведение. При откате цилиндры тормозов, приемника и шток накатника оставались неподвижными, в то время как шток тормоза отката, шток приемника и цилиндр накатника перемещались с орудием. При этом сжимался воздух в цилиндре накатника, а рабочая жидкость перегонялась из задней полости цилиндров тормозов отката в переднюю через кольцевое отверстие переменного сечения, образуемое контрштоком тормоза отката. Тем самым поглощалась энергия отката. При этом станок обладал большей, чем у предшествующих конструкций, скоростью наката, что повышало скорострельность. Кроме того, неоспоримым преимуществом нового станка была простота разборки, как отдельных его частей, так и станка в целом.
Вертикальное и горизонтальное наведение производились с помощью электродвигателей. В первом случае вращение передавалось на зубчатый обод, связанный с качающейся частью станка, а во втором – на цевочный обод, установленный снаружи подачной трубы. Характерной особенностью новых установок было применение универсальных регуляторов скорости вращения, так называемых «муфт Джени». Они получили свое название по фамилии американского изобретателя, представитель которого в 1908 году совершал поездки по европейским заводам демонстрируя образцы и предлагая купить патент. В России патент приобрел Путиловский завод, но первая же муфта, изготовленная по чертежам Джени, себя не оправдала. Лишь проведя некоторые усовершенствования удалось добиться хороших результатов. До 1917 года этот завод изготавливал муфты Джени для приводов всех башенных установок.
Центральные подачные трубы трехорудийной установки
Муфта Джени позволяла не только плавно менять скорость вращения исполнительного механизма при постоянной скорости вращения электродвигателя, но также останавливать исполнительный механизм и менять направление его вращения. Конструктивно она представляла собой гидравлический механизм, состоящий из двух частей, разделенных распределительным диском. Одна из частей, соединенная с электродвигателем, служила насосом, а другая, соединенная с исполнительным механизмом, – гидромотором. Распределительный диск был устроен таким образом, что от его наклона зависели скорость и направление вращения выходного вала при постоянной скорости и направлении вращения входного вала. Кроме того, муфта Джени действовала еще как эластичный и, вместе с тем, надежный тормоз, что позволяло почти моментально, без удара менять направление вращения выходного вала, идущее с большой скоростью. В трехорудийных башенных установках муфты Джени располагались рядом с наводчиками и все управление горизонтальным и вертикальным наведением сводилось, в сущности, к повороту рукоятки, связанной с распределительным диском.
Зарядный погреб располагался в верхней части подбашенного отделения, снарядный – в нижней. Объем погребов позволял иметь боезапас по 100 выстрелов на каждый ствол. Размеры трехорудийной башенной установки не позволили использовать удачное круговое расположение стеллажей снарядного погреба, примененное в 305-мм башенных установках линкоров типа «Андрей Первозванный». Поэтому в данном случае пришлось разделить снарядный погреб на две части, убрав стеллажи от бортов. Причем снарядные погреба носовой и кормовой башен не смогли вместить полный боекомплект, поэтому часть снарядов пришлось разместить в трюмах в запасном погребе, из которого в главный погреб они передавались ручными талями. На случай пожара в погребах имелась система орошения и затопления.
Для подачи в башню снаряды в погребах кранами грузились в подвесные тележки, доставлявшие их на подготовительный стол. Оттуда они скатывались в питатели снарядной платформы и загружались в нижние зарядники, поднимавшие снаряды в перегрузочное отделение. Полузаряды вручную загружались в свои питатели и затем в зарядники и также подавались в перегрузочное отделение, где и те и другие при помощи цепных досылателей перегружались в верхние зарядники, доставлявшие их непосредственно в башню к орудиям. Подобное разделение подачи на два этапа позволяло в процессе стрельбы иметь запас снарядов и полузарядов в перегрузочном отделении, откуда их доставка к орудиям требовала меньшего времени (соответственно возрастала скорострельность), то есть при начале цикла заряжания боеприпасы уже находились в непосредственной близости от боевого отделения. Для обеспечения последовательности процесса заряжания использовалась так называемая система «взаимной замкнутости» – электромеханическая блокировка операций. Так подача боеприпасов в башню верхними зарядниками могла осуществляться лишь при полностью открытом затворе, закрыть который можно было только после досылки боеприпасов и спуска верхнего зарядника.
Заряжание производилось в пределах -5°…+15°. В этом диапазоне только верхний зарядник, связанный с приводом вертикального наведения, отслеживал движение орудия, а цепной досылатель входил в состав качающейся части установки. При превышении предельного угла заряжания (+15°) происходила блокировка зарядника, для снятия которой требовалось вернуть орудие в диапазон угла заряжания. В основе конструкции досылателя лежала идея инженера О. Креля, впервые реализованная в 305мм барбетных установках броненосца «Двенадцать Апостолов».
На случай выхода из строя основных механизмов подачи предусматривалась независимая подача боеприпасов, которая могла производиться как из погребов в перегрузочное отделение, так и из последнего в башню. Приспособления, используемые для этого, позволяли поднимать каждый снаряд усилием четырех человек.
Управление заряжанием и подачей боеприпасов производилось автоматически от зарядного поста и сводилось к взведению пружины и нажатию кнопки. Принцип действия заимствовался из 305мм башенной установки линкоров типа «Андрей Первозванный». Однако и конструкция зарядного поста и вся система взаимной замкнутости были значительным образом усовершенствованы.
Первоначально в 1911 году МТК предполагал для управления артиллерийской стрельбой использовать приборы управления огнем фирмы «Эриксон». Но в мае 1912 года ввиду их неготовности решили установить систему фирмы «Гейслер» образца 1910 года. Она включала в себя прибор высоты прицела, линии электрической синхронной передачи, состоявшие из дающих и принимающих приборов прицела и целика. Дальность до цели определялась с помощью оптического дальномера с шестиметровой базой. Два таких дальномера располагались над носовой и кормовой боевыми рубками. Координаты цели в виде пеленга и дальности с заданной периодичностью передавались старшему штурману, который рассчитывал курс и скорость цели. Все эти данные вводились в систему приборов управления стрельбой (ПУС) Гейслера, давая на выходе углы горизонтального и вертикального наведения, которые по линии синхронной передачи транслировались в орудийные башни на принимающие приборы.
Каждая башня могла наводиться и самостоятельно с помощью башенных прицельных приспособлений. При этом данные для стрельбы вычислялись с помощью таблиц командиром башни и по его команде вводились в прицельные устройства. По предложению МТК прицельные приспособления разрабатывались Металлическим заводом на основе английских башенных прицельных приспособлений крейсера «Рюрик». Новые прицелы получились более надежными и удобными и завод изготовил их для всех балтийских линкоров. Каждая башня имела три поста вертикальной наводки с правой стороны каждого орудия и один пост горизонтальной наводки с левой стороны крайнего левого орудия. Прицельные приспособления снабжались перископическими трубами: дневными с переменным увеличением 7-21х и ночными с увеличением 4-12х. Ось окуляра располагалась перпендикулярно плоскости вертикального наведения, то есть наводчик сидел лицом к орудию.
Для защиты расчета и механизмов установки от осколков, которые могли попасть через амбразуры, предусматривались качающиеся шиты толщиной 76 мм.
Для обучения наводчиков на крышах башни располагались два 75-мм орудия на станках системы А. П. Меллера. Их качающиеся части были связаны с приводами вертикального наведения крайнего левого и среднего орудий. Таким образом при вертикальной наводке последних стволы 75-мм орудий всегда были им параллельны. Учебная стрельба производилась 75-мм снарядами вместо 305мм, что было значительно дешевле. Кроме того, эти орудия использовались при салюте и имели для этой цели возможность независимого вертикального и горизонтального наведения.
Сборка 305-мм трехорудийной установки на «яме» Металлического завода
Из цеха на линкор
Договор на изготовление первых трехорудийных башен для линкора «Севастополь» был заключен с Металлическим заводом в августе 1910 года. Срок сдачи на заводе назначался не позднее 1 сентября 1913 года. Сборку на корабле требовалось закончить не позднее 1 мая 1914 года. В договоре особо оговаривалась очередность изготовления узлов. Раньше этому не придавали значения. В данном случае именно это условие помогло при сборке установок на линкорах, так как узлы изготавливались в той последовательности, в которой требовались на сборке.
Изготовление установок встретило ряд объективных трудностей технического и технологического характера. Поэтому Металлический завод (как и Обуховский и Путиловский) не смог выдержать сроки, установленные договором. В ожидании начала войны Морское Министерство предложило Металлическому заводу принять все меры, чтобы закончить сборку башен на «Севастополе» не позднее 15 августа, а на «Полтаве» – 1 сентября 1914 года. Для ускорения работ разрешалось оставить лишь ту часть системы блокировок, которая исключала несчастные случаи с личным составом или крупные поломки, которые могли привести к выходу башни из строя. Однако Металлический завод в отличие от Обуховского и Путиловского успел установить и отрегулировать всю систему взаимной замкнутости.
В сентябре 1914 года установки «Севастополя» прошли испытания стрельбой по сокращенной программе. Из каждой башни выполнялось по два залпа (один – 3/4 заряда, другой – боевой) за исключением третьей, которая в силу конструктивных особенностей корабля имела самые слабые подкрепления и потому испытывалась наиболее тщательно. Первый выстрел – одиночный (3/4 заряда), два одиночных боевых из двух оставшихся орудий и четыре залпа на разных углах вертикального наведения, причем особое значение придавалось залпам при 0°, так как в этом случае на задние шары и подкрепления передавались наибольшие усилия. Башенные установки «Полтавы» испытали стрельбой в начале ноября 1914 года. Вскоре прошли испытания башенные установки «Гангута» и «Петропавловска», а в декабре все линкоры собрались в Гельсингфорсе, где заводы и завершили все работы на трехорудийных башенных установках.
Погрузка башенных конструкций на баржу
Для черноморских линкоров типа «Императрица Мария» ГУК предполагало использовать башенные установки главного калибра аналогичные установкам линейных кораблей типа «Севастополь». Тем не менее в конце 1911 года был проведен еще один конкурс проектов. Путиловский завод в это время изготавливал по чертежам Металлического завода установки для линкора «Гангут». Взяв эти чертежи за основу, конструкторы Путиловского завода усилили бронирование: толщина лобовых и боковых плит стала 250 мм, а крыши – 125 мм. Кроме того эти башни имели несколько более удобную компоновку механизмов. Для обеспечения автономной стрельбы каждая башня оборудовалась оптическим дальномером в бронированных трубах с объективами, вынесенными за пределы боевого отделения. Этот проект был признан лучшим. Заказы на изготовление башенных установок для линкоров «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина II» по чертежам Путиловского завода получило ОНЗиВ, а для линкора «Император Александр III» башни заказали Путиловскому заводу.
Изготовление частей башенных установок и их сборка проводились без особых задержек. С началом военных действий на Черном море встал вопрос о скорейшей сдаче флоту линкора «Императрица Мария». С этой целью на корабль передавались 305-мм станки и все электромеханическое оборудование башен, изготовленное Путиловским заводом для линкора «Император Александр III». Одновременно ОНЗиВ передало на линкор «Императрица Мария» оборудование для башен линкора «Императрица Екатерина II». Монтаж башен на «Императрице Марии» производился Путиловским заводом и в течение зимы 1914-1915 годов сборка установок была закончена. А в конце июня 1915 года прошли успешные испытания стрельбой.
Линкор «Императрица Екатерина II» заложили одновременно с «Императрицей Марией», но в связи со срочным вводом в строй последнего, спустили на воду лишь 24 мая 1914 года. После этого все силы и средства направились на достройку второго черноморского дредноута. В распоряжение ОНЗиВ передали броню вращающихся частей башенных установок, предназначавшуюся для линкора «Император Александр III», а также в начале 1915 года из Петербурга срочно отправили два запасных станка Металлического завода, изготовленных для линкоров «Севастополь» и «Полтава». Испытания башенных установок на линкоре «Императрица Екатерина II» провели в ноябре 1915 года. Третий дредноут «Император Александр III» вступил в строй лишь в 1917 году. А четвертый – «Император Николай I» – так и не был достроен.
Монтаж башенной установки
Гибель линкора «Императрица Мария» явилась тяжелым ударом не только для русского флота, но и для всей России. 152 человека погибли вместе с кораблем, умерло от ран и ожогов 64, ранено и обожжено – 232. Трагедия произошла 7 октября 1916 года. В 6 часов 20 минут в зарядных погребах носовой башни был замечен пожар, а через две минуты в районе носовых артиллерийских погребов произошел взрыв огромной силы. Столб пламени и газов поднялся на высоту 200 метров, носовую башню сдвинуло с места, а палубу вскрыло от форштевня до второй башни. На воздух взлетели боевая рубка, передняя труба, фок-мачта. Пожар, который возник на месте взрыва, потушить не удавалось, так как из-за разрушения паропровода все корабельные механизмы пожаротушения вышли из строя. Вслед за первым взрывом последовало еще 19, а самый последний с правого борта открыл доступ воды в носовые отсеки. В результате корабль стал быстро садиться носом и крениться на правый (юрт. Вскоре он потерял остойчивость, стал медленно опрокидываться и, перевернувшись вверх килем, затонул на глубине 20 м.
Следственной комиссией, занимавшейся выявлением причин гибели линкора, была проведена экспертиза электромеханической и артиллерийской частей. При этом обнаружили целый ряд конструктивных недостатков башенных установок:
– недостаточная изоляция погребов от влияния высокой температуры проходивших в непосредственной близости магистралей горячей воды,
– просачивание солярового масла в подбашенное помещение,
– ошибки в расчете и устройстве системы орошения в снарядных погребах (в зарядных погребах она отсутствовала вовсе).
Опытным путем установили, что пуск в действие магистрали орошения происходил через 15 минут после отдачи приказания. Все это вместе взятое не исключало возможности возникновения пожара, повлекшего за собой взрыв. То же самое можно было сказать и о башенных установках других черноморских линкоров, поэтому комиссия высказала некоторые пожелания по их устранению. В частности, это касалось дополнительной изоляции цементом и асбестовыми листами тех участков, где наблюдалось повышение температуры от проходящих рядом трубопроводов.
Не обошлось без опасных происшествий и на балтийских дредноутах. 30 октября 1915 года в Кронштадте на «Севастополе» при перегрузке полузарядов в нижний погреб носовой 12-дюймовой башни один из них, сорвавшись со стропа, упал в вертикальном положении вниз и, ударившись о палубу, воспламенился. Моментально пламя охватило и полузаряды, лежавшие в ближайших стеллажах. Благодаря грамотным и быстрым действиям личного состава, своевременно включившего систему орошения, пожар удалось ликвидировать в течение нескольких минут. Тем не менее один комендор погиб, а несколько человек получили ожоги и отравления газами. Ввиду того, что использовавшийся отечественным флотом порох не содержал в себе нитроглицерина, его возгорание не было столь чревато опасностью детонации, как, например, английского кордита (нитроглицеринового бездымного пороха).
Сборка установки на линкоре «Гангут»
В боях мировой и гражданской войн
Первая дивизия линейных кораблей, включавшая в свой состав четыре первых русских дредноута, уже в кампанию 1915 года начала решение такой важной оперативной задачи, как прикрытие на Центральной минно-артиллерийской позиции морских подступов к столице империи. Корабли, базируясь на Гельсингфорс, интенсивно занимались боевой подготовкой и совершали периодические переходы в Ревель вдоль линий минных заграждений. Ввиду того, что германский флот так и не решился на прорыв в Финский залив, русским балтийским дредноутам не довелось участвовать в морских боях первой мировой войны.
Иное положение сложилось с началом боевых действий на Черном море. Там с присоединением к турецкому флоту 16 августа 1914 года немецких крейсеров: линейного «Гебен» и легкого «Бреслау» существовавшее прежде неоспоримое превосходство в силах русского флота оказалось под сомнением. «Гебен» превосходил по своей мощи любой из пяти русских линкоров-додредноутов, а чтобы иметь какие-либо шансы на успех в бою с ним русские корабли должны были действовать в составе всего соединения. Положение начало меняться со вступлением в строй русских черноморских дредноутов, превосходивших «Гебен» по мощи артиллерийского вооружения, что и не замедлило сказаться на ходе боевых действий. Уже в кампанию 1915 года господство на Черном море снова перешло к русскому флоту, а 8 января 1916 года состоялся первый и единственный бой нового русского дредноута «Императрица Екатерина Великая» с немецким линейным крейсером «Гебен». Обстоятельства этого боя вкратце таковы. В 8 часов 10 минут эскадренные миноносцы «Пронзительный» и «Лейтенант Шестаков», осуществлявшие блокаду турецкого угольного порта Зонгулдак, обнаружили «Гебен», вышедший в море для прикрытия морских перевозок, и навели по радио на него «Императрицу Екатерину Великую», которая с охранением из крейсера «Память Меркурия», эсминцев «Дерзкий», «Гневный», «Быстрый» и «Поспешный» находилась несколько мористее. В 9 часов 44 минуты русский линкор открыл огонь главным калибром по вражескому кораблю с дистанции 125 кабельтовых.
«Гебен» отвечал частыми залпами своих 283-мм орудий и энергично маневрируя на полном ходу через 21 минуту вышел за пределы досягаемости 305-мм артиллерии русского дредноута, который, израсходовав более 200 своих 470-килограммовых снарядов достиг предположительно одного попадания в носовую часть своего противника, что не подтверждено немецкими данными. Лишь превосходство в скорости над русскими линейными кораблями спасло «Гебен» от неминуемого уничтожения. Дважды попадал под огонь русских дредноутов немецкий легкий крейсер «Бреслау»: 3 апреля 1916 года неподалеку от Новороссийска в предрассветной дымке он внезапно встретился с линкором «Императрица Екатерина Великая», обстрелявшим его с дистанции 92 кабельтова и почти час преследовавшим своего противника; наконец, 22 июля того же года линкор «Императрица Мария», крейсер «Кагул», эсминцы «Счастливый», «Дерзкий», «Гневный», «Беспокойный» и «Пылкий» более 8 часов неотступно следовали за отчаянно маневрировавшим, сбрасывавшим мины заграждения и ставившим дымзавесы немецким легким крейсером, который периодически скрывался за столбами всплесков русских 305-мм снарядов. И оба раза более высокая, чем у русских кораблей скорость «Бреслау», а также его грамотное маневрирование при несомненном наличии известной доли везения позволяли уходить от грозной опасности.
В ходе гражданской войны русские дредноуты использовались весьма ограниченно. Так линкор «Петропавловск», входивший в состав Действующего отряда кораблей Красного Балтийского флота, привлекался 14-16 июня 1919 года к подавлению восстания на форту «Красная Горка». Черноморский дредноут «Император Александр III», под именем «Генерал Алексеев» входивший в состав врангелевских морских сил, несколько раз участвовал в артиллерийских обстрелах частей приморского флота Красной армии в кампанию 1920 года.
Продольный разрез 305-мм трехорудийной башенной установки
Поперечное сечение 305-мм трехорудийной башенной установки
План 305-мм трехорудийной башенной установки
К окончанию гражданской войны в удовлетворительном состоянии сохранились лишь четыре балтийских дредноута, находившиеся в долговременном хранении в Кронштадте и Петрограде. Из трех черноморских – один находился в Бизерте (бывш. «Император Александр III»), один – на дне Цемесской бухты (бывш. «Императрица Екатерина Великая») и один – в северном доке Севастополя (поднятая со дна Северной бухты «Императрица Мария»). Впрочем о восстановлении последнего в сложившейся обстановке не приходилось и думать, как и достройке наиболее совершенного из русских линкоров «Демократии» (бывш. «Император Николай I»), степень готовности которого достигала 70%.
Орудия и некоторые детали башенных установок «Императрицы Марии» использовали при завершении постройки севастопольских стационарных береговых батарей № 30 и № 35, заложенных еще до революции. Примечательной оказалась судьба пушек главного калибра «Генерала Алексеева». После разделки корабля на металлолом французами в 1936 году они первоначально были сданы в арсенал, откуда в 1940 году их предполагалось отгрузить в Финляндию. Однако после капитуляции Франции орудия попали в руки немцев, которые использовали их в системе береговой обороны атлантического побережья в составе батареи «Мирус».
Линейный корабль «Императрица Екатерина Великая»
Под индексом «МК-3-12»
С началом восстановления РабочеКрестьянского Красного флота в период с 1922 по 1926 год в строй действующих кораблей Морских Сил Балтийского моря после восстановительного ремонта ввели линейные корабли «Марат» (б. «Петропавловск»), «Парижская Коммуна» (б. «Севастополь») и «Октябрьская Революция» (б. «Гангут»). К этому времени по своим боевым возможностям они уже значительно уступали зарубежным кораблям этого класса. По мощи артиллерии главного калибра и надежности броневой защиты наши дредноуты первого поколения не могли идти ни в какое сравнение со сверхдредноутами, составлявшими основу флотов ведущих морских держав мира. Так например, сравнивая наш «Марат» с типичным английским линкором того периода «Роял Соверен» (будущий «Архангельск», временно переданный ВМФ СССР в 1944 году в счет репараций с Италии), мы видим, что 471-килограммовые бронебойные снаряды 12 305-мм орудий нашего корабля могли пробивать 330-мм бортовое бронирование английского с дистанций не свыше 50 кабельтовых, а его броневые палубы суммарной толщиной 102-114 мм – лишь более 130. «Роял Соверен» же 871-кг бронебойными снарядами своих 8 381-мм мог поражать вертикальное бронирование (250-275 мм) «Марата» с дистанций до 130 кабельтовых, а горизонтальное (75 мм) уже с 80 кбт и далее. Следует учесть, что английский снаряд содержал и вдвое большее количество взрывчатого вещества (20 кг против 12). Отсутствовала на советском линкоре и центральная наводка (ЦН) артиллерии как главного, так и противоминного калибра. Эти и целый ряд других недостатков настоятельно требовали проведения обширных модернизационных работ, чтобы хотя бы в какой-то мере приблизить боевые возможности наших линкоров к требованиям времени. Первым проходил капитальный ремонт и модернизацию в 1928- 1931 годах линейный корабль «Марат». На корабле произвели замену расстрелянных стволов на новые, отремонтировали механизмы и электрооборудование всего артиллерийского вооружения, во всех башнях главного калибра установили 8-метровые встроенные стереоскопические дальномеры типа «OG» итальянской фирмы «Галилео», существенно усовершенствовали ПУС фирмы «Н. К. Гейслер» (в ее состав включили английский счетно-решающий прибор «Поллэн», приборы ЦН и два командно-дальномерных поста «КПД2 -6» с двумя 6-метровыми стереодальномерами типа «ДМ-6», визиром ЦН типа «ЕП» и стабилизации типа «СТ-5»). Теперь становилось возможным управлять огнем всех четырех 305-мм башен по одной цели от носового (фор-марс) или кормового (грот-марс) КПД или по двум целям от каждого КПД группами из двух башен. Управление огнем облегчалось, сокращалось время пристрелки и возрастала точность огня на поражение (можно было использовать более совершенный способ управления огнем «по измеренным пеленгам и дистанциям» вместо ранее применявшегося способа «по наблюдению знаков падения»), В советском ВМФ линкоровская башня получила индекс МК-3-12 (морская корабельная, трехорудийная 12-дюймовая).
Основные тактико-технические характеристики корабельной 305-мм трехорудийной башенной артустановки «МК-3-12»
| Орудие и затвор | |
| Калибр: | 304,8 мм |
| Длина орудия: | 15850 мм |
| Число нарезов: | 72 |
| Ход нарезов: | 30 кал |
| Объем каморы: | 224,6 дм 2 |
| Масса с затвором: | 50700 кг |
| Макс, давление: | 2400 кг/см 2 |
| Затвор: | поршневой, фирмы «Виккерс», открывающийся вправо |
| Масса затвора: | 942 кг |
| Время открывания закрывания затвора: | 8 с |
| Привода наведения | |
| Предельные углы наведения | |
| горизонтального: | 310°-360° |
| вертикального: | -5°, +25° |
| на л/к «Севастополь»: | -5°, +40° |
| Полные скорости наведения | |
| горизонтального: | 3,2°/с |
| вертикального: | 4°/с |
| (на л/к «Севастополь»: | 6°/с) |
| Электродвигатели | |
| горизонтального: | 1 в 30 л. с. |
| вертикального: | 3 по 12 л. с. |
| на л/к «Севастополь»: | по 15 л. с. |
| Массо-габаритные характеристики | |
| Масса качающейся части одного орудия | 84,2 т |
| на л/к «Севастополь»: | 85,2 т |
| Масса вращающейся части с броней: | 780 т |
| на л/к «Севастополь»: | 784 т |
| Масса неподвижной части с броней: | 300 т |
| Масса бронирования: | 230 т |
| Общая масса артиллерийской установки: | 1080 т |
| на л/к «Севастополь»: | 1084 т |
| Диаметр установки по вращающейся броне: | 12400 мм |
| Радиус обметания установки по стволам: | 13930 мм |
| Высота установки от нижнего штыря до крыши: | 15300 мм |
| Толщина бронирования | |
| Качающийся щит: | 50 мм |
| Лобовые плиты: | 203 мм |
| Боковые плиты: | 203 мм |
| Задние плиты: | 305 мм |
| Крыша: | 152 мм |
| Общие данные | |
| Число орудий: | 3 |
| Максимальная скорострельность на ствол: | 1,8 выст./мин |
| на л/к «Севастополь»: | 2,2 выст./мин |
| Расчет: | 62 человека |
Вторым на капитальный ремонт и модернизацию, проводившиеся в 1931 – 1934 годах, встал линкор «Октябрьская Революция». По сравнению с «Маратом» на этот раз объем работ был несколько расширен. По артиллерии главного калибра провели следующие мероприятия: перешли от скрепленных 305-мм орудий к лейнированным (теперь можно было после расстрела стволов, не снимая всего орудия для перестволивания его в заводских условиях, делать это прямо на корабле, заменяя тонкую стальную внутреннюю трубу-лейнер), усилили бронирование крыш башен с 76 мм до 152 мм (на «Марате» это удалось сделать только в ходе ремонта 1939 года) и вместо прибора «Поллэн» установили более совершенный «АКУР» (автомат курсовых углов и расстояний), изготовленный английской фирмой «Виккерс». Кроме того поставили башенные дальномеры типа ДМ-8 немецкой фирмы «Цейс».
Линейный корабль «Марат»
Последним в 1933-1938 годах проходил капитальный ремонт и модернизацию переведенный в 1929 году на Черное море линейный корабль «Парижская Коммуна». Опыт, приобретенный к тому времени конструкторским коллективом Ленинградского Металлического завода (ЛМЗ) во главе с Д. Е. Бриллем при проектировании новой береговой башенной 180-мм двухорудийной установки «МБ-2-180» позволил разработать и осуществить проект модернизации 305-мм башенных установок, который дал возможность значительно повысить их боеспособность. Сущность его заключалась в переходе к фиксированному углу заряжания (по вертикальному наведению) равному +6°, при одновременном увеличении мощности приводов вертикального наведения, подачи и заряжания. Это позволило повысить скорострельность в среднем на 25%. Кроме того были увеличены предельный угол возвышения с 25° до 40°, благодаря чему удалось довести дальность стрельбы штатными снарядами до 161 кабельтова вместо прежних 133. Платой за все эти достижения стало увеличение массы вращающейся части артустановки на 4 тонны, а также пришлось демонтировать систему независимой резервной подачи боеприпасов. В остальном работы по модернизации артиллерийского комплекса главного калибра не отличались от ранее выполненных работ на «Октябрьской Революции».
Четвертый балтийский дредноут «Михаил Фрунзе» (б. «Полтава»), серьезно пострадавший от пожара в 1925 году, предполагалось переоборудовать в линейный крейсер. Соответствующий эскизный проект конструкторское бюро Научно-Технического комитета (НТК) Морских Сил РККА представило в 1932 году. Предусматривалось за счет повышения мощности главных механизмов до 200000 л. с. (с 48000) довести скорость 26000-тонного корабля до 30 узлов (вместо прежних 23). Главным оружием должны были стать девять 305-мм орудий в трех башнях, размещенных в диаметральной плоскости линейно-возвышенно, причем две башни на корабле сохранились (две других устанавливались на одной из береговых батарей Тихоокеанского флота на острове Русский), а еще одну собирались взять из трех уцелевших при катастрофе «Императрицы Марии» и поднятых со дна Черного моря. Все эти башни планировалось значительно усовершенствовать: увеличить предельный угол возвышения до 45°-50° и повысить скорострельность до трех залпов в минуту (за счет увеличения скоростей вертикального наведения и применения нового пневматического или пиротехнического досылателя броскового типа). В основном по экономическим причинам эти планы остались на бумаге. Модернизационные работы на башнях «Михаила Фрунзе» в том же объеме; что и на «Парижской Коммуне» начались уже в 1945 году и к 1950 году они были установлены в бетонных блоках береговой батареи № 30 под Севастополем, где пребывают и в настоящее время.
Артиллерийская установка «МК-3-12» на линкоре «Парижская коммуна»
Несмотря на все проведенные работы артиллерия главного калибра советских линкоров тем не менее не могла успешно бороться с существовавшими типами тяжелых броненосных кораблей военноморских флотов вероятных противников. Поэтому в начале 30-х годов начались работы по созданию более совершенных 305-мм снарядов, а также развернуты опытно-конструктивные разработки по созданию новых трехорудийных башенных установок 305- и 406-мм калибра для проектировавшихся больших артиллерийских кораблей.
Специальным Снарядным бюро Наркомата Оборонной промышленности (ССБ НКОП) отрабатывалось в 30-е годы три типа перспективных 305-мм снарядов. Прежде всего это были бронебойные и фугасные снаряды улучшенной аэродинамической формы (так называемые «снаряды образца 1915/28 г.») той же массы (470,9 кг). Они отрабатывались в боекомплект как новых, так и существовавших 305-мм орудий. Снаряды данного типа позволяли на 15-17% повысить дальности стрельбы и существенно увеличить бронебойное действие, особенно на дистанциях свыше 75 кабельтовых, но добиться его радикального роста представлялось возможным лишь в новых орудиях форсированной баллистики. Вторым и, как казалось, наиболее перспективным типом снарядов являлся так называемый «полубронебойный снаряд образца 1915 г. чертежа № 182», созданный в 1932 году и проходивший испытания до 1937 года. Его особенностью являлась необычно большая масса – 581,4 кг, в связи с чем начальная скорость предусматривалась уменьшенной до 690-700 м/с, тем не менее по сравнению со штатными снарядами дальность стрельбы возрастала на 3%. Но самым главным выигрышем являлось решительно возраставшее бронебойное действие на наиболее вероятных боевых дистанциях 75-130 кабельтовых и особенно по горизонтальным броневым преградам. Испытания на Научно-Испытательном Морском Артиллерийском полигоне (НИМАПе) под Ленинградом подтвердили большие потенциальные возможности нового снаряда; например, поражение 330-мм вертикальной брони становилось возможным до дистанции 90 кабельтовых. Однако возникли проблемы с продольной прочностью снарядов, раскалывавшихся при проникновении через броню, их кучностью, а также с прочностью и мощностями механизмов подачи и заряжания в башенных артустановках. В итоге от этого типа боеприпасов отказались.
Отработка третьего типа 305-мм снарядов, так называемых «фугасных дальнобойных образца 1928 года» успешно завершилась в 1939 году принятием их на снабжение всех образцов 305-мм орудий. За счет резкого сокращения массы (на треть) и улучшенной аэродинамической формы снаряда при повышенной до 920 м/с начальной скорости удалось на 30-40% увеличить дальность стрельбы. Характерным для него было высокое содержание взрывчатого вещества, почти не уступавшее таковому в штатном фугасном снаряде и несколько повышенное рассеивание – ведь главным назначением нового дальнобойного снаряда считалось поражение важных береговых целей.
Катапульта на башне линкора «Парижская коммуна»
С началом в 1936 году проектирования нового линкора малого типа «Б» для Балтийского и Черного морей развернулись опытно-конструкторские работы по созданию новой 305-мм трехорудийной башенной установки под индексом «МК-2» в конструкторских бюро завода «Большевик» (орудие) и ЛМЗ (собственно артустановка). С отказом от проекта линкора «Б» в 1938 году новым носителем 305-мм артиллерии определили спешно проектирующийся тяжелый крейсер проекта № 69. Переработанный для него технический проект трехорудийной башни получил обозначение «МК-15», его главным конструктором являлся А. А. Флоренский. Сжатые сроки, в которые требовалось выполнить эту сложную и ответственную работу, а также в целом положительный опыт эксплуатации «МК-3-12», определили значительную степень преемственности технических решений принятых при создании проекта новой установки. Весьма мощное орудие длиной 54 калибра проектировалось для нее под руководством Е. Г. Рудяка. В целом артиллерийское вооружение тяжелого крейсера проекта № 69, включавшее три башенных установки «МК-15», позволяло уничтожать крейсера любого существенного типа и успешно бороться с немецкими линкорами типа «Шарнхорст». Загруженная выполнением первоочередных заказов по изготовлению артиллерийского вооружения для строящихся линкоров проекта № 23 (типа «Советский Союз»), промышленность не справлялась со своевременной поставкой даже опытного образца «МК-15». В связи с этим в 1940 году последовало решение вооружить оба строившихся тяжелых крейсера по проекту № 69 («Кронштадт» и «Севастополь») 380-мм орудиями SKC/34 немецкого образца. Великая Отечественная война не позволила достроить эти корабли, а после ее завершения их достройка была признана нецелесообразной, так как уже полным ходом шли работы по проектированию более совершенных тяжелых крейсеров проекта № 82.
Тренировка орудийного расчета
«Октябрьская революция» в период модернизации
Для этих кораблей ЦКБ-34 Министерства Вооружений разрабатывало 305-мм трехорудийную башенную артиллерийскую установку «СМ-31» с еще более мощным орудием длиной 61 калибр. Комплекс артиллерийского вооружения главного калибра советского тяжелого крейсера должен был включать в свой состав три башенные артустановки «СМ-31» и систему ПУС «Море-82» с одним КДШ-8-10, одним КВП (командно-визирным постом) и двумя артиллерийскими радиолокационными станциями (АРЛС) «Залп». Каждая башня помимо того снабжалась 8-м встроенным стереоскопическим дальномером, радиолокационным дальномером «Грот» и башенным автоматом стрельбы (БАС) и могла самостоятельно вести огонь на самоуправлении. Этот комплекс артиллерийского вооружения без сомнения обладал бы уникальными боевыми возможностями, обеспечивая эффективное поражение морских целей практически любого существовавшего тогда типа (исключая может быть только несколько наиболее хорошо защищенных линкоров). И сейчас представляются весьма впечатляющими дальность стрельбы (почти 290 кабельтовых штатным и 450 облегченным дальнобойным снарядом) и бронебойное действие снаряда (305-мм броня пробивалась с дистанций до 150 кабельтовых). Скорострельность выше 3 выстрелов в минуту также ставила эту установку на первую позицию в ряду подобных систем флотов мира. Приходится только сожалеть, что со сменой политической конъюнктуры в стране после смерти И. В. Сталина, достройка тяжелых крейсеров «Сталинград» и «Москва» прекратилась, причем последний из них разобрали, а спущенную на воду цитадель первого использовали в 1956-58 годах для испытания морского ракетного оружия неподалеку от Севастополя.
Общий вид тяжелого крейсера «Сталинград»
В огне Великой Отечественной
Великая Отечественная война, начавшаяся 22 июня 1945 года застала все три советских линкора в полной боевой готовности в составе эскадр Краснознаменного Балтийского и Черноморского флотов. Естественно, что военно-морское командование отдавало себе отчет в том, что эти корабли уже сильно устарели и по своей скорости, бронированию (особенно – горизонтальному) и зенитному вооружению не соответствовали требованиям времени. Наиболее серьезные опасения существовали по поводу их уязвимости от атак авиации противника. Исходя из этих соображений, балтийские линкоры ко 2 июля 1941 года передислоцировали из Таллина в Кронштадт, а что касается черноморского, то он также 1 ноября того же года покинул Севастополь и перебазировался на кавказские порты. Военные события сложились таким образом, что наши линкоры использовались для решения единственной боевой задачи – содействия приморскому флангу своих сухопутных войск и поражения важных береговых целей во всем диапазоне дальностей стрельбы своих мощных 305-мм орудий. Начиная с 4 сентября 1941 года «Марат» и «Октябрьская Революция» обрушили свои 470-кг снаряды на немецкие войска, осаждавшие Ленинград. Хотя, впрочем, гораздо чаще использовались 314-кг дальнобойные фугасные и реже – 331-кг шрапнельные снаряды. Немцы несли тяжелые потери, которые еще более возросли с отработкой к концу сентября более высокой организации управления и всех видов обеспечения боевого применения морской артиллерии Краснознаменного Балтийского флота (оборудование огневых позиций, разведка целей, развертывание корабельных корректировочных постов и т. д.).
Надо со всей определенностью указать на то, что роль 305-мм артиллерии в срыве штурма Ленинграда немцами осенью 1941 года была очень велика, как, впрочем, и в упорной контрабатарейной борьбе на протяжении всей долгой блокады города. Характерно, что немецкие войска под Ленинградом не располагали столь мощными артиллерийскими орудиями, так хорошо защищенными, снабженными приборным вооружением и мобильными. Понятно, что немецкое командование своей важнейшей задачей считало уничтожение «Марата» и «Октябрьской Революции» ударами пикирующих бомбардировщиков, причем подавление зенитных орудий возлагалось на штурмовую авиацию и артиллерию. Очень стесненные в маневрировании в гаванях и на мелководных рейдах корабли были обречены получать повреждения различной тяжести. 21 сентября 1941 года «Октябрьская Революция» на Петергофском рейде получил три попадания 500-кг авиабомб, серьезно повредивших носовую оконечность и едва не приведших к взрыву погребов носовой 305-мм башни.
«Октябрьская революция». Огонь главным калибром
Впоследствии корабль отремонтировали в весьма сжатые сроки. Через двое суток «Марат», находившийся после полученных 15-17 сентября от авиации противника повреждений у Усть-Рогатки в Кронштадте, подвергся особенно сильному налету пикирующих бомбардировщиков. 500-кг авиабомба, пробив 76-мм броневую палубу, вызвала детонацию погребов носовой башни артиллерии главного калибра. В результате вся носовая оконечность корабля вплоть до второй башни превратилась в груду обломков. Приняв большое количество воды, «Марат» сел на дно гавани. Тем не менее к декабрю ввели в строй третью и четвертую, а к февралю 1942 года и вторую башню, из которых балтийцы вплоть до полного снятия ленинградской блокады вели огонь по врагу. Уже после войны, в 1946 году, в ЦКБ-4 (при Балтийском заводе) разработало технический проект № 87 восстановления «Марата», в 1943 году вновь переименованного в «Петропавловск», с использованием носовой части «Михаила Фрунзе». Предполагалось, что корабль будет вооружен тремя оставшимися башнями, а вместо четвертой получит усиленное зенитное вооружение. По экономическим причинам И. В. Сталин принял решение отказаться от восстановления устаревшего корабля, учитывая и то, что в ближайшие годы ожидалось вступление в строй тяжелых крейсеров проекта N° 82. Надо сказать, что из трех советских линкоров «Марат» имел репутацию самого несчастливого корабля. Так, на стрельбах 7 августа 1933 года из- за преждевременного открывания затвора одного из орудий второй башни возник пожар, повлекший за собой гибель 68 человек.
Схема повреждений линкора «Марат»
Последней боевой работой балтийских линкоров стало разрушение вражеских долговременных оборонительных сооружений при окончательном разгроме немецких войск под Ленинградом и полным снятии блокады города в январе 1944 года и затем – в июне, финских войск на карельском направлении. Действие бронебойных и полубронебойных снарядов по железобетонным сооружениям оказалось весьма эффективным: разрушались перекрытия толщиной 3-4 метра. По открыто расположенным войскам и технике с успехом применялись фугасные снаряды с механическими дистанционными взрывателями, а по самолетам и аэростатам противника – шрапнель (стрельба в этом случае велась завесами по сигнальной дальности до самолетов противника).
Линкор «Парижская Коммуна» три раза оказывал существенную огневую поддержку нашим войскам под Севастополем: 28 ноября и 29 декабря 1941 года, а также 6 января 1942 года. 12 января того же года линкор принял участие в Керченско-Феодосийской операции, обстреляв скопление войск врага в районе Изюмовки и Старого Крыма. 26 февраля корабль обстрелял Феодосийский порт, а 28 – вновь Старый Крым. Последний боевой выход линкора состоялся 20-22 марта, когда он вновь обстрелял занятую врагом Феодосию, обрушив на него 300 305-мм снарядов. Вскоре после этого «Парижская Коммуна» встал на ремонт. После потопления немецкой авиацией 6 октября 1943 года лидера «Харьков», эсминцев «Беспощадный» и «Способный» последовало решение Ставки Верховного Главнокомандования о запрете использования больших надводных кораблей на Черном море.
Боевая деятельность советских линкоров получила высокую оценку командования: «Октябрьская Революция» 22 июля 1944 года, «Севастополь» (так снова стал называться «Парижская Коммуна» с 31 мая 1943 года) – 8 июля 1945 года удостоились награждения орденом Красного Знамени.
Линейный корабль «Севастополь»
После войны
В первое послевоенное десятилетие «Севастополь» и «Октябрьская Революция» продолжали оставаться в составе флота. Несмотря на довооружение зенитной артиллерией, радиолокацией и усиление горизонтального бронирования корабли
окончательно устарели и морально и физически. Тем не менее они совместно с присоединившимся в 1949 году (после возвращения Великобритании «Архангельска» – «Роял Соверена») к Краснознаменному Черноморскому флоту линкором «Новороссийск» (б. итальянский «Джулио Чезаре») интенсивно использовались для подготовки кадров личного состава для будущих тяжелых крейсеров и линейных кораблей. «Новороссийск» также являлся кораблем постройки периода первой мировой войны, прошедшим однако накануне второй мировой кардинальную модернизацию. Первоначально он имел три трехорудийные и две двухорудийные башни с 305-мм орудиями, расположенными линейно-возвышенно в диаметральной плоскости. В ходе модернизации среднюю трехорудийную башню демонтировали, но стволы оставшихся десяти орудий перестволили 320-мм внутренними трубами, заметно усилив таким образом огневую мощь артиллерии главного калибра: масса бронебойного снаряда увеличивалась с 452 до 525 кг, а его начальная скорость сократилась незначительно – с 840 до 830 м/с. Масса фугасного снаряда, длина которого ограничивалась длиной зарядника, составляла всего 458 кг, то есть не превышала массы снаряда советских линкоров. Сами башенные артустановки главного калибра «Новороссийска», спроектированные инженерами английской фирмы «Армстронг», по своему устройству и основным тактико-техническим характеристикам не отличались от подобных артсистем «Севастополя» и «Октябрьской Революции». При модернизации в них также перешли к фиксированному углу заряжания по вертикальному наведению +12°, а предельный угол возвышения достигал лишь +27°, что обеспечивало максимальную дальность стрельбы до 160 кабельтовых. Система подачи также была зарядникового типа (с верхним и нижним зарядниками), а досылка осуществлялась в три такта цепным досылателем прибойникового типа. Скорострельность в зависимости от угла возвышения составляла 25-40 секунд на выстрел. Приводные механизмы, вначале гидравлические, при модернизации были заменены на электрические. Имелась электромеханическая система ПУС фирмы «Ансальдо» с одним КДП и полуавтоматическая система центральной наводки башен артиллерии главного калибра. Благодаря новым мощным механизмам корабль имел скорость хода до 28 узлов. Но его система ПВО, бронирование и конструктивная подводная защита не выдерживали никакой критики. Спешно модернизировавшийся для скоротечного использования в неуклонно надвигавшейся войне, он к 1949 году, конечно, устарел. И вот, когда в октябре 1955 года под днищем стоявшего на бочке в Северной бухте Севастополя «Новороссийска» раздался взрыв немецкой неконтактной донной мины, старый корабль несмотря на все усилия личного состава и АСС флота через полтора часа перевернулся вверх килем и скрылся под водой. К чести артиллеристов носовых башен главного корабля следует отметить, что благодаря их грамотным и самоотверженным действиям была исключена опасность взрыва их боезапаса.
Носовая башня линкора «Севастополь»
Основные характеристики боезапаса 305-мм артиллерийской установки МК-3-12
| Снаряд | Заряд | ||||||
| Образец | Вес,кг | Вес ВВ,кг | Длина,мм | Взрыватель | Вес,кг | Уо м/с | каб 1 |
| Бронебойный обр. 1911 г. | 470,9 | 12,96 | 1191 | КТМБ | 132 | 762 | 161 |
| Полубронебойный обр. 1911г. | 470,9 | 61,5 | 1530 | МРД обр. 1913 г. | 132 | 762 | 161 |
| Фугасный обр. 1911 г. | 470,9 | 58,8 | 1491 | МРД обр. 1913 г. | 132 | 762 | 161 |
| Фугасный дальнобойный обр. 1928 г. | 314,0 | 55,2 | 1524 | МРД, РГМ | 140 | 950 | 241 |
| Шрапнель | 331,7 | 3,07 | 949 | ТМ-10 | 100 | 811 | 120 |
| Ядро сталистого чугуна | 470,9 | 1135 | 132 | 762 | 156 | ||
1 Максимальная дальность стрельбы (X) указана для угла вертикального наведения орудия +40° Для +25° она равна 132 кабельтовым для всех снарядов, кроме фугасного дальнобойного и шрапнели, а для двух последних 186 и 120 кабельтовых соответственно (для шрапнели дальность стрельбы определяется временем самоликвидации дистанционного взрывателя).
Общий вид линкоров: «Октябрьская революция», «Севастополь», «Новороссийск» (сверху вниз)
Сравнительные тактико-технические характеристики трехорудийных башенных артиллерийских установок отечественных и зарубежных линкоров и тяжелых крейсеров
| Основные ТТХ | Название корабля, страна и год разработки | ||||
| 305/52 «Гангут» Россия 1909 | 305/46 «Джулио Чезаре» Италия 1909 | 305/54 МК-15 «Кронштадт» СССР 1938 | 305/50 МК-8 «Аляска» США 1939 | 305/61 СМ-31 «Сталинград» СССР 1950 | |
| Калибр, мм | 304,8 | 304,8 | 304,8 | 304,8 | 304,8 |
| Длина оруд., кал. | 52 | 48* | 54 | 51* | 61 |
| Масса орудия с затвором и казенником, т | 50,7 | 62,5 | 72,8 | 55,3 | 80,3 |
| Масса бронебойного снаряда, кг | 470,9 | 452,0 | 471,0 | 516,5 | 467,0 |
| Масса заряда, кг | 132 | 150 | 182 | 123 | 200 |
| Начальная скорость бронебойного снаряда, м/с | 762 | 840 | 900 | 762 | 950 |
| Диаметр по шарам погона, м | 9,1 | 8,5 | 9,7 | 8,2 | 9,9 |
| Общая масса установки, т | 950 | 970 | 1184 | 1050 | 1370 |
| Максимальный темп стрельбы, с | 30-40 | 30-40 | 19-24 | 20-25 | 18-22 |
| Углы ВН, град. | -5+25 | -5+20 | -3+45 | -3+45 | -5+50 |
| Угловые скорости по ГН/ВН, град./с | 3,2/4 | 3/4 | 5/10 | 5/12 | 4,5/10 |
| Наибольшая дальность, кб | 132 | 133 | 260 | 193 | 290 |
| Бронирование, мм: | |||||
| лобовое | 203 | 280 | 305 | 325 | 240 |
| боковое | 203 | 229 | 125 | 133 | 225 |
| крыша | 76 | 76 | 125 | 127 | 125 |
| Бронебойное действие по верт./гор. броне, мм. на дистанциях: | |||||
| 50 кб | 352/17 | 380/15 | 533/14 | 512/21 | 595/14 |
| 100 кб | 207/60 | 230/50 | 375/44 | 323/77 | 432/36 |
| 150 кб | 127/140 | 152/108 | 280/88 | 231/130 | 312/73 |
* В Европе и Америке при индексации артсистем указывается длина ствола, в которую не входит длина затвора.
Линейный корабль «Архангельск»
Вскоре после этой катастрофы последовало решение ЦК КПСС и СМ СССР о незамедлительном исключении из состава флота всех устаревших кораблей… В феврале 1956 года «Октябрьскую Революцию» и «Севастополь» исключили из списков боевых кораблей ВМФ СССР.
Российской 305-мм трехорудийной башне принадлежит видное место в истории развития боевых средств отечественного флота. Она верно служила ему в годы четырех войн, служит и сегодня: четыре башни линкора «Полтава» продолжают оставаться на огневых позициях береговых батарей под Севастополем и Владивостоком…
Линкор «Октябрьская революция» на разборке
Литература
1. А. Г. Дукельский. Исторический очерк развития и проектирования башенных установок в России. 1886-1917 г. Арт. Упр. РККА. 1931 г.
2. А. Колтовский. Развитие типа линейного корабль нашего флота. П. 1920 г.
3. И. П. Пузыревский. Повреждения кораблей от артиллерии и борьба за живучесть. Военгиз. 1938 г.
4. Н. Селицкий. Боевые припасы морской артиллерии. Военмориздат. 1930 г.
5. РГА ВМФ.
ф. 401., оп.2, д. 6, 96, 97, 116.
ф. 421., оп. 2, д. 2038, 2042.
ф. 427., оп. 2, д. 1714, 1795.
ф. Р-891, оп. 1, д. 592, 1468, 1469, 1488, 1615.
ф. Р-891, оп. 3, д. 3646, 3649.
ф. Р-891, оп. 4, д. 544.
ф. Р-891, оп. 5, д. 10314, 10315.
Расположение броневых плит вращающейся части 305-мм трехорудийной башни линейного корабля «Император Николай I». Толщина брони в мм
В начале XX в. военное кораблестроение развивалось бурными темпами. В это время на смену батарейным броненосцам пришли эскадренные броненосцы. Важнейшим нововведением на кораблях данного типа стало оснащение башенной артиллерией главного калибра, хотя по инерции сохранялась размещаемая по борту артиллерия среднего и малого калибра. Считалось, что она будет эффективна при отражении атак миноносцев и для повреждения слабо бронированных частей вражеского броненосца. Башня артиллерии главного калибра на броненосцах времен русско-японской войны была сложным техническим сооружением. Устройство такой башни представлено на рис.1.
Рис.1. Устройство башни артиллерии главного калибра русского броненосца "Ретвизан" времен русско-японской войны.
Twin 305 mm Gun Turret - башня с двумя орудиями калибра 305 мм; The 12 inch/ 40 caliber M1892 gun was effective out to approximately 10, 000 yards - орудие M1892 калибром 12 дюймов и длиной ствола 40 калибров имело эффективную дальность стрельбы около 9000 м; 1. Armored door - броневая дверь; 2. Armored commander’s cupola - броневой колпак командира башни; 3. Breech - затвор орудия; 4. Gun layer’s cupola - броневой колпак наводчика; 5. Muzzle sight - мушка; 6. Pinion for cannons - цапфы; 7. Electrical controls for gun laying - электроприводы систем наведения орудий; 8. Turret rotation gear - ролик системы вращения башни; 9. Handwheel for turret rotation - штурвал ручного вращения башни; 10. Battery charger - зарядник в нижнем положении; 11. Electrical controls for ammunition feed - электропривод системы подачи боеприпасов; 12. Armored barbettes - броневые барбеты.
Управление башней главного калибра
Командир башни получал вычисленную дистанцию до цели от артиллерийского офицера на мостике посредством системы электрических циферблатов, установленных в башне. Если артиллерийский офицер устанавливал свой циферблат на 5000 ярдов, то эти данные мгновенно передавались командирам башен, и их циферблаты также устанавливались на эту дистанцию. Пеленг и азимут главной артиллерийской батареи тогда устанавливался вручную или с помощью электроприборов. Пороховые заряды и снаряд поднимались электрической тележкой из трюма, укладывались на специальный лоток и затем подавались в ствол орудия. Процедура зарядки орудий главного калибра русских броненосцев шла на 30-60 сек. медленнее, чем на японских кораблях. Но с учетом ограниченного боезапаса к орудиям главного калибра это едва ли сильно сказывалось в ходе долговременного сражения. Затем производился выстрел из орудий с помощью электропереключателя на японских кораблях и с помощью шнура на русских кораблях.
Рис.2. Гордость японского флота броненосец "Mikasa" в английском сухом доке в 1902 г. Заказанный в 1896 г. броненосец "Mikasa" класса "Majestic" служил в качестве флагманского корабля адмирала Того в ходе русско-японской войны.
Военно-морские флоты в период 1888-1905 гг. прошли переоснащение, поскольку появились первые эскадренные броненосцы, позже составившие класс линейных кораблей и заменившие корабли прежних поколений. Новые технические решения в области корабельной артиллерии, броневой защиты, взрывчатых веществ, связи и управления боем произвели поистине революционные изменения.
Теперь и Япония, и Россия основали свою военно-морскую мощь на линейных кораблях с двенадцатидюймовыми орудиями главного калибра в основном британской и французской постройки. Обе стороны готовили свои флоты к войне, и в период быстрых технических изменений легко было совершить ошибки, которые бы дорого стоили на поле боя. В ходе войны за преобладание на море в 1904-1905 гг. это было первое и последнее столкновение примерно равных по силам броненосцев до появления подводных лодок и боевой авиации.
Рис. 3. Русские броненосцы "Сисой Великий" (на переднем плане) и "Наварин" (на заднем), участники Цусимского сражения, решившего исход русско-японской войны.
При разработке концепции линейного корабля в период между 1873 и 1895 гг. были решены три основных проблемы, без решения которых концепция не могла быть реализована.
1. Была разработана конструкция башенной артиллерии на поворотных барбетах, при этом необходимо было в каждом конкретном случае решать сопутствующие вопросы - орудия какого калибра размещать в башнях, и какой должен быть объем боезапаса.
2. Нужно было определять, какой должна быть схема размещения артиллерии на борту броненосца и схема оптимального размещения броневой защиты на корпусе корабля.
3. Необходимо было решать вопрос выбора максимальной скорости хода броненосца и дальности автономного плавания.
Первые броненосцы имели ограниченное количество артиллерии и медленно заряжающиеся орудия главного калибра, а значит и малую скорострельность. На броненосцах ранней постройки башни были слишком большого веса, и проектировщикам приходилось утапливать башни в корпус броненосца, чтобы повысить остойчивость.
Изобретение поворотных барбетов уменьшило вес башни и позволило размещать их выше без потери мореходности и остойчивости корабля. На раннем этапе развития броненосцев снаряды гладкоствольных орудий не могли пробить даже однослойную броню.
Но в 1863 г. В Великобритании был разработан вариант бронебойного снаряда, получивший обозначение "Palliser", пробивавший броню толщиной до 10 дюймов. Хотя появление в 1870-х гг. многослойной брони снизило уязвимость броненосцев от попадания бронебойных снарядов противника, это привело в свою очередь к появлению артиллерии больших калибров и большей огневой мощи.
Французские ученые разработали новое взрывчатое вещество известное как мелинит и бездымный порох. Британия приобрела патенты на оба изобретения и усовершенствовала их в 1889 г.
Единственной проблемой, которую старались решить инженеры всех военно-морских держав было повышение скорострельности артиллерии главного калибра. Таким было состояние флотов, использующих в той или иной мере эти достижения инженерной мысли перед войной 1904-1905 гг.
Рис. 4. Русский броненосец французской постройки "Цесаревич" на ходовых испытаниях в Тулоне в 1903 г. Это был для своего времени один из самых современных броненосцев с сужающимися кверху обводами корпуса, поясом из броневых плит, бронепалубами и вспомогательной артиллерией в виде башен со спаренными орудиями.
Броненосец "Бородино" - характеристики
Водоизмещение - 14181 т
Длина общая - 121 м
Ширина - 23,2 м
Вооружение
Работы по созданию корабельных орудий особо крупного калибра в Японии начались с 20-х годов, во время проектирования линкоров типа 13 по так называемой программе «8-8», согласно которой планировалась постройка 8 линейных кораблей и 8 линейных крейсеров.
Эти корабли планировалось вооружить восемью 460-мм орудиями. Было изготовлено два таких орудия с длиной ствола 45 калибров.
Проектирование артиллерийской системы типа 94 калибром 460 мм возобновилось в 1934 г. под руководством инженера С.Хада и закончилось в 1939 г.; в том же году начался ее серийный выпуск. С целью дезинформации указывался заниженный калибр в 40 см. Всего изготовили 27 орудий.
Характеристики орудий главного калибра
Калибр, мм..............................................................460
Общая длина ствола, мм.....................................21300
Конструкция ствола...............навивной проволочный;
дульная часть имела четыре слоя, камора ствола - пять
Вид нарезки...................винтовая равномерная, с одним витком на длине 28 калибров
Количество нарезов..................................................72
Глубина нарезов, мм..................................................46
Тип замка....................................................поршневой
Начальная скорость снаряда, м/с:
Бронебойного.....................................................780
Фугасного..........................................................605
Длина снаряда, мм.................................................1955
Масса снаряда, кг..................................................1330
Максимальная дальность стрельбы
(при угле возвышения 45°), м.............................42050
Время полета снаряда на максимальную
дальность, с.............................................................98,6
Скорострельность, выстр./мин..................................1,5
Живучесть ствола, выстр.............................200-250
Вначале изготовили опытный образец трехорудийной установки с орудиями типа 94. После испытаний на полигоне приступили к изготовлению серийных орудий. Шесть таких систем установили на «Ямато» и «Мусаси». Для линкора «Синано» успели собрать еще одну полностью готовую артсистему, а одна осталась незаконченной.
Количество боезапаса главного калибра на линкорах типа «Ямато» составляло 100 выстрелов на ствол. Система подачи к орудиям была несколько необычной - по 60 снарядов для каждого ствола хранилось в погребах во вращающейся части башен. Японские специалисты считали, что такого количества выстрелов вполне достаточно для одного морского боя. Снарядные погреба находились непосредственно под главной палубой. Были предусмотрены системы их орошения и затопления через кингстоны с гидроприводом (время затопления - 20 мин).
Башни главного калибра имели линейно-возвышенное расположение. Оси стволов орудий первой башни, расположенной на расстоянии 72,5 м от форштевня, возвышались над ватерлинией на 11,28 м, второй башни - на 14,38 м. Благодаря большей высоте надводного борта в кормовой части, чем в носовой, орудия третьей башни были подняты на высоту 12,95 м (на 1,67 м больше, чем первой).
Поворотная часть каждой башни массой 2510 т вращалась на катках по погону наружным диаметром 13050 мм, закрепленному на цилиндрической опоре с толщиной броневой стенки 50 мм, опиравшейся на настил второго дна. Каждый ствол имел свою люльку, что обеспечивало независимое наведение.
Башня имела два механизма поворота, причем вместо обычной в японском флоте червячной передачи была принята шестеренчатая. Ее приводом служили два гидромотора мощностью по 500 л.с. Вертикальная наводка каждого ствола осуществлялась главным силовым гидроцилиндром, а вспомогательный гидроцилиндр служил для компенсации смешения узла крепления главного штока к казенной части ствола. Предусматривался ручной стопор положения ствола.
Характеристики башни главного калибра
Толщина бронирования, мм:
лобовая стенка.................................................650
Крыша..............................................................270
боковая стенка.................................................250
задняя стенка...................................................190
Масса бронирования башни, т...............................790
Масса трех стволов с зарядными
механизмами, т........................................................495
Угол возвышения, град..........................................+45
Угол снижения, град................................................-5
Угловые скорости, град./с:
поворота башни...................................................2
подъема ствола...................................................10
Лобовая броня башен линкоров типа «Ямато» остается абсолютным рекордом броневой защиты на корабле. Толщину задней стенки второй башни увеличили, для уравновешивания, до 460 мм. Толщину крыш башен выбирали «с запасом», что показывает, насколько японские конструкторы хотели сделать башни неуязвимыми.
Орудия и башни главного калибра изготавливались в военно-морском арсенале в Куре и для их доставки в Нагасаки в 1940 г. пришлось построить специальное транспортное судно «Касино» водоизмещением около 11000 т, длиной 135 м, со скоростью хода 14 уз и вооружением, состоящим из двух 120-мм зенитных орудий. Оно имело три огромных трюма. Орудийные стволы размещались в носовом трюме, части барбета - в среднем, а в кормовом располагались остальные части и механизмы. Орудия и башни главного калибра хранились на судне до момента их установки на линкоры и тем самым были скрыты от посторонних глаз.
Барбеты башен доводились до главной палубы и имели толщину от 380-550 мм. Дополнительной защитой в этом случае служила упоминавшаяся выше цилиндрическая опора погона. Это излишнее, по мнению иностранных специалистов, бронирование так и осталось загадкой, так же, как и устройство бронированного дна в погребах главного калибра.
В комплекс управления огнем главного калибра типа 98ЛА входили четыре 15-метровых дальномера: один под башенкой главного директора (визира центральной наводки) на командно-дальномерном посту и по одному на каждой башне, а также один 10-метровый дальномер на кормовом командно-дальномерном посту. Дальномер на башенке главного директора был строенным и в него входила одна стереоскопическая система. Ни один из флотов мира не имел дальномеров с такой большой оптической базой. В каждой башне имелся также перископ. Отмечалось, что японская оптическая система управления огнем не намного уступала радиолокационной системе союзников начала 40-х годов.
В мае 1944 г. на «Ямато» и «Мусаси» установили одну радиолокационную станцию типа 21, две - типа 13 и две - типа 22. Антенна станции 1,5-метрового диапазона двойного назначения (поверхность - воздух) возвышалась над водой на 32,5 м и имела дальность обнаружения цели по горизонту 50000 м. Точность по дальности составляла ±2 км, угловая точность - ±5°. Кроме того, на каждом из кораблей находилось по два прибора радиоэлектронного противодействия. Японское радиоэлектронное оборудование значительно уступало аналогичному английскому и американскому и отставало от него, по оценке специалистов, на пять лет. Установили на линкорах и шумопеленгаторные станции, позволявшие обнаруживать вражеские подводные лодки при остановке корабля или при его движении малым ходом.
Снаряды главного калибра немногим отличались от европейских. Бронебойный снаряд типа 91 был спроектирован для входа в воду под углом 17° неподалеку от корабля противника и поражения его подводной части. Такой снаряд на дистанции не более 20 тыс. м теоретически мог пробить вертикальную броню толщиной 570 мм, а горизонтальную - 420 мм. Артиллерийские системы главного калибра обладали хорошими баллистическими качествами. Рассеивание залпа из 4-5 стволов на максимальной дальности стрельбы находилось в пределах 450-550 м. При полном бортовом залпе этот показатель увеличивался незначительно.
Противоминная артиллерия состояла из четырех трехорудийных башенных установок калибра 155 мм с длиной ствола 60 калибров. Две башни размещались по концам надстроек на высоких барбетах для стрельбы поверх башен главного калибра и две - побортно на верхней палубе в районе дымовой трубы. Небольшие по размерам корпуса башен имели толщину лобовой брони 75 мм, толщину боковых стенок и крыши 25 мм. 75-мм барбеты опирались на главную палубу. Дальность стрельбы составляла 27400 м, скорострельность - 5 выстр./мин, живучесть ствола - 250-300 выстрелов, угол возвышения - +55°, угол снижения - 10°, угловая скорость поворота - 5 град./с, масса снаряда - 55,9 кг, масса заряда - 19,5 кг. Боеприпасы подавались вручную, для чего требовалась специально подготовленная прислуга.
Известно, что у каждого корабля имеется своя «ахиллесова пята». Существовала она и у «неуязвимых» линейных кораблей типа «Ямато». Ею были башни 155-мм противоминной артиллерии, имевшие очень слабую броневую защиту. Авиабомба или тяжелый бронебойный снаряд легко могли пробить броню башни и пролететь вплоть до погребов боезапаса, причем снаряд при определенных углах попадания мог «залететь» прямо в погреб главного калибра, естественно, с гибельными последствиями.
Универсальный калибр состоял из шести двухорудийных полубашенных установок типа 89 калибра 127 мм с длиной ствола 40 калибров. Они располагались на надстройке, у дымовой трубы, по три установки на борт. Дальность стрельбы равнялась 14800 м, скорострельность- 14 выстр./мин, живучесть ствола- 800-1500 выстр., угол возвышения - +90°, угол снижения - 8°, угловая скорость поворота - 16 град./с, масса снаряда - 23 кг, масса заряда - 4,0 кг.
По проекту на корабль устанавливалось восемь трехорудийных зенитных автоматических установок типа 96 калибра 25 мм с длиной ствола 60 калибров. Четыре автомата, защищенные от дульных газов орудий главного калибра, располагались в гнездах на носовой части надстройки, а остальные - на кормовой. Дальность стрельбы по горизонтали составляла 6800, по вертикали - 5000 м, скорострельность - 22 выстр./мин, масса снаряда - 250 г, численность расчета - 9 человек.
На каждом корабле имелось по два спаренных крупнокалиберных пулемета типа 93 калибра 13 мм, установленных на носовой надстройке. Их скорострельность равнялась 450 выстр./мин, дальность стрельбы по горизонтали - 6000, по вертикали - 4000 м.
В процессе службы, с учетом опыта боевых действий, когда авиация приобретала все большее значение, артиллерийское зенитное вооружение линейных кораблей неоднократно усиливалось: «Ямато» довооружался четыре, а «Мусаси» - три раза.
В окончательном виде артиллерийское вооружение линейных кораблей составляло: «Ямато» - 9 460-мм, 6 155-мм, 24 127-мм, 152 25-мм орудия, 4 13-мм пулемета; «Мусаси» - 9 460-мм, 6 155-мм, 12 127-мм, 130 25-мм орудий, 4 13-мм пулемета.
Во время войны, кроме усиления зенитной артиллерии с переделкой ее системы управления огнем, изменили систему управления рулевым приводом и снизили вместимость топливных цистерн.
Авиационное вооружение состояло из семи двухместных гидросамолетов - разведчиков-корректировщиков типа «О» (обозначение союзников «Пете») со скоростью 230 км/ч. Они размещались со сложенными крыльями в ангаре под квартердеком и поднимались наверх с помощью крана. В корме на пилонах установили две бортовые катапульты длиной по 18м.
Для подъема гидропланов с воды, и для установки их на катапульты в корме располагался кран, используемый также для обслуживания 16 шлюпок (9 из них моторные), хранившихся в эллингах под квартердеком с целью защиты от воздействия на них дульных газов орудий главного калибра. Эллинги несколько выступали за борта корабля и закрывались с кормы двойными воротами.
Первоначально четыре боевых прожектора размещались с каждой стороны дымовой трубы, но трудно определить являются ли купола, на фото «Ямато», сделанном в 1944 г., прожекторами или нет. Возможно, что их заменили одноствольные зенитные 25-мм автоматы.
Главный калибрСиле артиллерии кроется боевая мощь линейного корабля. Какая же это артиллерия? Какие пушки входят в нее? Сколько их, как ведут из них огонь, какое действие производят их снаряды?
Наступательная тяжелая артиллерия линейного корабля обычно состоит из восьми-двенадцати орудий очень крупного калибра. Корабль вооружен еще и другими менее сильными орудиями. Их калибр в несколько раз меньше, чем калибр тяжелых орудий корабля. Поэтому тяжелая артиллерия линейного корабля называется еще и главной или главным калибром.
До сих пор еще не существует линейного корабля, у которого главный калибр был бы больше 406 миллиметров (16 дюймов) или меньше 305 миллиметров (12 дюймов). Обычно чем больше главный калибр, тем меньше число его орудий. При калибре в 406 миллиметров число орудий на современных линейных кораблях не превышает девяти.
Орудие калибра 406 миллиметров пока еще «царит» на линейных кораблях и не превзойдено по силе и эффективности своего удара. Оно отличается огромными размерами. На стволе такой пушки можно усадить в ряд, как на скамейке, сорок матросов. Вес системы 125 тонн. Снаряд такого орудия, если его поставить на дно, выше взрослого человека, а вес – больше одной тонны. Но энергия выстрела так велика, что эта тяжесть летйт вдаль больше чем на 40 километров.
У читателя, естественно, могут возникнуть законные вопросы. К чему эти огромные пушки, если в наше время существует своего рода «крылатая артиллерия» – самолеты-бомбардировщики? Ведь эта артиллерия неизмеримо дальнобойнее, она настигает свои цели даже на расстоянии в сотни километров. Ее снаряды – бомбы – бывают не только не меньше, но даже больше снарядов главного калибра линейного корабля. При этом не нужно ни дорогостоящих кораблей-гигантов, ни огромных пушек. В чем же кроются преимущества главного калибра линейного корабля? Только ли в том, что самолетам-бомбардировщикам трудно приблизиться и «накрыть» сильно вооруженную и хорошо охраняемую цель? Оказывается, существует еще одно большое преимущество главного калибра линейного корабля: удары его снарядов намного сильнее бомбовых ударов самолетов.
Мы уже знаем, что чем больше скорость полета снаряда, тем больше и сила его удара. Бомбы, сброшенные с самолета обычным способом, падают вниз под влиянием силы тяжести. Скорость падения при этом колеблется в зависимости от высоты сбрасывания. Она не больше 270 метров в секунду, если высота сбрасывания около 6 километров. Если же высота сбрасывания 600-700 метров, скорость падения бомбы снижается до 140-150 метров в секунду.
А с какой скоростью летит снаряд орудия главного калибра? Его выбрасывает из орудия невероятная сила: на каждый квадратный сантиметр площади основания снаряда при выстреле давит сила почти в 2,5-3 тонны. Но дно огромного снаряда имеет площадь 1300 квадратных сантиметров. Это значит, что снаряд выбрасывается из орудия силой до 4000 тонн. Вот почему в момент вылета из дула начальная скорость снаряда – это приблизительно километр в секунду. И даже в самом конце своей дистанции скорость полета снаряда немного меньше полукилометра в секунду. Эти огромные скорости и придают снаряду орудия главного калибра ту чудовищную разрушительную силу, которая преодолевает сопротивление самой прочной брони. Какая же это сила, на что она способна?
На дистанции в 7 километров снаряд калибра 406 миллиметров может пробить стальную плиту толщиной около 600 миллиметров.
Подсчитано, что при этом энергия удара одного снаряда достигает 9 300 000 килограммометров. Это значит, что удар нанесен с силой, достаточной для того, чтобы поднять тяжесть в 9300 тонн на высоту в один метр. А какой эффект получится, если на море появятся пушки калибром 457 миллиметров? Вес каждой из них достигнет 180-200 тонн. Снаряд будет весить примерно полторы тонны, а дальность выстрела вырастет до 50-60 километров. Пробивающая сила снаряда намного увеличится.
Где же разместилось на линейном корабле его грозное наступательное оружие-орудия-гиганты?
На верхней палубе линкора по средней продольной линии расположены три-четыре огромные стальные бронированные «коробки». Они опираются на цилиндрические основания – барабаны. В передней части «коробки» два-три, иногда четыре отверстия-амбразуры. Из каждой амбразуры на несколько метров вперед торчит ствол огромного орудия, Задняя же казенная его часть скрывается внутри «коробки». Там же сосредоточены механизмы управления ее вращением и движениями ствола орудия. Эти «коробки» – главные орудийные башни линейного корабля. На некоторых линейных кораблях (более старой конструкции) все главные башни сосредоточены в носовой части, в других (более новых) – и в носовой и в кормовой части, чтобы можно было вести огонь по противнику и при отступлении.
Но «коробка», которая возвышается над палубой, это еще не вся башня, а только ее верхний, четвертый, «этаж». Глубоко вниз, в недра корабля, уходит ствол башни, еще три этажа. И чтобы понять работу башни, знакомство с ней надо, начинать с первого, нижнего «этажа».
Там, в первом «этаже», помещаются артиллерийские погреба для снарядов и зарядов. Специальные механизмы помогают артиллерийской команде быстро подавать снаряды и заряды к нижним подъемникам* которые доставляют боеприпасы на второй «этаж» в перегрузочное отделение. Здесь их перегружают на верхние подъемники, которые подают снаряды и заряды к орудиям на самый верхний, четвертый, «этаж».
Непосредственно под верхней боевой частью башни на ее третьем «этаже» расположено рабочее отделение, где помещаются механизмы заряжания и наведения орудий. И, наконец, в самой «коробке» на четвертом «этаже» на очень массивных и прочных металлических балках укреплены орудийные станки, а на них гигантские пушки.
Устройство главных башен – это сумма самых удивительных чудес современной техники.
Ведь для того чтобы правильно навести орудие на движущуюся цель, надо иметь возможность поворачивать башню, а также придавать орудиям необходимый угол возвышения. И это нужно делать мгновенно, так как линейный корабль и его противник быстро передвигаются по волнующемуся морю.
Башня весит до 2000 тонн, но небольшой поворот штурвала заставляет ее плавно вращаться. Мощные моторы и специальные регуляторы обеспечивают легкость и любую скорость вращения – от наименьшей цо наибольшей – до 10° в секунду. Скорость вращения -10° в секунду, наверное, кажется читателю небольшой, но присмотримся внимательнее к этой цифре: ведь радиус вращения дула орудия не превышает 15 метров; весь путь, который пройдет конец дула орудия, если он опишет полную окружность, будет равен приблизительно 94 метрам. А так как 10° составляют только 1/36 часть полного кругового пути орудия, то за одну секунду дуло орудия переместится на 94/36 = 2,6 метра.
Как будто совсем немного. Но ведь на расстоянии хотя бы в 10 километров основание треугольника с углом при вершине в 10° составит 1,8 километра. Следовательно, ясно, что ствол орудия, стреляющего на большую дистанцию, всегда «нагонит» врага, передвигающегося с любой возможной на море скоростью. А пока идет эта «погоня», наводчики следят за углом возвышения. Специальные механизмы помогают с любой необходимой скоростью опустить или поднять многотонную массу ствола.
Точная работа механизмов заставляет снаряд и заряд подняться на четвертый «этаж» в боевые отделения. Тут же они исчезают в каморе орудия . Плавно, легко и быстро вращаются 2000 тонн металла башни,
устанавливаются на определенный угол стволы орудий. Все готово к выстрелу. Через каждые 10-15 секунд офицер, управляющий стрельбой, может произвести по противнику залп из нескольких орудий. Но необходимо, чтобы этот сокрушительный удар поразил цель, чтобы тонны стали и взрывчатых веществ не упали в море. Каким же путем артиллеристы корабля обеспечивают это?
Центральная наводка
Как же прицелиться в корабль противника, если он находится на расстоянии в 20-40 километров?
Дым из труб, дым от пожаров на кораблях, искусственные дымовые завесы – все это закрывает цель. Недолетевшие снаряды противника падают в море и вздымают лохматые водяные столбы высотой иногда в 80-100 метров, они также закрывают горизонт. И даже если нет всех этих помех, все равно не видно далекого противника: земля шарообразна, и вражеский линкор находится вне пределов видимости, далеко за горизонтом. Ведь палуба линейного корабля только на несколько метров возвышается над водой. На дистанции в несколько километров наводчик часто не видит цели.
Как быть? Как добиться, чтобы ничто не мешало наводчику видеть противника? Как увеличить дальность видимости, «отдалить» горизонт от глаз наводчика? Надо сделать так, чтобы наводчики орудий могли наблюдать за противником с какой-то высоты. Тогда горизонт отдалится на много километров.
Но наводчиков нельзя удалить от орудия. Значит, нужно иметь еще других наводчиков, которые будут находиться где-то на возвышенной точке корабля и оттуда передавать данные для стрельбы через какой-то единый, центральный пост наводчикам у орудий. Так и была разрешена задача наводки орудий на дальние дистанции стрельбы.
Линейный корабль имеет две мачты: переднюю (фок-мачту), расположенную ближе к носу, и заднюю (грот-мачту) – поближе к корме. Фок-мачта линейного корабля совсем не похожа на такую мачту, которая обычно встречается на судах. Она представляет собой грузную башнеобразную надстройку, со всех сторон облепленную площадками и пристроенными закрытыми помещениями – рубками.
Ночной залп линейного корабля
На верху этой мачты находится помещение для артиллеристов-наблюдателей. Это – командно-дальномерный пост, здесь определяются исходные, самые основные данные для наведения орудий на цель.
Но дистанция стрельбы может быть настолько большой, что и такого наблюдения мало. Поэтому на линейных кораблях есть свои самолёты. Это гидросамолеты – разведчики и корректировщики (бывает среди них и бомбардировщик). Число их на линейных кораблях доходит до четырех. Для них имеются на палубе и ангары и своего рода «аэродром» – поворотный металлический мост со скользящей по нему тележкой. Самолет устанавливается на тележку, мост поворачивается внешним свободным концом к морю. С большой скоростью тележка скользит по мосту и в конце своего хода выбрасывает самолет в воздух. Такой «аэродром» называется катапультой по сходству своего действия с метательными машинами древности и средних веков.
Самолеты поднимаются в воздух и летают между своим кораблем и целью. Наблюдателям на этих самолетах хорошо видны все попадания. По радио они передают на свой корабль результаты наблюдения за падениями снарядов у цели. По этим данным управляющие стрельбой решают задачу стрельбы.
Здесь нужны необычайная скорость и точность передачи. Если сведения передавать по телефону, на это уйдет слишком много времени. Наводчик должен заняться исполнением приказания, произвести находку на основании полученных сведений – это тоже долго. Наконец, наводчик может плохо расслышать или сделать ошибку при наводке. Во время морского боя противники находятся в непрерывном движении. Пока сведения будут передаваться, пока будет произведена наводка, цель успеет настолько переместиться, что прицел окажется неверным. Выброшенные в воздух тонны стали и взрывчатых веществ упадут в море и не принесут противнику вреда.
Кроме того, в большинстве случаев главные орудия линейного корабля стреляют залпами по одной цели. Артиллеристы заинтересованы в том, чтобы как можно больше снарядов попадало в противника. А для этого необходимо, чтобы наводка каждого отдельного орудия точно совпадала по высоте, направлению и времени с наводкой остальных пушек и чтобы все они стреляли в одно и то же мгновение.
Здесь на помощь морякам приходит высшее достижение современной техники управления механизмами на расстоянии – телемеханика.
В наше время на кораблях применяется управление огнем на расстоянии- «центральная наводка». На верхушке фок-мачты в командно- дальномерном посту находится офицер, управляющий стрельбой орудий главного калибра корабля.
Здесь же находится особый оптический прибор – визир центральной наводки. Его обслуживают два наводчика. Один производит наводку орудия по направлению на цель – это горизонтальная наводка; другой по высоте -это вертикальная наводка. Дистанция полета снаряда зависит от того, насколько поднят ствол пушки, на какой угол по отношению к горизонтальной плоскости он поднят (или опущен). Каждому углу возвышения (подъема) орудия соответствует определенное
расстояние полета снаряда. Поэтому и необходимо навести орудие не только по направлению, но и по высоте (дать ему угол возвышения).
Оба наводчика по указанию управляющего огнем направляют визир центральной наводки на противника и уже не спускают его с цели. В командно-дальномерном посту находятся и другие оптические наблюдательные приборы – дальномеры для определения расстояния до цели – и зрительная труба управления стрельбой.
От приборов командно-дальномерного поста тянутся вниз провода- электрические «нервы» центральной наводки. Заключенные в бронированную трубу, они проходят сквозь всю высоту фок-мачты, тянутся дальше к «центральному посту», который прячется глубоко в недрах корабля, ниже ватерлинии. Там, в помещении центрального поста, находится главный прибор центральной наводки. Этот прибор обслуживается офицером-артиллеристом и матросами – артиллерийскими электриками.
Неприятель обнаружен; еще несколько секунд, и на циферблате прибора в центральном посту стрелка автоматически отмечает, на каком расстоянии находится противник. Управляющий огнем наводит на неприятельский корабль оптическую трубу, как бы «приближает» его к своим глазам. Теперь ему ясно видно, какой это корабль, в каком направлении и с какой скоростью он идет. Все эти данные передаются в центральный пост, а уже отсюда окончательные данные горизонтальной и вертикальной наводки передаются дальше, в башни. Как это делается?
Вся техника управления огнем интересна и очень сложна. Но особенно большое значение имеет работа центрального поста. Всевозможные приборы, доски с сигнальными лампочками, ряды выключателей, кнопок, рубильников, циферблатов и различных указателей наполняют помещение центрального поста. Паутина телефонных проводов и переговорных труб соединяет его с другими постами на корабле и с орудиями.
Здесь в секунды решаются сложнейшие задачи.
Получив данные стрельбы сверху, артиллеристы центрального поста должны внести ряд поправок. Они учитывают курс и скорость собственного корабля, курс и скорость корабля-противника, направление и скорость ветра в верхних слоях воздуха, температуру воздуха и другие данные, которые влияют на выстрел, на скорость снаряда, на направление и дальность его полета. Все эти сведения центральный пост получает от других специальных постов корабля.
В главном приборе центрального поста они автоматически перерабатываются так, что получаются окончательные «полные» величины углов горизонтального и вертикального наведения орудий. По электрическим «нервам» центральной наводки эти величины почти мгновенно передаются в башни. На орудиях находятся принимающие приборы с циферблатами-шкалами и стрелками.
Наводчик у орудия не должен наблюдать за противником – он только следит за шкалой своего прибора, за стрелкой на циферблате. Как только стрелка приняла определенное положение, ему остается согласовать с ней вторую стрелку, которая связана с механизмами движения орудия. Стальная громада зашевелилась. Тысячи тонн стали в башне и орудиях поворачиваются и занимают указанное стрелкой положение. Тогда опять без вмешательства наводчика у орудия из центрального поста во все наведенные башни передается электрическая команда: «Залп». Четыре-шесть снарядов по каждой такой команде вырываются в воздух и несутся на врага по одному пути. Почему же только четыре-шесть, а не снаряды всех орудий главного калибра?
Оказывается, при одновременной стрельбе всех орудий залпы следовали бы один за другим через каждые 30-40 секунд. А на море такая скорострельность часто бывает недостаточна. Ведь снаряды летят до цели около минуты. За это время цель может резко изменить направление движения (курс). Значит, надо вести стрельбу так, чтобы при изменении движения цели можно было внести соответствующие поправки для очередных залпов. Это удается, если огонь ведется не из всех орудий сразу, а последовательными «очередями»: сначала стреляет одна часть орудий, затем другая. При этом залпы могут следовать один за другим через 10-15 секунд. Меткость стрельбы настолько высока, что на полном ходу и на встречных курсах, когда корабли-противники с огромной скоростью перемещаются друг относительно друга, залпы быстро «накрывают» цель.
Электрические «нервы» центральной наводки – важнейший боевой орган корабля. Поэтому для них устраивают надежную защиту. На пути от верхнего поста управления огнем их размещают внутри бронированной трубы, которая опускается вниз, проходит сквозь бронированные палубы и доводит провода до стальной коробки центрального поста. Связь центрального поста с башнями также надежно защищена.
И все же может случиться так, что система центральной наводки будет повреждена. Такое повреждение очень ослабляет эффективность огня линейного корабля, распыляет его, снижает меткость.
Каждому командиру башни приходится в таком случае обходиться своими собственными средствами. У него есть свои приборы наводки и дальномеры и визир для наблюдения за противником. Визир устроен, как перископ подводной лодки, и высовывается наружу, на крышу башни. С его помощью можно видеть противника изнутри башни.
В башне находится несколько младших командиров и матросов. Они обслуживают механизмы передачи боеприпасов, заряжания и наводки.
Боевой коллектив орудийной башни делится на группы подачи, заряжания и наводки. Первые две группы обязаны подавать заряды и снаряды, заряжать орудия, полностью подготавливать их к выстрелу; группа наводки осуществляет наводку и стреляет. Работа наводчиков и заряжающих – они называются «комендорами» – видна, понятна, это специальность очень привлекательная. Но без точной, качественной и своевременной помощи подающих, без строгой четкости их работы самые лучшие комендоры не сумели бы достаточно хорошо выполнять свои очень ответственные обязанности.
Вот работает комендор – горизонтальный наводчик. У него перед глазами прибор центральной наводки и прицельная перископическая труба. Он не отрывается от циферблата прибора (при стрельбе центральной наводкой) или от окуляра прицельной трубы (при прицельной самостоятельной стрельбе). Во втором случае он все время вращает маховичок поворота башни, направляя орудие на цель. Поворот маховичка заставляет башню поворачиваться с любой необходимой скоростью. Это – работа электромоторов и очень искусно устроенных регуляторов.
Горизонтальный наводчик поймал цель. В первом случае это значит, что совмещены обе стрелки на приборе центральной наводки. Во втором – вертикальная линия, нанесенная на стекле прицела, точно совпадает с целью. Теперь нужно заставить башню все время поворачиваться так, чтобы стволы орудий следовали за движением цели и оставались точно наведенными на нее.
Второй комендор – вертикальный наводчик – при помощи такого же маховичка опускает или поднимает орудия до того момента, пока горизонтальная нить на стекле прицела не пересечет цель (при центральной наводке он вместо этого просто совмещает обе стрелки на циферблате прибора вертикального наведения орудия). Противник ^пойман», когда обе нити – и вертикальная горизонтального наводчика и горизонтальная вертикального наводчика – одновременно пересекают цель (или когда будут совмещены стрелки на приборах центральной наводки у обоих комендоров).
Вся боевая работа коллектива башни производится при помощи механизмов. Но без людей, знающих и любящих свое дело, механизмы не будут работать безотказно, быстро, точно. Поэтому от всех членов коллектива башни: и от офицеров и от матросов, от заряжающих и от комендоров, зависят боеспособность корабля, бесперебойность и эффективность его огня. Вот почему четкость и точность работы всего коллектива башни играют огромную роль в успешном исходе боя.
***
Кроме орудий главного калибра, линейный корабль вооружен еще пушками – «помощниками», вспомогательной артиллерией. Основное ее назначение – отражение атак миноносцев, подводных лодок, торпедных катеров. Но на сравнительно близких дистанциях вспомогательная артиллерия может помочь главному калибру и в бою с линейными кораблями и с крейсерами.
Вспомогательная артиллерия состоит из орудий калибром 102- 152 миллиметра. На новейших линейных кораблях наиболее распространен калибр 127 миллиметров (5 дюймов). Таких пушек на линейном корабле набирается до двадцати. Они расположены на палубе или по одной открыто под защитой стальных щитов или большей частью попарно в башнях поровну по обоим бортам корабля. Их дальнобойность- до 18 километров, они отличаются значительной скорострельностью: через каждые 5-7 секунд орудие выбрасывает очередной снаряд. Эти снаряды отличаются большим разнообразием. Здесь и бронебойные – против крейсеров и глубинные (ныряющие) – против подводных лодок (когда они еще только что погрузились), здесь и осветительные с раскрывающимися парашютами – для обнаружения дели ночью: такие снаряды взрываются, а в воздухе, точно яркие круглые фонари, висят на парашютах осветительные патроны и освещают море на полтора-два километра. Фугасные снаряды взрываются при соприкосновении с целью и их осколки разлетаются во все стороны. Такими снарядами стреляют по мелким судам, по войскам на берегу, по верхним незащищенным надстройкам больших кораблей.
Погреба с боеприпасами прячутся глубоко внизу под броневыми палубами!.
Вспомогательная артиллерия имеет свои отдельные приборы центральной наводки. Они также расположены в центральном посту управления стрельбой и в основах своего устройства и применения аналогичны приборам главного калибра.
Огненный „еж"
Это было в 1940 году. Самолеты-торпедоносцы потопили и повредили три итальянских линейных корабля и другие корабли на их стоянке в Таранто. А 7 декабря 1941 года 105 японских самолетов напали на американские корабли в Пирл-Харбор. Они потопили шесть и повредили два линейных корабля.
В обоих случаях линейные корабли находились на своих стоянках, были лишены возможности маневрировать. Вскоре после успеха в Пирл-Харбор японские самолеты-торпедоносцы потопили в Южно- Китайском море английский линейный корабль «Принс оф Уэлс» и линейный крейсер «Рипалс». В последнем случае корабли обладали необходимой подвижностью и скоростью и все же были побеждены. Причина этого была в том, что зенитная артиллерия не могла противостоять комбинированным атакам пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев.
От нападений с воздуха линейные корабли необходимо было защищать истребительной авиацией. Поэтому во вторую половину второй мировой войны в охранение линейного корабля на больших переходах морем почти всегда входил а-вианосец. Но в то же время необходимо было усилить собственную защиту кораблей, их зенитную артиллерию на тот случай, если все же не окажется во-время воздушного прикрытия или самолетам противника удастся прорваться сквозь него.
И это было сделано.
Прежде всего еще больше увеличилось число зенитных установок на корабле. На новейших линейных кораблях число зенитных установок – многоствольных пушек-автоматов и пулеметов – доходит до 130. Мало этого, их вспомогательная артиллерия, с которой мы уже познакомились, состоит из 20 «универсальных» орудий. Это значит, что пушки могут вести и зенитный огонь, что общее количество зенитных установок доходит до 150, что каждый квадратный метр палубы и надстроек корабля защищен зенитными орудиями разных типов и калибров.
Но не одно количество решило задачу; оказалось, что и качество зенитной артиллерии стало другое, еще более высокое. Малые зенитные пушки линейных кораблей (калибром 20 и 40 миллиметров) в последние годы выбрасывали в единицу времени примерно в 50 раз больше металла, чем это было до второй мировой войны. Если же к этому прибавить улучшения в технике управления огнем и увеличение поражающего действия снарядов, то можно считать, что зенитная артиллерия линейного корабля за последние годы многократно усилилась.
Вот почему она успешно борется с авиацией и наносит ей тяжелые поражения.
Как устроено и как ведет огонь зенитное орудие на корабле, в чем его отличие от других пушек?
Атакующие самолеты находятся в воздухе иногда очень высоко, иногда на небольшой высоте, иногда совсем низко над морем, – значит, ствол зенитной пушки должен обладать возможностью менять угол возвышения от 0 до 90°. Воздушный противник может внезапно появиться с любого борта, с носа или с кормы корабля – значит, ствол зенитной пушки должен обладать возможностью кругового обстрела, менять горизонтальный угол от 0 до 360°.
В этих двух особенностях – внешнее отличие зенитных установок от других корабельных пушек. Но существуют и другие, не внешние, но еще более важные отличия. Самолет перемещается в воздухе во много раз быстрее, чем те цели-корабли, по которым ведут огонь обыкновенные, большие или малые орудия. Значит, необходимо не только иметь возможность выбирать любой угол возвышения или любой горизонтальный угол, надо еще иметь возможность очень быстро изменять эти углы гораздо быстрее, чем при стрельбе из обычных орудий. Поэтому ствол зенитной пушки во много раз «поворотливей», чем у других орудий корабля.
Но и скорость наводки не исчерпывает всех боевых качеств зенитной пушки. Современные самолеты проносятся над кораблем С невероятной скоростью. Промежуток времени, в течение которого они остаются в радиусе действия зенитной артиллерии, очень мал. Поэтому зенитные орудия должны еще отличаться значительной скорострельностью. В первую мировую войну зенитные пушки выпускали 15 снарядов в минуту. Перед второй мировой войной это число увеличилось до 25. А зенитные малокалиберные автоматы и пулеметы выпускают очереди со скоростью сотни выстрелов в минуту. Зенитные пушки стреляют так называемым унитарным патроном: заряд и снаряд объединены одной гильзой. Скорострельность зенитной артиллерии достигается полной автоматизацией заряжания: подача патрона, закрывание затвора, производство выстрела, открывание затвора после выстрела, выбрасывание гильзы и подача нового патрона из магазина или ленты, «установка трубки» – все это осуществляется автоматически работающими механизмами затвора и подачи.
И, наконец, последняя особенность, отличающая зенитное орудие от обычной пушки и венчающая «зенитные» качества его стрельбы, – это специальный зенитный прицел, очень сложный по устройству, принципиально отличный (по содержанию решаемых им задач) от нормальных прицельных приспособлений.
Для создания противовоздушной пушки не потребовалось никаких особых изобретений, кроме рационализации конструкций поворотных механизмов и станка. Но для вооружения ее быстрым и метким глазом, нащупывающим точку поражения врага в воздухе, пришлось изобрести совершенно новый прицел, который так и назван «зенитным». В чем заключается разница между обычным и зенитным прицелом? При наводке в цель обыкновенной пушки определяется расстояние до цели. Затем из таблиц узнают необходимый для данной дистанции угол возвышения. Чтобы найти направление (выстрела), определяют «курсовой угол дели» – угол, образуемый средней продольной линией корабля и воображаемой линией, соединяющей цель с точкой расположения пушки. Если же цель при этом движется (в определенном направлении), то определяется еще и так называемый «угол упреждения» – прицеливаются не в ту точку, где в данное мгновение находится цель, а в некоторую другую, расположенную впереди нее по направлению движения: движущаяся цель и снаряд должны в этой новой точке встретиться.
Все эти задачи решаются в одной горизонтальной плоскости, то-есть в двух измерениях. Совсем по-другому обстоит дело в зенитном прицеле. Его задача очень усложняется новым обстоятельством: цель всегда находится в воздухе. Кроме направления и дистанции, приходится определять еще и высоту-решать задачу в двух плоскостях и в трех измерениях. Прибавляется новый угол, образуемый прямой (воображаемой), соединяющей точку прицеливания с орудием и горизонтальной плоскостью. Самолет движется в несколько раз скорее самой быстрой наземной цели. Поэтому тот же угол упреждения приходится определять с огромной быстротой. Для преодоления всей трудности зенитного прицеливания изобретены очень сложные, точные оптические и электромеханические приборы со своего рода счетными машинами, которые в кратчайший срок, измеряемый долями секунды, решают поставленную трудную задачу.
Далеко не сразу эти приборы оказались достаточно совершенными. Они были изобретены в первую мировую войну, затем непрерывно улучшались до второй мировой войны. И все же, когда война разразилась, оказалось, что необходимо резко улучшить эти приборы. Тогда ученые и изобретатели нашли способы довести их до еще большего совершенства.
Чтобы не перегружать артиллерию корабля орудиями специального назначения, в последнее время стали производить универсальные пушки, пригодные и для зенитной стрельбы и для стрельбы по кораблям. Снаряды крупных зенитных пушек могут «достать» воздушного противника с высоты до 12 000 метров. Малокалиберные автоматические зенитки и пулеметы ведут огонь по быстро маневрирующим самолетам на высоте ниже 1000-1500 метров.
Зенитная установка на современном боевом корабле
Зенитные пулеметы стреляют пулями, рассчитанными на прямое ударное попадание в самолет, а зенитные пушки (как и другие орудия) стреляют снарядами с особым устройством – дистанционной трубкой. Это устройство регулирует время зажигания взрывчатой начинки снаряда. Поэтому, если снаряд и не попадет в цель, он все равно разорвется в заданной точке. Разлетающиеся осколки поражают значительное пространство вокруг точки разрыва.
Существуют два способа зенитной стрельбы. Один из них сводится к тому, что каждое орудие ведет огонь почти совершенно самостоятельно. Извне, с поста управления, оно получает только основные данные, которые не поддаются определению силами наводчиков: высоту положения цели, скорость ее и направление. Остальные данные определяются приборами, установленными на пушке. Наводчик при помощи специального визирного (оптического) прибора наблюдает за самолетом. Вспомогательные приборы определяют необходимые поправки, а специальный прибор дает установку дистанционной трубки снаряда.
Бывают случаи, когда необходимо вести именно рассредоточенный, распыленный зенитный огонь. Во время напряженного боя с авиацией противника, когда приходится одновременно вести огонь по многим целям, а эти цели идут на корабль с разных направлений и на разных высотах (звездный налет), – только таким огнем и можно отразить атаку.
И тогда сильно выручает отличная подготовка, высокое мастерство каждого командира, особенно командира орудия.
Если же приходится обстрелять цель, идущую с одного направления или создать огневую завесу перед нею, – тогда применяется второй способ зенитной стрельбы, ведут полностью централизованный огонь.
При этом все данные для зенитной стрельбы готовятся в отдельном центральном посту. Орудие получает готовые величины углов направления и прицеливания, а также установку дистанционной трубки. Пушки не имеют ни оптических приборов, ни счетных машин. Наводчики при орудиях не следят за самолетом. Работа наводчиков заключается в установке полученных данных на трех циферблатах приборов (стрелки устанавливаются на определенные деления), а это автоматически обеспечивает правильную наводку орудия.
Никаких расчетов делать не приходится, их производит центральный пост управления.
В наше время управление огнем зенитной батареи уже не ведется голосовой командой – выстрелы ее заглушают. Применяются специальные телефоны, дающие орудийному расчету возможность работать совершенно свободно обеими руками. Комендоры делают свою работу молча, выполняя команду, передаваемую им по телефону. В центральном посту три человека у микрофонов непрерывно передают слова команды вполголоса. Но телефон требует много времени на передачу данных.
Кроме того, могут быть искажения передачи, ошибки. Поэтому к приборам предъявляются еще большие требования автоматизации передачи. На помощь приходит «синхронная» передача. На главном приборе управления указатель отмечает на круговой шкале »угол направления. Это направление должно быть передано орудию. Вместо того чтобы считывать его со шкалы и передавать по телефону, указатель направления включается в.систему электрической передачи. При помощи этой системы установка передается на такие же указатели, помещенные на каждом орудии. Они движутся «синхронно»-точно так же и с той же скоростью, как и указатель на главном приборе. Получив эту «немую» команду, наводчик исполняет ее – совмещает другую стрелку, связанную с механизмом движения ствола, с указателем на командной шкале.
Примечания:
Водоизмещение – вес воды, вытесняемой погруженной в нее частью корабля и равный полному его весу.
Камора – гладкостенная часть канала ствола, в которой помещаются заряд в: снаряд.
Условия на проектирование линкора 1915 г. предусматривали немало радикальных технических новшеств в его конструкции, но пожалуй самым интересным из них было решение разместить его 16" артиллерию в четырехорудийных башнях. История создания башенных установок в России после 1906 г. служит наглядным примером успеха новых технических идей, и в этой области военного кораблестроения страна двигалась на гребне мировой технической мысли. Для первого же отечественного дредноута была спроектирована трехорудийная установка новых 12"/52 орудий главного калибра. Ее конструкция была полностью разработана русскими инженерами, а постройка осуществлена на русских заводах. Башня оказалась весьма удачной и продемонстрировала высокий уровень отечественного машиностроения в части осуществления передовых разработок. После введения в 1909 г. трехорудийной установки она была применена на трех типах русских дредноутов.
Однако бурный прогресс военного судостроения тех лет породил новые мысли относительно размещения пушек в орудийных башнях. Впервые эти идеи обрели форму во французском флоте, когда для линейных кораблей 1912 г. после долгих колебаний была принята четырехорудийная башня. Французы вплотную приступили к проектированию своей четырехорудийной установки уже в начале 1912 г., когда начались расчеты основных характеристик планируемых для закладки в этом году новых линкоров. Разработку вела компания «Сен-Шамон», инженер которой М.Дюпон весь предшествующий год работал над данной проблемой. В конце апреля 1912 г. предложения фирмы были рассмотрены морским министром, а в конце июля с компанией был подписан контракт на изготовление башен для будущего линкора, проект которого получил обозначение «А-7-бис».
В общем, ход рассуждений специалистов французского Морского генерального штаба, высказавшихся за четырехорудийную башню, был совершенно логичен. Совершенствование дредноута, стремление создать корабль, заведомо превосходящий линкор потенциального противника, привело к появлению огромных дорогостоящих гигантов, и поэтому кораблестроители, стиснутые со всех сторон жесткими ограничениями, были вынуждены экономить буквально каждую тонну отпушенного на проект водоизмещения, интенсивно используя все новинки. На линкорах проекта «А-7-бис» - будущем классе «Норманди» - планировалось установить такие же 340 мм орудия в 45 калибров длиной, как и на предшествующем классе «Бретань». Но если двухорудийная башня «Бретани» имела вес 1030 т, то четырехорудийная башня проекта «А-7-бис» 1500 т. Таким образом, выигрыш в весе на одно орудие составлял 27 %, а в целом по проекту для двенадцати орудий получалась экономия в 1700 т. Сэкономленный на башнях вес позволял существенно улучшить их защиту, кроме того, как цель, четырехорудийная башня была на 46 % меньше, чем две двухорудийные .
Расположение четырехорудийных башен главного калибра в проектах линейных кораблей французского флота «Норманди» (340мм/45) и «Лион» (340мм/50)
Интересно, что на новый способ размещения главных орудий в башнях французский флот, по-видимому, возлагал определенные надежды, и более мощные корабли следующей дивизии (класс «Лион», программа 1915 г.) также должны были нести их 340мм артиллерию в четырехорудийных установках. На «лионах» была добавлена четвертая башня главного калибра и число тяжелых орудий на них возросло до 16 .
В течение 1912–1913 гг. ни одна страна не решилась последовать примеру французского флота. В России первые сведения о готовящихся французами нововведениях появились в январе 1913 г., когда от морского агента (атташе) во Франции в русский МГШ поступили сведения о «предположенных к постройке двух броненосных крейсерах с тремя четырехорудийными… установками каждый» . В апреле 1913 г. последовала закладка первых двух кораблей новой серии («Норманди» и «Лангедок») и стали известны некоторые подробности их вооружения. Свежая французская практика давала основания надеяться, что и для будущих балтийских линкоров, ввиду предполагавшегося резкого возрастания их водоизмещения, четырехорудийная установка могла послужить условием крупной экономии веса.
Собственно говоря, идея размещения тяжелой корабельной артиллерии в четырехорудийных установках была для русского кораблестроения не так уж нова. На рубеже веков проект 12" четырехорудийной башни был предложен Металлическим заводом . Однако общая несбалансированность и тяжеловесность конструкции не позволяли надеяться, что эта разработка найдет применение на тогдашних броненосцах. Следующей попыткой приблизиться к подобной установке были проекты линейных кораблей, выдвинутых на конкурс первого русского дредноута в 1907 г. под девизами «12981» и «31339». Отсутствие опыта проектирования и использования четырехорудийных башен в сочетании с новизной проблемы разработки линкора нового типа послужили причиной того, что на конкурсе эти проекты были отклонены в первую очередь. Приведенные примеры свидетельствуют, что подобная радикальная идея, сулящая немалые выгоды, время от времени посещала умы отечественных моряков и корабельных инженеров.
Общий вид четырехорудийной установки 12"/40 орудий, разработанной на Металлическом заводе в 1901 г.
Веса брони 12" башни на четыре орудия, т. (всего брони 595 т)
Вращающаяся часть:
Вертикальная броня 10" (250 мм) - 262 т.
Крыша 2" (50 мм) - 53 т.
Крыша над подачной трубой 4" (100 мм) - 14.5
Неподвижная часть (броня барбетов):
Верхняя 8" (200 мм) - 190 т.
Нижняя 4" (100 м) - 75,5 т.
В начале 1910-х годов детальные приготовления французского флота послужили, как это часто бывало, решающим толчком для сомневающихся в России, и летом 1913 г. при русском МГШ была создана особая "Комиссия по выработке правил и инструкций по тактической и организационной частям морской артиллерии", в задачу которой входила оценка целесообразности следования французскому примеру в части перехода для новых линкоров к четырехорудийной башне. После серии заседаний, в августе 1913 г. комиссией по этому поводу были высказаны следующие соображения:
1) вероятность попадания в три четырехорудийные башни меньше, чем в четыре трехорудийные;
2) большая масса четырехорудийной башни выгоднее в смысле сопротивления ударам снарядов;
3) броневую защиту четырехорудийных башен, при том же общем весе артиллерии осуществить легче;
4) заряжание (подача) четырехорудийных башен удобнее осуществимо благодаря симметричности;
5) большая масса башни уменьшит поворот при выстреле;
6) с точки зрения организации стрельб удобнее комбинировать залпы, чем при трехорудийных башнях.
В силу приведенных выше соображений комиссия высказалась за четырехорудийные башни, при условии, что орудия будут расположены автономно и отделены друг от друга броневыми переборками. Вывод о последнем условии был сделан после обсуждения двух вариантов размещения орудий в башнях: располагать ли каждое орудие совершенно автономно, отделив его от соседних толстыми 102–125 мм (4"-5") броневыми траверзами, или же допустимо соединять два орудия в одну обойму так, чтобы башня состояла «как бы из двух двуствольных орудий».
В пользу второй конструкции высказывались те соображения, что башни могли быть спроектированы более узкими, что способствовало бы увеличению углов обстрела, кроме того существенно упрощались схемы. Против соединения двух орудий вместе приводились следующие доводы:
1) выстрелы приходилось бы производить в каждой из башен сразу из двух орудий, расположенных по одну и ту же сторону от диаметральной плоскости, что могло вызвать поворот башни;
2) большая вероятность одновременного повреждения обоих орудий;
3) в случае осечки или затяжного выстрела у одного из орудий, откат обоих орудий все равно совершался бы за счет работы другого, и поэтому обнаружить непроизводство выстрела первого орудия было бы труднее, следствием чего могли бы стать несчастные случаи;
4) из-за неодновременности выстрелов двух орудий, что почти всегда должно иметь место, можно опасаться перекоса орудий в обойме и вызванного этим расстройства всей системы.
В результате было решено иметь каждое орудие совершенно автономным. На том же совещании высказывалось мнение о желательности такого устройства ограничителя опасных углов, при которых выводились бы не сразу орудия всей башни, но постепенно. Это должн о было способствовать улучшению диаграммы углов обстрела корабля .
Сборка вращающихся столов и поданных труб трех 14"/52 трехорудийных установок линейного крейсера "Измаил" в котельном (сборочным) цехе Петроградского Металлического завода, 14 сентября 1917 г. Четвертая установка, к июлю 1914 г. собранная в поверочной яме соседнего цеха, всю войну простояла без значительного продвижения работ на ней.
Из собрания П.И. Амирханова
Выводы комиссии были положены в основу заданий МГШ на проектирование четырехорудийной башенной установки для нового линейного корабля. Однако, после первых приближенных расчетов выяснилось, что применить схему «все орудия самостоятельные» не представляется возможным, поскольку в этом случае вес и размеры башни получались настолько большими, что делали применение ее совершенно неоправданным. В результате было решено следовать французской схеме, разместив орудия попарно на двойных люльках и предусмотрев при этом возможность ведения огня одним орудием в случае выхода из строя соседнего.
Однако, помимо массы достоинств, идея четырехорудийной башни несла в себе и существенный недостаток. Он заключался в том, что имелись весьма обоснованные сомнения, насколько вообще удастся успешно справиться с проблемой быстрой подачи боеприпасов к орудиям, принимая во внимание как рост размеров, так и новизну конструкции. Вопрос этот напрямую обуславливал скорострельность, что, как мы помним, было краеугольным камнем концепции нового линкора вообще. Поэтому МГШ в условиях на проектирование четырехорудийной 16" установки обратил особое внимание на скорость заряжания, которая подобно трехорудийным установкам «Севастополя» и «Измаила» не должна была превышать 20 с, что позволяло иметь скорострельность по три выстрела в минуту из каждого орудия.
Разработке четырехорудийной башни предшествовал новый важный шаг вперед в подходе к ее проектированию. В связи с постановкой дела судостроения на долговременную планомерную основу было решено отныне сосредоточить разработку всех орудийных башен для боевых кораблей русского флота в специальном «Проекционном башенном бюро ГУК» при одном из крупных казенных судостроительных заводов. Выбор пал на Адмиралтейский судостроительный завод, который прежде никогда вообще разработкой башен не занимался. Основной специализацией этого предприятия были крупные корабельные корпуса линкоров и линейных крейсеров, а для изготовления судовых механизмов он имел постоянного партнера в лице соседнего Франко-Русского завода. Лидером в проектировании трехорудийных установок для русских дредноутов был в то время петербургский Металлический завод, однако он являлся частным предприятием, а в планы Морского министерства входило сосредоточение проектирования и строительства башен для всех своих будущих линейных судов в собственных руках на подчиненном ему предприятии {35} .
В декабре 1913 г. руководство ГУК и Адмиралтейского завода принципиально решили вопрос об организации артиллерийского техбюро, а в январе 1914 г. ГУК перечислил заводу 115 тыс. руб. на устройство этого проектного подразделения. В состав штата проекционного башенного бюро должны были войти три инженера, десять конструкторов, около сорока чертежников, копиистов, переписчиков и фотографов. Отдельной статьей сметы предполагалось широко пользоваться консультациями специалистов со стороны. Заведующим технического бюро артиллерийского отдела завода был назначен корабельный инженер, поручик Е.Л.Бравин.
Учитывая всю срочность задачи, проектирование орудийных установок в новом конструкторском бюро развернулось уже с первых дней 1914 г. причем проработки велись не только по четырехорудийной, но и также и по двух- и трехорудийной установкам. Как и предполагалось, возникли определенные трудности с решением некоторых технических вопросов, общий круг которых хорошо виден по отрывку из донесения начальника завода А.И. Моисеева товарищу морского министра:
«В настоящее время в Артиллерийском отделе вверенного мне завода производится целый ряд работ по разработке 16" башенных установок и станков. Таковые установки и станки разрабатываются в России впервые и разработку их приходится вести в такой момент, когда еще 14" установки не испытаны, почему и не имеется для них никакого опытного материала. Имеющийся же опыт относится лишь к 12" станкам и ввиду значительной разницы калибров по отношению к 16" может быть признан лишь с большой осторожностью. Уже для 14" станков при изготовлении отдельных частей встретились большие затруднения, ввиду их значительных размеров. Еще большие затруднения надо ожидать при изготовлении 16" станков, почему и необходимо изыскать теперь же средства, чтобы обойти все эти затруднения. Кроме того, теперь же необходимо получить целый ряд практических коэффициентов, входящих в формулы применяемых при расчете компрессоров и станков, с указаниями для каких конструкций они применимы. Все эти данные являются результатом годами накопляемого опыта и потому могут быть получены лишь у завода с большим опытом, как, например, завод Сен-Шамон с которым вверенный мне завод состоит в соглашении от 7 февраля 1914 г….» .
При проектировании 16" установки, в соответствии с общей идеей нового линкора, была поставлена задача обеспечения очень высокой скорострельности - не реже одного выстрела в 20 с. Это предъявляло особые требования ко всем элементам башни, включая устройство погребов, от которого зависело удобство извлечения боеприпасов из ячеек их хранения и, соответственно, скорость заряжания. Поскольку при существенном увеличении калибра орудий предвиделись значительные трудности с обеспечением заданной скорострельности, было предложено использовать в новой установке погреба кольцевого типа. Идея появилась, по-видимому, в связи с успешным испытанием 12"/40 двухорудийных башенных установок линкоров-додредноутов класса «Андрей Первозванный», вошедших в строй в 1912 г. и в течение 1913 г. добившихся хороших результатов в части скорострельности. Это было вызвано и впервые примененной на них и детально проработанной конструкцией погребов, представлявших собой погреба кольцевого типа. Уже на корабле скорость заряжания удалось довести до 28 с, вместо контрактной 40 с, и один из авторов новой конструкции впоследствии вспоминал, что «в полном соответствии с этим находилась и подача боеприпасов в погребах, которая у прежних установок была настолько медленной, что делала бесцельной увеличение других скоростей в башне» . Оценивая положительный опыт нового подхода, он отмечал, что «погреба были приспособлены к башне, а не так, как имело место у прежних установок, имело место у прежних установок, когда снаряды располагались в свободных помещениях вокруг башни» .
Особенность кольцевых погребов состояла в том, что боеприпасы (снаряды и полузаряды) в них складировались на кольцевых стеллажах по окружности, причем каждый из них был ориентирован по радиусу к оси установки. Подобная равномерность давала значительную экономию времени при загрузке в зарядник боеприпаса из того ряда, который оказывался ближайшим к приемному отверстию подачной трубы на любом угле поворота башни в бою. Кроме того, «снарядная тележка, в связи с расположением ее на вращающейся круговой площадке с подготовленными желобами для снарядов, в достаточной мере обеспечивала скорость питания зарядников снарядами, при самом невыгодном их расположении в погребе, а также независимо от крена и качки, чего раньше не было» .
Однако этот тип погребов, в силу их симметричности, требовал большего пространства с боков, что могло значительно стеснить устройство бортовых отсеков конструктивной защиты, особенно для концевых башен. Поэтому параллельно разрабатывались 16" установки с сотовыми погребами улучшенного типа, примененные в предшествующих проектах русских дредноутов с 12" и 14" орудиями {36} .
Предэскизные проработки по двухорудийной 16" установке датированы 10–12 марта 1914 г. Диаметр погона составлял 9400 мм, а полный диаметр кольцевого варианта 11500 мм. В погребах удалось разместить по 192 снаряда и 336 полузарядов (по 96 и 168 на орудие соответственно). Подача снарядов осуществлялась элеваторами, зарядов - зарядниками. 16 мая 1914 г. датирован чертеж предварительного эскиза 16" двухорудийной башни. Он представлял два варианта погребов - кольцевых и сотовых. Диаметр первых был увеличен до 12000 мм, а размеры в плане сотового погреба составляли 14000x7600 мм, что, конечно же, позволяло существенно улучшить конструктивную противоторпедную защиту во втором случае. Все прочие размеры обеих башен были идентичны. Расстояние между осями орудий было принято 3000 мм .
Трехорудийная 16" установка проектировалась 27 февраля - 7 марта 1914 г. Диаметр погона составлял 10800 мм, расстояние между осями орудий уменьшалось до 2750 мм. В варианте с кольцевыми погребами их диаметр был принят 14200 мм, размеры в плане сотовых, представлявших альтернативный вариант, составляли 13300 x 18420 мм, что не давало такого резкого контраста между обоими типами погребов как в случае двухорудийной установки. Типы подачи были представлены более широко - последняя осуществлялась зарядниками, элеваторами или комбинированно (снаряды элеваторами, заряды зарядниками). Окончательный эскиз в двух вариантах был датирован также 16 мая 1914 г .
Проект четырехорудийной 16745 установки «Проекционного башенного техбюро ГУК при Адмиралтейском судостроительном и башенном заводе», март 1914 г. Продольный разрез.
(По светокопии оригинального чертежа. РГЛВМФ, ф.876. оп. 195, д. 109)
1. Башенный дальномер
2. Боевое отделение 3. Подбашенное отделение
4. Перегрузочное отделение
5. Подачная труба
6. Снарядный погреб
7. Зарядный погреб
8. Зарядник
9. Цепной прибойник
10. Снарядная (зарядная)тележка
11. Снарядные (зарядные) ячейки
12. Боевой штыр
13. Жесткий барабан
14. Шаровой погон
15. Орудие со станком
16. Балки каркаса башни
17. Вход в башню
18. Переборка между орудиями
19. Зубчатый сектор вертикальной наводки
Проект четырехорудийной 16"/45 установки "Проекционного башенного техбюро ГУК при Адмиралтейском судостроительном и башенном заводе", март 1914 г. План боевого отделения.
(По светокопии оригинального чертежа. РГАВМФ. ф.876. оп.195, д. 108)
Последовательность операций по загрузке снаряда из ячейки хранения в зарядник вращающегося ствола поданной трубы:
1. Перегрузка со стеллажа на поток внутренней тележки,
2. Перегрузка через пламянепроницаемую захлопку погреба на наружную тележку, скрепление ее со стволом подачной трубы и поворот лотка тележки для совмещения с осью загрузочной горловины зарядника.
3. Перегрузка снаряда с лотка наружной тележки в зарядник.
Проект четырехорудийной 16"/45 установки «Проекционного башенного техбюро ГУК при Адмиралтейском судостроительном и башенном заводе», март 1914 г. Вверху: Поперечный разрез, фрагмент установки выше ватерлинии. В левой части показано сечение станка с зубчатыми секторами вертикальной наводки. (По светокопии оригинального чертежа. РГАВМФ, ф.876, оп.195, д.85)
Проекты четырехорудийных башен составлялись параллельно с разработкой двух- и трехорудийных установок. Но разработка четырехорудийной башни была завершена намного раньше - к 19 марта 1914 г. поскольку ее характеристики были необходимы в первую очередь для внесения в эскизный проект линкора для скорейшего решения вопроса о том, насколько вообще возможно создание проекта нового тяжелого артиллерийского корабля в рамках тогдашнего достаточно жесткого задания МГШ. Диаметр погона составлял 12600 мм, диаметр кольцевых погребов 17600 мм (хотя в одном из вариантов его удалось обеспечить не свыше 16800 мм), размеры сотовых - 16300 x 20400 мм. Вариант башни с кольцевыми погребами имел вес на 50 т. меньше, он и был отобран для эскизного проекта линкора .
В конце мая 1914 г. появились еще два варианта проекта четырехорудийной башни, отличавшихся большей уравновешенностью. В первом из них 16" орудия размещались на парных люльках, во втором - на отдельных станках. Эти разработки показали, что опасения комиссии 1913 г., высказывавшейся за парные станки как предположительно существенно уменьшавшие габариты и вес новой башни в целом, оказались напрасными. Ширина башни с индивидуальной установкой каждого орудия оказалась лишь на 200 мм больше, а длина ее стала даже на 250 мм меньше, чем во втором варианте. Все остальные габариты башен были идентичны .
Эскизные проекты всех 16" башен, разработанных на Адмиралтейском заводе в течение февраля - июня 1914 г., объединяет ряд особенностей. Как и в проектах башен предшествующих русских дредноутов, подача в 16" установках осуществлялась с перегрузкой. Снаряды, более подверженные опасности детонации при минно-торпедных взрывах, располагались выше полузарядов, которым отводились нижние помещения погребов, удобные также и в отношении быстроты затоплениях их при пожаре. Оси орудий во всех случаях располагались на единой высоте над ватерлинией, равной 8900 мм. Вместительность погребов всех установок рассчитывалась на 80 выстрелов для каждого орудия. Единой была и схема бронирования башен: лоб - 16" (400 мм), стенки 16"-10" (400–200 мм), плоская часть крыши - 10" (250 мм), наклонная -8" (200 мм), тыл - 16" (400 мм). Толщина барбета выше уровня верхней палубы составляла 12" (300 мм), ниже - 8" (200 мм).
Подобно предшествующим конструкциям 12" и 14" башен, вращение стола 16" установки на погоне предполагалось осуществлять посредством стальных шаров. Их число и диаметр неизвестны. Планировался встроенный башенный дальномер с 6-м базой, окуляры которого выходили на крышу башни в задней ее части. Вход в башню был устроен через тыльную броню, как и в предшествующих проектах.
В июне 1914 г. работы по проектированию 16" установок были приостановлены до получения точных данных по 16"/45 орудию и его станку, опытные образцы которых были уже заказаны и начаты изготовлением. В августе в связи с остановкой проектирования, вызванной началом войны, остаток средств на содержание артиллерийского техбюро был ГУКом отозван, и конструкторские работы по 16" установке больше не возобновлялись .
Несмотря на прекращение конструкторских работ, артиллерийские установки будущих линейных кораблей вновь стали предметом дискуссии в конце лета 1915 г. Причиной этому послужила оценка первого опыта, полученного флотом при эксплуатации трехорудийных 12"/52 установок линкоров класса "Севастополь". К началу лета 1915 г., за восемь месяцев, прошедших со времени вступления в строй всех четырех дредноутов, эти установки были полностью освоены и опробованы.
В целом безусловно удачные, они послужили основой для дальнейших умозаключений. Немногочисленные недостатки установок, вызванные их общей сложностью и новизной конструкции, были подвергнуты артиллеристами флота всесторонней критике. При этом было выдвинуто немало предложений как по отдельным узлам и решениям, так и по развитию артиллерии будущих линкоров в целом. В течение 1915 г. было проведено большое количество стрельб главного калибра и материальная часть артиллерии дредноутов была доведена до совершенства. Это дает основания полагать, что полученный опыт должен был стать решающим при разработке башенных установок будущих линейных кораблей.
Вопрос о числе орудий в башнях был оценен по-разному, но в основном моряки высказались за переход на двух- и четырехорудийные башни. Флагманский артиллерист штаба эскадры Балтийского моря капитан 2 ранга Н.А.Вирениус аргументировал подобный подход так:
«…вероятно, никогда не удастся справиться с происходящим при одиночном выстреле резком повороте башни, вызывающим потерю цели наводчиком. Это свойство, а также сложность стрельбы по системе все средние пушки и по две крайних из двух башен, вынуждает стрелять трех- или шестиорудийными залпами с неравномерной площадью рассеивания. Таким образом, является желательным переход на четырехорудийные башни, стреляющие двухорудийными залпами, для чего следует иметь соединение на залп двух средних и двух крайних орудий…» .
Предложенная им боевая схема линкора представляла корабль с двумя четырехорудийными и двумя двухорудийными башнями, сосредоточенными в двух группах, причем двухорудийные башни устанавливались возвышенно над четырехорудийными. По мнению флагарта штаба эскадры, это должно было обеспечить в общей сложности четыре шестиорудийных залпа в минуту.
Флагманский артиллерист штаба командующего флотом Балтийского моря капитан 2 ранга В.А. Свиньин более осторожно подходил к применению четырехорудийной башни:
«… в будущем предусматривать четырехорудийные башни следует, но не выполнять как вооружение целой серии кораблей. Относительно комбинации в залпе 1 2х ор. + 14 ор. = 6 ор. или 1 3х op. + 1 3х ор.= 6 ор. можно сказать, что в смысле рассеивания это невыгодно в одинаковой мере, поэтому полагаю наиболее рациональным расположение артиллерии в двухорудийных башнях, при введении же центральной наводки и точных целеуказателей трехорудийные башни следует признать безусловно выгодными. »
Все артиллеристы решительно высказались за существенное упрощение многих башенных механизмов, и особенно - за кардинальное улучшение электрической части установок. Как путь для достижения этих целей было предложено в новых установках перейти на постоянный угол заряжания. Подобное решение (установление зарядника в угле 6–7°) давало массу преимуществ:
1) надежную регулировку всей системы подачи, работающей все время в одинаковых условиях;
2) упрощение прибойника и его приводов, что давало бы «идеальное однообразие досылки»;
3) резкое упрощение схем в связи с уменьшением до минимума взаимной замкнутости;
4) уменьшение числа механизмов в башне в три раза, возрастание надежности;
5) понижение стоимости.
Расположение артиллерии главного калибра, предложенное для будущих линейных кораблей флагманским артиллеристом балтийской эскадры Н.А. Вирениусом по опыту практических стрельб дивизии линкоров класса «Севастополь» в 1915 г.
Что же касается вероятных возражений по поводу возможного уменьшения скорости стрельбы, то было подсчитано, что при заряднике, установленном в положение 6–7° возвышения, орудию для приведения в положение заряжания пришлось бы пройти 11–12°, считая максимальный угол возвышения в 18°. На это, согласно расчетам, должно было потребоваться не более 3 с в течение которых можно осуществлять открытие и закрытие замка. Единственной расплатой за все эти преимущества мог стать намного более интенсивный износ механизмов вертикального наведения .
Собственно, при разработке эскизных проектов 16" башен еще в начале 1914 г. в одном из вариантов было предложено устройство заряжания пушек при постоянном угле. Это, в связи с принципом совмещения стрелок на принятых прицелах вполне позволяло разработать такую систему, при которой постоянный угол заряжания не вызвал бы никаких неудобств в отношении скорости стрельбы, а также в смысле быстроты и правильности наводки.
Капитан 1 ранга М.А. Кедров предлагал также следующие нововведения:
«… переходя к вопросу о требованиях, которые должны быть поставлены при создании новых 16" башен, возможно может быть, считать желательным совершенно отказаться от зарядников, подносящих заряды и снаряды непосредственно к казеннику, а поднимать снаряды и заряды непрерывно элеватором где-либо в стороне от орудия, подпитывая этим все время снарядный стол с которого снаряды, скатываясь на лоток, опускающийся поперек казенника, прибойником досылались бы в орудие, устанавливаемом для заряжания в точно определенном углу. Такой способ заряжания дал бы нам следующие выгоды:
1. Наверху на снарядном столе был бы все время некоторый запас снарядов,
2. Орудие совершенно не стеснялось бы зарядником. Можно было бы отказаться от шкивов в лебедке зарядника, расположенных непосредственно под крышей башни и необеспеченных таким образом от разрушения при падении в верхнюю броню… ».
Эти общие идеи одного из самых авторитетных в русском флоте артиллеристов детально развил в конце 1915 г. флагарт балтийской бригады дредноутов С.А. Изенбек. Детально проанализировав развитие русских морских тяжелых артиллерийских установок после русско-японской войны (12"/40 классов «Андрей Первозванный» и «Евстафий», 12"/52 классов «Севастополь» и «Императрица Мария» и 14"/52 "Измаила"), он предложил 16" орудийную установку для будущих линкоров, конструкция которой существенно упрощалась по сравнению с предшествующими типами. Основным нововведением было то, что заряжание производилось при постоянном вертикальном угле, равном 8°. Эта величина была избрана по причине соответствия ее дальнобойности 16" орудия на этом угле в 80–90 кб, что примерно равнялось боевой дистанции для будущего линкора. Для увеличения скорости подачи боеприпасов из погреба к орудиям С.А. Изенбек предлагал отказаться от применявшихся прежде решений:
«…для питания должна быть применена любая система - нории, шланговый элеватор и т. п., но отнюдь не тросовый зарядник. Питание идет непосредственно из погреба без всяких перегрузочных постов ».
В самой башне планировалось предусмотреть «зарядные посты, хорошо бронированные броней в 4"-5", постоянно подпитываемые из погреба». В своем проекте флагарт бригады линкоров-дредноутов также высказывался за устройство погребов по типу кольцевых: «Следует признать, что укладка снарядов в пари по английскому способу не выдерживает критики, потому в погребах снаряды должны быть уложены в стеллажах с ячейками-лотками. Трубы подачи должны выходить в погреб, где кончаться откидными лотками, поворотная платформа должна доставлять снаряды из стеллажей, так чтобы ось снаряда была направлена к трубе» .
Суммируя все эти нововведения и проведя посекундный расчет времени подготовки к одному выстрелу, С.А. Изенбек заключал, что «…только такая система может без фантастических скоростей и чрезмерных напряжений дать 4 выстрела в минуту из 14" или 16" орудия». Предложенная конструкция позволяла также значительно уменьшить размеры башни и улучшить ее защиту. Лобовая броня предусматривалась не ниже "калибра орудия", а крыша, которая должна была стать полностью плоской - не ниже 8" (200 мм).
Все приведенные примеры наглядно показывают, что вопрос совершенствования тяжелых артиллерийских установок и создания возможно более простой, надежной и эффективной башни для 16" орудий будущих линкоров являлся предметом постоянного внимания со стороны русских морских специалистов. Ими было выдвинуто немало интересных идей и предложений, часть из которых была реализована при проектировании 16" трехорудийных установок линейных кораблей уже в советское время. До перехода к проектированию 16" линкоров русский флот на всех своих дредноутах использовал трехорудийную установку главных орудий. Идея четырехорудийной башни появилась только в виде вынужденной меры как возможный путь для существенной экономии веса главной артиллерии и, соответственно, всего проекта в целом. Однако неясной оставалась перспектива успешной технической реализации этой конструкции, обусловленная отсутствием опыта создания подобных установок. Проблема усугублялась существенным повышением калибра орудий, жесткими требованиями по скорострельности и недостатком времени для разработки и экспериментальных исследований отдельных узлов. Принимая во внимание все вышеизложенное, можно оценить перспективу быстрого создания в 191 4 году четырехорудийной 16" установки как весьма проблематичную {37} .
Многие в ГУК, по-видимому, полностью отдавали себе в этом отчет, поскольку весной 1914 г., параллельно с проектированием четырехорудийной установки 16" орудий разрабатывались также двух- и трехорудийные установки, на которые, как мы увидим далее, и был сделан весь упор при возобновлении проектирования линкоров два года спустя.
1. Орудие со станком
2. Цепной прибойник
3. Башенный зарядный пост
4. Башенный дальномер
5. Башенный центральный пост
6. Подачная труба
7. Элеваторы подачи боезапаса
8. Снарядный погреб
9. Зарядный погреб
10. Снарядная (зарядная) тележка
Конструкция 16" орудийной установки, предложенная флагманским артиллеристом 1-й бригады линейных кораблей Балтийского флота (дредноуты класса «Севастополь») старшим лейтенантом С.А. Изенбеком, декабрь 1915 г.
Загрузка боеприпаса (снаряда и полузаряда) производится из ориентированной по радиусу к оси установки ячейки его хранения сначала на лоток снарядной тележки в погребе (10), затем из последней - на лоток подачной трубы (6). Далее, своей тяжестью разворачивая лоток, снаряд становится вертикально и попадает в поданную трубу. По элеватору (7) проходящему внутри нее, снаряд поднимается наверх в башенный зарядный пост (3), где перемещается из вертикального в горизонтальное положение, соответствующее углу заряжания орудия (1). Последнее после производства очередного выстрела возвращается в угол заряжания, во время его движения автоматически происходит открывание замка. Откидывается лоток зарядного поста и в открывшееся отверстие из него на лоток выталкивается снаряд, досылаемый затем цепным прибойником (2) в канал ствола. После последовательного досылания поступающих из зарядного поста полузарядов затвор орудия закрывается, и оно приводится в угол вертикальной наводки. Все это время боеприпасы для очередного выстрела непрерывно поступают по элеваторам в зарядный пост. По сравнению с существовавшей системой подачи новая конструкция позволяла создать не зависящие друг от друга хорошо защищенные цепи подготовки орудия к выстрелу, повышая тем самым темп ведения огня и существенно упрощая все башенные механизмы.
Первая 14"/52 установка линейного крейсера "Измаил" (поданная труба, стол установки с подцапфенными кронштейнами, но без орудийных станков) на сборочной яме в цехе Металлического завода, июнь 1914 г.
На переднем плане - сборка станков 12"/52 орудий. Значительный теоретический и практический опыт, приобретенный русскими машиностроительными заводами при проектировании и изготовлении установок тяжелых орудий для первых серий 12" и 14" дредноутов, позволял рассчитывать на успех при переходе к более мощным артиллерийским системам будущих поколений линейных судов.
ЦВММ, # 041649/4.
Таблица 7.6. Увеличение скорости заряжания орудий тяжелых калибров в башенных установках русского флота, 1908–1914 гг.
| Класс корабля (год разработки проекта башенной установки) | Тип установки и орудий | Контрактная скорость заряжания, сек | Скорость заряжания. достигнутая в реальных условиях, сек |
|---|---|---|---|
| «Андрей Первозванный» (1905) | двухорудийная 12"/40 | 40 | 28 |
| «Севастополь» (1909) | трехорудийная 12"/52 | 40 | 34 |
| «Императрица Мария» (1911) | трехорудийная 12"/52 | 20 | 20 |
| «Измаил» (1912) | трехорудийная 14"/52 | 20 | - |
Монтаж 380мм/45 орудий в носовой башне французского линейного корабля "«Жан Бар», 14 июня 1940 г. (на фотографии запечатлен момент установки станка правого крайнего орудия; его ствол ожидает подобной операции на тыльной части крыши башни).
Оценка опыта первой мировой войны в части концепции тяжелого артиллерийского корабля привела в конце 20-х гг. французский флот к типу быстроходного линкора, найденному в «Дюнкерке» и «Страсбурге» (8 330мм/52 орудий) и развитому в классе «Ришелье» («Ришелье», «Жан Бар», «Клемансо», «Гасконь»). Тип быстроходного французского пост-дредноута разрабатывался на основе использования четырехорудийных установок главного калибра, в основе успеха которых лежали инженерные решения 340мм/45 установок, незавершенных постройкой предшествующих линкоров класса «Норманди».
| |
Loading...