Единая система управления тактическим звеном ЕСУ ТЗ «Созвездие»
Однако без системы управления тактическим звеном, то есть уровнем «бригада-батальон-рота-солдат», автоматизация управления большого смысла не имеет. Задачу по созданию Единой системы управления тактическим звеном решают с 2000 года в концерне «Созвездие», ведущем предприятии по созданию АСУ, средств связи для ВС РФ и силовых структур. Шифр разработки «Созвездие-М».
Ее появление сулит технологическую революцию в области управления: зона ведения боевых действий бригады расширяется вдвое при двукратном сокращении цикла боевого управления. При этом возможно непрерывное ведение боевых действий и их обеспечение, что позволяет максимально использовать боевой потенциал тактических формирований. В ходе боевой подготовки с использованием этой системы результаты были просто ошеломляющие -- отдельные нормативы «солдат с компьютером» выполняет в 40 раз быстрее, чем раньше. Собственно, это уже не просто компьютер, а коммуникатор. В этом году предложено решение в виде IP-телефонии, которая позволит выйти на отдельного военнослужащего простым набором номера. Военные получают «мобильник» с WiFi-связью, GSM-модулем, ГЛОHACC и радиостанцией шестого поколения. Вес аппаратуры -- полкилограмма.
Единая цифровая защищенная полевая сеть связи создается с использованием мэдж-технологий на базе станций Wi-Fi. «По обычной радиостанции или радиостанции старого парка время доведения команды или боевого распоряжения от командира бригады до командира подразделения исчислялась десятками минут. Сейчас, с использованием автоматизированных средств управления, от единицы секунд до десятков секунд», -- утверждает Владимир Федоров, начальник отдела концерна «Созвездие».
Для обеспечения оперативных контуров управления в составе оперативного командования требования по взаимодействию заданы в обеих системах. Более того, ЕСУ ТЗ должна взаимодействовать не только с «Акацией», но и с другими АСУ видов и родов войск. Взаимодействовать планируется не путем замещения одних средств автоматизации другими, а на основе интеграции их ресурсов.
Испытания «Созвездия-М» тянулись до августа 2008 года. До событий в Южной Осетии у военных так и не дошли руки рассмотреть заявку на опытно-войсковую эксплуатацию системы шифрования и защиты от помех. Во время конфликта оказалось, что американская система «Harris», с помощью которой осуществлялось управление у грузин, показала себя отлично.
Летом 2009 года КШМ с ЕСУ ТЗ участвовали в учениях «Кавказ». Впрочем, до испытании на практике дело опять не дошло, так как «Созвездие» не связали с «Акацией».
В Министерстве обороны признают, что ЕСУ ТЗ «Созвездие» сейчас требует переработки. Однако другого пути нет. «Мы создаем общую систему управления войсками. Раньше флот свою систему развивал, военно-воздушные силы -- свою. Денег тратилось громадное количество», -- говорит начальник Генерального Штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров. В СССР действовали 16 разных систем управления. Теперь создается одна на всех.
Один из императивов военно-технического прогресса на современном этапе – создание единой системы управления войсками в тактическом звене (ЕСУ ТЗ).
В ноябре «Красная звезда» посвятила несколько публикаций масштабному полигонному эксперименту – исследовательскому КШУ мотострелковой Таманской бригады с использованием ЕСУ ТЗ. В них отражался взгляд преимущественно военнослужащих – пользователей системы. Однако свои выводы по итогам учения сделали и учёные – создатели ЕСУ ТЗ. Наш собеседник – один из главных создателей системы, генеральный директор ОАО «Концерн «Созвездие» Юрий СИДОРОВ.
Юрий Викторович, как вы оцениваете итоги недавнего командно-штабного учения с применением средств связи и автоматизации ЕСУ ТЗ?
- Важнее объективная оценка руководителей учения: все пункты тактико-технического задания по головной ОКР «Созвездие-М» выполнены, и фактически создание технической основы ЕСУ ТЗ завершено. Руководители учения отметили также необходимость пересмотра всех уставов и наставлений, поскольку система позволяет командиру в режиме реального времени руководить подчинёнными из любой машины управления, не вызывая к себе ни одно должностное лицо (штаб становится понятием виртуальным). Эта оценка полностью удовлетворяет меня, как одного из создателей системы.
На учении мы сформировали модули командира бригады, начальника штаба и запасной. Получилось реально распределённое управление командования бригады вплоть до огневых средств. С получением информации любым должностным лицом. Этим мы подтвердили, что техническую основу ЕСУ ТЗ создали правильно. В целом итоги октябрьского исследовательского КШУ оцениваю положительно.
- Объём переданной в ходе КШУ информации обнадёживает, и всё же может сложиться впечатление, что связь в ЕСУ ТЗ всё же неустойчивая. Почему на учении от КП бригады до переднего края было только 2 км?
- Были направления и по 10-12 км, мы использовали для ретрансляции радиорелейные станции, которых в бригаде достаточно много. Технически передача информации на большое расстояние проблемы не представляет. Следует лишь правильно использовать технические средства.
Распространение радиоволн накладывает на управление свои особенности. На меньших расстояниях для создания локальных сетей можно использовать высокоскоростные средства. Дальность всегда следует перекрывать узкополосными радиостанциями, ретрансляторами и снижением скорости передачи. Увлекаясь высокой скоростью, нельзя забывать о требовании соответствующего роста мощности на большую дальность связи. Там, где нужны «дальнобойные» средства, используются комплексы типа «Акведук». Весь набор средств в бригаде есть, и в ходе командно-штабного учения он использовался грамотно, комбинированно и комплексно.
Замечу: при всех технических возможностях системы на этапе подготовки к исследовательскому КШУ некоторое негативное отношение к средствам связи ЕСУ ТЗ сложилось в силу того, что мы не имели опыта комплексного и корректного использования, а военнослужащие не имели его тем более. Учились все. По докладу начальника связи, в ходе учения было 4 процента отказов (сбоев связи). Однако для того и проводятся учения, чтобы выявлять несовершенства системы. Зная недостатки, легче их устранять.
- Учение проходило на равнине. А что будет со связью и эффективностью ЕСУ ТЗ в горах?
- В горах надо использовать ретрансляторы. Мы демонстрировали малозаметные для противника высотные ретрансляторы. Мощность и цена этих изделий невелики, а дальность связи – несколько десятков километров. За счёт высоты мы обеспечиваем прямую видимость, и единицы ватт перекрывают огромное расстояние. Остаётся разработать методологию и грамотно составить наставление по использованию этого комплекса средств. Кстати, на учении было опробовано не всё из имеющихся средств.
- Сможет ли комбриг увидеть на мониторе кроме наземной ещё и воздушную обстановку? Подсистемы управления ПВО сопряжены с ЕСУ ТЗ?
- На учении отмечалось, что начальник службы ПВО на своём мониторе видит всё. Как недостаток – с задержкой это же видит командир бригады. Задержка связана с тем, что система ПВО разрабатывалась задолго до ЕСУ ТЗ. Согласно юридическим алгоритмам мы полностью использовали предыдущие наработки, добились сопряжения этой подсистемы с ЕСУ ТЗ. Однако не могли радикально модернизировать эту подсистему (как и все остальные). Это заняло бы слишком много времени и потребовало бы денег. Для обеспечения сопряжения нам удалось лишь компенсировать большое количество технических «дыр» и недоработок.
Простой пример. Чтобы в подсистеме ПВО заменить систему связи, необходимо провести целый ряд коррекций и испытаний. Это стоит и времени, и средств, которых в рамках головной работы выделить мы не могли. А иных средств на это наши предприятия просто не имели. И сегодня связь в секторе ПВО ведётся по низкоскоростной радиостанции, на что уходит дополнительное время. Поскольку обстановку в реальном времени видит на своём мониторе начальник управления ПВО, дальше стоит чисто техническая задача передачи информации. Для себя мы пробовали ставить высокоскоростную радиостанцию и реально видели на мониторе комбрига воздушную обстановку. Думаю, к лету 2011 года сможем заменить в системе вышеупомянутые технические средства и устраним эту организационно-юридическую проблему.
- Юрий Викторович, а проблема современных средств РЭБ?
- Действительно, на этапе испытаний ЕСУ ТЗ отечественные средства РЭБ кое-что подавляли. Эти средства затрудняли управление войсками, замедляли информационный обмен, и всё же управляемость в основном сохранялась. Мы решаем задачу синхронизации работы системы со средствами РЭБ. Это опять же проблемы «математики» и эффективности использования.
Между средствами РЭБ и средствами связи – вечная гонка на опережение. Сегодня мы ищем методы и методологии использования средств РЭБ для маскировки, защиты и содействия нашей системе связи. И эту задачу можно до бесконечности экстраполировать в будущее, ведь лучшее – враг хорошего.
- Учение прошло по определённому сценарию. Однако решаемые тактические задачи всегда будут неоднотипны. Возможно ли в перспективе полное алгоритмирование управления средствами программного обеспечения? Можно ли сделать так, чтобы человек принимал решение, а большинство промежуточных (ручных) операций техника осуществляла автоматически?
- По моему мнению, ресурс созданной технической основы используется не более чем на 60 процентов. Всему остальному нам надо учиться. Военнослужащим – менять тактику использования средств автоматизации, а нам – нарабатывать «математику».
К слову, американцы тратят очень значительные средства на создание математического обеспечения АСУВ. И нам для достижения достаточно полного использования технических средств и возможностей необходимо создавать так называемые экспертные системы и их элементы – системы поддержки принятия решения. Задача достаточно сложная, поскольку здесь требуются чисто научные изыскания, как то – использование методологии нечёткой логики. И это дело не одного года.
В принципе с использованием средств ЕСУ ТЗ заложенные программы до 2020 года позволят достичь высокой степени алгоритмирования. Разработки дополнительных средств при этом не потребуется, только модернизация. При грамотном использовании ресурсов (с учетом роста возможностей вычислительной техники) наши программно-технические комплексы с этой задачей справятся.
- Возможен ли сегодня в рамках ЕСУ ТЗ автоматический переход с топоосновы оперативного командования (1:200.000) на топооснову командира бригады и ниже? Если нет, то почему?
- С технической точки зрения никаких препятствий к этому нет. Мы используем электронные карты масштаба 1:200.000 по двум причинам. Первая – не снят гриф секретности с более подробных топографических карт, которые должны использоваться на самом переднем крае (с большой вероятностью их утери). Это противоречие надо снимать какими-то организационными мерами (возможно, скачивать карты фрагментами). Вторая причина – мы используем наработки военно-топографического управления. ЕСУ ТЗ – система, которая вобрала в себя и превратила в единое целое все отечественные разработки за предыдущие десятилетия. Мы используем разработку топоосновы «Интеграция», которая велась военно-топографическим управлением. Это сегодня многие специалисты утверждают, что можно было выбирать. А фактически объединение всех разработок опиралось на целый комплекс организационно-юридических канонов – ГОСТов, указаний, решений... Мы были очень жёстко связаны этими канонами (особенно в начальный период) и обязаны были использовать то, что разрабатывало Министерство обороны, в частности ГИС «Интеграция».
Автоматический переход с одной топоосновы на другую возможен, однако с помощью вышеупомянутой ГИС это сделать непросто. Мы уже создали специальные шаблоны и методики перехода, которые будем изменять и совершенствовать. Переделка технической основы ЕСУ ТЗ и дополнительные средства при этом не требуются.
- Юрий Викторович, решают ли ваши специалисты (или смежники) задачу создания современных электронных, а не сканированных с бумаги топокарт?
- Основа всей нашей «математики» – электронные карты. Однако повторюсь: созданием современных электронных карт централизованно занималось военно-топографическое управление. Мы – пользователи результатов этой работы. И «недозволенные» методики, то есть сканированные с бумажной основы карты, не используем только тогда, когда на определённый участок местности нет подробных электронных.
- В какие сроки и насколько полно можно устранить отмеченные на учении 5-й бригады недостатки ЕСУ ТЗ? В частности, сделать возможной автоматическую детализацию топоосновы, сопряжённую с масштабированием графических значков? Карта, графика – это же основа основ тактики и оперативного искусства...
- В больших системах определённые недостатки и замечания, требующие устранения, – явление естественное. Что касается графических значков. На организационных совещаниях неоднократно обсуждался этот недостаток. Однако в концерне «Созвездие» разрабатывали информационно-лингвистическое обеспечение для создания документов и файлов ЕСУ ТЗ, а не топографические знаки.
Не имея на то ни времени, ни специалистов, ни средств, в ходе подготовки и проведения исследовательского КШУ мы старались как-то усовершенствовать и доработать «топографические инструменты». Закрыли несколько пробелов. Много топографических знаков наши подсистемы сами ввели в состав информационно-лингвистического обеспечения. Кроме того, мы пытались компенсировать отмеченные недостатки взаимодействием со смежниками, получившими соответствующие ОКР в наследство от военно-топографического управления. И потому совершенно нелогично ставить в вину головной организации «Созвездие» недоразработку топокарт, ведь мы их никогда и не разрабатывали и задачи такой в рамках ЕСУ ТЗ не имели. Пытаемся эффективно использовать то, что есть. И по ходу дела совершенствуем чужую разработку. Математически это возможно. Проблему будем устранять совместными ресурсами и усилиями организаций и подсистем.
- Имея полный комплект оборудования и программное обеспечение ЕСУ ТЗ, командование 5-й бригады повседневно использует совершенно другой графический редактор (для разработки планов БТУ, РТУ, штабных тренировок). Как, впрочем, и другие армейские бригады. Что не так с вашим программным обеспечением?
- Это не техническая проблема, а чисто исторический нюанс. Ещё шла разработка ЕСУ ТЗ, когда на вооружение уже принималась система автоматизации деятельности должностных лиц объединения (армии). И за 6 лет она проникла на все уровни управления – до бригад. Та ОКР использовала разработанные ранее графические редакторы. А мы используем иную операционную систему и только завершаем опытную эксплуатацию ЕСУ ТЗ. Теперь задача военно-научного сопровождения и двух головных организаций «Системпрома» – достигнуть унификации. Мы уже подписали с «Системпромом» несколько протоколов о взаимодействии и обеспечиваем конвертацию необходимых программ и файлов. Проведение доработок обоюдно признано нецелесообразным, поскольку первый графический редактор уже используется, а ЕСУ ТЗ на вооружении пока не стоит. Как только будет принято соответствующее решение, мы унифицируем графические средства. А в принципе использование двух графических редакторов – не такая уж большая проблема.
- По отзывам участников учения, индивидуальный носимый комплект ЕСУ ТЗ весит 3,5 кг и автономно работает около 3 часов. Имеются ли резервы снижения веса и повышения автономности?
- Безусловно, имеется. Определённые шаги в этом направлении мы уже сделали. Показали коммуникатор, который работает около 3 часов, а весит значительно меньше. Перед нами два возможных направления развития: использование элементной базы более высокой степени интеграции со снижением потребления энергии портативными коммуникаторами или очень динамично развивающееся направление новых источников энергии, в тех же габаритах дающих в 3-4 раза большую ёмкость аккумуляторов. Думаю, в ближайшее время вес также уменьшим в 2 раза. Вместе с тем надо понижать энергопотребление комплектов, добиваясь экономичного использования организационными мерами.
- Юрий Викторович, насколько унифицированы или разделены по категориям компетентности (от рядового до генерала) «железо» и «софт» ЕСУ ТЗ?
- «Железо» и «софт» унифицированы по уровням управления, и так будет всегда. В низовом звене не требуется дорогих средств. Законы экономики жёстко диктуют свои условия.
Низовое звено пользуется портативными техническими средствами. Среднее звено – носимыми техническими средствами. Высшее звено – возимыми техническими средствами. На этих слоях управления степень унификации близка к 80 процентам. ЕСУ ТЗ создавалась в десятках различных ОКР. В последние годы мы достигли определённой унификации, обмениваясь «железом» и «софтом», и всё же полной унификации пока нет. Это чисто организационный момент. В рамках завершенной технической основы ЕСУ ТЗ сближение продолжается. Нужны время и деньги для замены аппаратуры и проведения типовых испытаний (чтобы всё узаконить по ГОСТу). Все основания для полной унификации сегодня есть.
- Если на поле боя носимый комплект или какой-то иной фрагмент ЕСУ ТЗ попадёт в руки противника, не повлияет ли это на ход и исход операции? Заложена ли система защиты (самоликвидации)?
- С самого начала разработки предполагалось, что комплекты могут оказаться в руках противника. Система самоликвидации заложена в системе, имеющей соответствующий гриф. На переднем крае используются только несекретные технические средства. Информация, заложенная в них, не позволит вмешаться в ход управления, поскольку в ЕСУ ТЗ существует эффективная система безопасности и ведется постоянный мониторинг состава технических средств. Всё отработано на математических моделях с помощью стенда генерального конструктора и проверено на государственных испытаниях. В случае подозрения техническое средство дистанционно выводится из синхронизма. Сомневаюсь, что в первые же минуты после попадания средства в руки противника удастся что-то почерпнуть. Сработает одна из методологий борьбы с программными воздействиями. Кстати, подобно антивирусной программе в компьютере, система безопасности в два раза снижает скорость передачи информации и затрудняет управление.
- Понятно, что запас прочности нашей ЕСУ ТЗ определит время. И все же, к примеру, ноутбук зарубежного производства имеет гарантию до 3 лет. На какое время эксплуатации рассчитан бригадный комплект?
- Технические средства могут прослужить 10-15 лет. Что подтверждается долгоживущими радиостанциями и автомобилями. Имеются система и структура поддержания боеспособности, ремонта и перманентной модернизации. При этом технические средства могут взаимозаменяться постоянно. По мере разработки и появления новых средств система будет постоянно совершенствоваться. Замена нынешних компьютеров на более быстродействующие при этом не даст ускорения в разы, производительность системы будет увеличиваться постепенно, на проценты. Сопряжение этих средств с программно-техническим комплексом не вызовет никаких проблем. Потому что техническая архитектура всех носимых и возимых ПТК открытая. Все средства объединяются единой локальной сетью, в которую можно включать любой набор технических средств, в любой машине. Установка вновь разработанных цифровых средств связи не вызовет никаких проблем, если все технические средства работают по стандартным протоколам.
- Люди, принимающие решения о судьбе ЕСУ ТЗ, заказчики-пользователи системы и её разработчики-производители – все три стороны стоит рассматривать в отдельности. Удается ли найти взаимопонимание и консенсус?
- Консенсус достигнут в том плане, что изложенные на бумаге требования технического задания выполнены. Если документально закреплённые требования станут «современнее», опять будет достигнут консенсус.
В целом ЕСУ ТЗ представляет собой комплекс цифровых средств, гибко реагирующий на конкретно поставленные задачи. Маршрутизаторы работают только в «цифре». И даже критикуемый иногда «Акведук» – тоже цифровая система связи пятого поколения. Просто за минувшие 10 лет задача модернизации «Акведука» ни разу не была сформулирована и поставлена.
В бригаде использовались именно цифровые средства. Если говорить о недавно заданных в разработку унифицированных средствах и установке их в программно-технические комплексы, то это не проблема. Что и было продемонстрировано в 2010 году, когда в бригаду поступили и стали успешно использоваться новые коммуникаторы, радиостанции (в том числе портативные).
- При переходе на ЕСУ ТЗ вашей продукцией могут быть вооружены десятки бригад, это сотни тысяч военнослужащих. Кто и на какой ресурсной базе будет вести их подготовку к работе с системой? Кто будет готовить новобранцев и резервистов (в случае естественных боевых потерь)? Что вы делаете в этом направлении?
- Октябрьское исследовательское КШУ мы смогли провести только потому, что оснастили учебные классы и осуществили на этой базе четырёхмесячную подготовку гвардейцев-таманцев. Не сделав этого, мы не смогли бы продемонстрировать результат – выполнение требований технического задания.
Мы готовы и впредь содействовать организации и проведению обучения. И всё же решающая роль нам не принадлежит. Такого количества учителей в «Созвездии» нет. Создание разветвлённой структуры, непосредственно подготовка преподавателей и организация занятий – сфера приложения усилий Министерства обороны.
Аналоги существовали – учебные центры, в которых преподавали специалисты из военных академий и университетов. Можно дискутировать, насколько эффективно они готовили личный состав, однако вряд ли удастся придумать что-либо принципиально новое. Этим вопросом надо заниматься уже сегодня, ведь обученных нами летом и осенью 2010 года военнослужащих по призыву скоро уволят в запас. Придётся всё начинать сначала. И так без конца. До учения августа 2011 года нам предстоит подготовить уже третью волну специалистов. Это должна быть отработанная система.
Если будет поставлена задача, мы поможем подготовить преподавателей, предоставим все необходимые технические документы и методические разработки. Десятки наших промышленных предприятий к подобному взаимодействию готовы, что и доказало исследовательское КШУ. В дальнейшем необходимо лишь наращивать эффективность процесса.
- Вы упомянули организационно-юридические сложности. Неужели даже особое внимание к «Созвездию» председателя правительства не позволяет ускорить преодоление всех трудностей и препятствий на пути ЕСУ ТЗ, одним росчерком пера снять юридические нюансы?
- Не всё так просто. Юридические сложности – это целая совокупность и целая технология разработки систем. В единой структуре огромное количество оговаривающих различные элементы ГОСТов, особая технология проверок и технология обеспечения безопасности. Никаким волевым решением поменять всю технологию разработки нельзя, даже если ГОСТы совершенно устарели для создания систем уровня ЕСУ ТЗ.
Простой пример. Для проведения проверок и учений требуется сертификация элементов ЕСУ ТЗ, которая действует только на вполне конкретный облик. Изменение программного обеспечения и контрольной суммы автоматически снимает сертификацию. Для выхода на учение 2009 года концерн затратил 24 млн. рублей на сертификацию. В 2010 году пришлось проводить новую сертификацию, то есть первые 24 млн. мы просто выбросили в корзину... И подобных юридических хитросплетений немало.
Требования защиты гостайны также не позволяли юридически корректно доказать, что наша система пригодна, это факт. Хорошо, что нам пошли навстречу, удалось организационно усовершенствовать методологию, и всё же мы вынуждены создавать новое старыми инструментами. Для этого целая группа предприятий, различных сертификационных учреждений, системы безопасности вырабатывают целые пакеты решений и правил использования юридических документов. Только так можем двигаться вперед. К счастью, весь директорский корпус военно-промышленного комплекса России прекрасно понимает, какую задачу мы решаем. И все работают согласованно. Можно сказать, что нас объединяет общая идея.
Вся система и технология разработки организационно и юридически рассчитана на изготовление отдельных технических средств. АСУВ создавалась по своим техническим требованиям как единое целое, а проверялась как набор технических средств. Каждый элемент технической основы соответствует ГОСТам, техническим заданиям, требованиям. Каждый элемент из совокупности можно принять на вооружение. Учения показали, что и «в наборе» технические средства соответствуют требованиям к ЕСУ ТЗ. Это отражено в документах. И нет организационно-юридических препятствий для принятия системы на вооружение. Можно заказывать, изготавливать, поставлять комплекты в войска. И далее нарабатывать «математику», модернизировать и совершенствовать ЕСУ ТЗ.
На снимке: генеральный директор ОАО «Концерн «Созвездие» Юрий СИДОРОВ.
|
Костяев Николай Иванович – старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, полковник в отставке. Кучаров Владислав Назарович – начальник лаборатории АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, подполковник. |
Последние десятилетия во всем мире сопровождаются появлением новых военных угроз, изменением характера войн и военных конфликтов. В эти же годы вооруженные силы большинства развитых стран мира осуществляют переход от концепции «платформо-центрической войны», при ведении которой основной акцент делался на количестве и мощи вооружения и военной техники, к концепции «сетецентрической войны» (СЦВ). Основным содержанием концепции СЦВ является ведение боевых действий в едином информационном пространстве.
Внедрение сетевых технологий в военную сферу направлено на повышение боевых возможностей вооруженных сил, но уже не столько за счет наращивания огневых, маневренных и других характеристик вооружения и войск (сил), а в первую очередь за счет сокращения цикла боевого управления. Эти обстоятельства вынуждают военное руководство ряда передовых стран, в том числе и России, проводить целенаправленное широкомасштабное реформирование национальных вооруженных сил.
Основным содержанием процесса реформирования является трансформация разнородных сил и средств, доставшихся, в частности, России от Советского Союза и предназначенных главным образом для ведения военных действий массовыми армиями, в более гибкие и мобильные соединения информационного века. Используя современные системы связи и управления, разведки и ВТО, такие соединения должны быть способны выполнять задачи разного характера и достигать в приемлемые сроки военно-политических целей в ходе противоборства с любым противником.
Одновременно, не прекращая научно-технических исследований и разработок, направленных на оснащение вооруженных сил новыми средствами вооруженной борьбы, первостепенное значение научные круги США и других стран НАТО придают исследованиям в области повышения эффективности управления вооруженными силами. С этой целью там ведутся активные научные исследования, направленные не только на совершенствование организационной структуры, но и на уточнение собственно функций и процессов, необходимых перспективной системе управления вооруженными силами, главным элементом которой, по терминологии американской военной науки, является командование и оперативное управление (КиОУ).
Мировой опыт и исследования отечественных ученых показывают, что решение проблемы повышения эффективности управления путем частичных организационно-технических усовершенствований существующих систем управления невозможно. Прорыв в этом направлении может быть достигнут только посредством инновационного развития всей системы управления и составляющих ее элементов, начиная с поиска адекватных новым условиям структур пунктов и органов управления, принципов и методов их применения в боевой деятельности войск, тактики и техники, технологий управления войсками и организации связи.
Применительно к техническому аспекту военной деятельности, инновация – это новый или усовершенствованный (модернизированный) образец вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), либо новый способ взаимодействия образцов ВВСТ при решении боевых задач, обеспечивающие в том и другом случае повышение эффективности решения этих задач. И не просто повышение, а резкий скачок в эффективности, получение нового качества в реализации требований к системе вооружения. Такая инновация является материализацией новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе выполнения НИР и ОКР.
Актуальность проблемы совершенствования управления войсками в современных условиях была поднята еще в 2000 году на научно-практической конференции Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, в выступлении генерала армии М. А. Гареева: «… Напрашивается необходимость коренной перестройки всей системы управления войсками. Наряду с совершенствованием средств связи, АСУВ, подвижных пунктов управления, особенно с точки зрения их защищенности и приспособленности для работы в полевых условиях, желательно первостепенное внимание уделить улучшению организационной структуры, методов работы командиров, штабов, подготовке офицерских кадров с учетом современных требований к управлению войсками». (Гареев М. М. Актуальные проблемы совершенствования управления войсками (силами). // Военная мысль. 2000. № 2. )
Боевые действия в вооруженном конфликте на Северном Кавказе, военная операция по принуждению Грузии к миру со всей очевидностью показали, что создаваемая в соответствии с действующими руководящими документами система управления в тактическом звене, оказалась практически неспособной обеспечить такие важные компоненты управления боем, как: непрерывный сбор данных и анализ обстановки, принятие (уточнение) решения и постановка задач в ходе боевых действий в рамках отведенного времени, то есть налицо отсутствие своевременного и объективного реагирования на изменение обстановки. И хотя система пунктов управления в целом обеспечивала работу органов управления, однако их слабая техническая оснащенность во всех звеньях в значительной мере затрудняли решение задач управления. К тому же было отмечено, что в условиях активного воздействия противника живучесть и мобильность пунктов управления, особенно в низовых звеньях управления, совершенно не соответствуют современным требованиям.
Практической реализацией требования о совершенствовании управления явилась утвержденная 30 августа 2000 года Указом Президента РФ Концепция создания Единой системы управления войсками (силами) и оружием в тактическом звене на период до 2010 года. Создаваемая в соответствии с этой концепцией автоматизированная система управления (ЕСУ ТЗ) была призвана обеспечить качественный рывок в управлении войсками и оружием, вывести ее как минимум на уровень аналогичных систем наших вероятных противников, привести в соответствие требованиям к управлению во всех видах современного общевойскового боя с учетом перспектив его развития.
Наиболее простым, на первый взгляд, решением задачи выведения системы управления на уровень современных требований видится в оснащении органов управления компьютерной техникой и цифровыми средствами связи с объединением их в единую систему. Однако, как показал опыт разработки на основе такого подхода АСУВ «Маневр», стремление автоматизировать существующую систему управления не привело к существенному повышению эффективности управления.
А. Литошенко в статье «АСУ: выбор вектора развития» дает объяснение такому явлению, характерному вообще всем работам, связанным с разработками автоматизированных систем: «… Ещё основоположники кибернетики сформулировали важнейшие постулаты успешности автоматизации управления. Первый из них – автоматизация управления будет успешной только в случае, когда ею непосредственно занимается лицо, в интересах которого создается АСУ и кто будет сам работать на средствах этой системы. В теории это называется – лицо, принимающее решение. И второй постулат: нельзя автоматизировать бардак (именно такой термин употреблял один из корифеев отечественной школы кибернетики академик В. М. Глушков). Поскольку оба постулата у нас зачастую игнорируются, удивляться (мягко говоря) невысокой успешности автоматизации не стоит». (Литошенко А. АСУ: выбор вектора развития.//ВКО. 2007. № 6 (37) )
Реально разработка ЕСУ ТЗ проходила с нарушением указанных основополагающих постулатов. Причинами этого, как отмечается в статье А. П. Царева, являлось то, что «…Попытки реализовать основной краеугольный постулат кибернетики «система создается под задачу» наталкивались на прямые запреты либо на комплекс финансово-организационных рогаток. Система руководства изменяться не желала… Таким образом, долгие годы мы были вынуждены «автоматизировать» существующие структуры управления без требуемой перестройки методов решения проблем». (Царев А. П. Информационные приоритеты в вооруженной борьбе: дань моде или необходимость? // Военный парад. 1998. № 3 (27 ).
В Сухопутных войсках разработка автоматизированных систем управления началась в конце 50-х годов прошлого столетия. Оперативно-тактические основы построения и функционирования системы управления оперативного и тактического звеньев были разработаны в военной академии имени М. В. Фрунзе специально созданной для этой цели военно-научной группой. На основе ее теоретических разработок промышленностью были созданы опытные образцы АСУВ «Маневр».
После государственных испытаний АСУВ тактического звена в начале 80-х годов была принята в опытную эксплуатацию в войсках, которая показала, что, несмотря на ряд очевидных достоинств, она обладает и серьезными недостатками, которые не позволили получить сколько-нибудь существенного эффекта в управлении войсками. Наряду с причинами чисто технического порядка (низкая надежность аппаратуры, сложность в ее использовании, несовершенство специального математического обеспечения и т. п.) опытная эксплуатация показала ее принципиальный недостаток и следующий отсюда очевидный (с позиций сегодняшнего времени) вывод: попытка автоматизировать существующую систему управления без перестройки ее структуры и методов решения задач управления изначально обречена на неудачу.
К сожалению, разработчики ЕСУ ТЗ пошли по проторенному пути создателей АСУВ «Маневр», усугубив положение тем, что проектирование началось сразу с разработки оперативно-тактических исходных данных. Был проигнорирован необходимый и обязательный этап анализа возможных концепций построения системы и выбора наиболее рациональной для заданных условий ее функционирования. Фактически исходные данные, которые были выданы разработчикам, представляли собой набор сведений из существующих Боевого устава и Наставления по службе штабов, других подобных документов без учета новых возможностей вероятного противника по противодействию нашим системам управления, а также мировых тенденций развития систем управления, современных достижений в методах и технологиях решения задач управления. Аналогичным образом решались технические вопросы разработки средств автоматизированного управления и связи, когда в основном были использованы существующие приборы, зачастую устаревшие и не отвечающие современным требованиям.
На этих исходных данных и технических решениях к концу 2009 года был разработан и изготовлен так называемый поставочный комплект ЕСУ ТЗ. Проведенные с этим комплектом батальонные и бригадные учения выявили многочисленные недостатки системного и технического характера, в математическом и программном обеспечении.
Не последняя роль в сложившемся положении наряду с заказчиками системы, разработчиками технического задания и исходных данных для проектирования принадлежит и инерции мышления коллективов исполнителей этих работ, их неспособности выйти за рамки устоявшихся представлений, базирующихся на опыте разработки АСУВ «Маневр», стереотипах построения неавтоматизированных систем управления, известных алгоритмов и методов работы органов управления в них, а порой и неприятия автоматизации как таковой.
Одним из существенных недостатков разрабатываемой ЕСУ ТЗ является то, что она, как и АСУВ «Маневр», строится по иерархическому принципу. Сам по себе этот тип организации не может считаться «хорошим» или «плохим», а только адекватным либо неадекватным по отношению к решаемым задачам. И если полвека назад этот принцип соответствовал боевым действиям того периода, то в современных условиях присущие иерархической организации особенности позиционируются уже как системные недостатки. К ним относятся:
Отсутствие самостоятельности у управляемых подуровней системы;
Низкая скорость прохождения информации по структуре самой иерархии, то есть замедленная реакция на управляющие воздействия и на обратные связи;
Потеря информации внутри иерархической структуры, что приводит к потере управляемости некоторых элементов системы и зачастую к полной потере обратной связи от более низких уровней организации.
По данным американской военной науки и отечественных ученых, в современных условиях традиционная иерархия уже не может рассматриваться как оптимальная модель организации военных формирований. Также было установлено, что одной из наиболее важных характеристик систем управления в современную информационную эпоху является их способность к быстрой структурно-функциональной адаптации к изменениям условий боевой обстановки.
Одновременно с зарубежными военными специалистами исследования по совершенствованию систем управления проводились и в Вооруженных Силах России. Так, в Военной академии имени М. В. Фрунзе с середины 90-х годов прошлого столетия в инициативном порядке проводились исследования по совершенствованию системы управления тактического звена. Направление этих работ, как это выявилось сейчас, лежало в русле современных тенденций совершенствования систем управления, а именно – придания системе управления способности функционально-структурной адаптации (трансформации) к изменениям условий её функционирования в боевых условиях. (Сапожинский В. А., Костяев Н. И. О совершенствовании АСУ тактического звена. // Военная мысль. 2002. № 5 )
В основу исследования системы управления был положен функционально-структурный подход, основывающийся на следующих предпосылках: структура системы определяется совокупностью реализуемых функций данной системы; функционально-структурная организация системы адаптируется к изменяющимся условиям ее существования; изменение условий существования системы (внешней среды) вызывает изменение ее функций и ведет соответственно к изменению структуры. Анализ условий функционирования системы управления в боевых условиях показывает, что она практически решает две группы задач в соответствующих им условиях: а) при подготовке к боевым действиям (планирование и организация) – в районах сосредоточения; б) при управление войсками в бою – на поле боя. Отсюда следует вывод, что инновационная система управления в современном общевойсковом бою, предназначенная для функционирования в существенно различных условиях и для решения различных задач, должна быть способна адаптироваться (трансформироваться) таким образом, чтобы ее структура, состав элементов и взаимосвязи между ними (конфигурация) обеспечивали в максимальной степени эффективное решение задач управления, характерных именно для этих условий.
Следовательно, конфигурация системы должна соответствовать каждой группе условий и она должна естественным образом трансформироваться из той конфигурации, которая обладает максимальным набором элементов, образующих систему. Очевидно, что таким набором будет обладать конфигурация системы, предназначенная для решения задач в наиболее сложных условиях, т. е. в бою. Для успешной в заданных временных рамках трансформации системы ее элементы должны обладать необходимой самостоятельностью в решении частных задач управления, для чего им необходимо иметь соответствующий набор технических средств, а также постоянный состав исполнителей. Важность этого требования особенно актуальна при переходе от этапа подготовки боевых действий к этапу управления войсками в бою, т. е. когда необходимо обеспечить преемственность и непрерывность процессов управления.
Указанным требованиям удовлетворяет автоматизированная система управления трансформируемого типа. Система управления, реализующая такую концепцию, как показывают результаты исследований, может обеспечить сочетание методов рассредоточения, эшелонирования и дублирования основных элементов системы управления, что в свою очередь повысит живучесть системы управления и эффективность управленческой деятельности командиров и штабов, а также позволит сократить цикл управления.
Основная сущность этой системы заключается в том, что в исходном районе (районе сосредоточения) она может функционировать в структуре ныне существующей, так называемой классической системы управления, обеспечивающей наилучшие условия оперативному штабу для планирования и подготовки боевых действий, а для управления войсками в ходе боевых действий она трансформируется (преобразуется) в систему управления распределенного типа с резервированием ее основных элементов или контуров управления.
В основу построения такой системы положен модульный принцип, в соответствии с которым ее структура представляет совокупность объединенных в единую систему управляющих модулей, каждый из которых выполняет вполне определенную функцию управления войсками или оружием. Каждый из модулей должен соответствовать какому-либо органу (пункту) управления или его структурному (функциональному) подразделению и обладать самостоятельностью, достаточной для решения возложенных на данный модуль задач управления.
Модульная структура позволяет строить систему управления в такой конфигурации, которая в наибольшей степени будет соответствовать тем условиям и задачам, которые она должна решать в реальной боевой обстановке. Она также соответствует современным тенденциям в создании гибких, адекватных организационных структур, имеющих в каждый период своего существования структуру, отвечающую условиям, в которых она функционирует. Система управления трансформируемого типа имеет динамическую структуру, при которой происходят изменения не только числа отдельных организационных элементов, но и их состава, взаимосвязей и функций. Системы с изменяющейся структурой, хорошо адаптируясь к условиям внешней среды, дают потенциальную возможность высокой эффективности в достижении поставленных перед ними целей. Реализация этой возможности будет существенно зависеть от психологических аспектов построения таких систем.
Дело в том, что постоянные перемещения должностных лиц в различных комбинациях со сменой их функций выводят на первый план проблему их психологической совместимости, быстрой организации взаимопонимания при решении новых задач.
Каждый из модулей размещается в одной или нескольких специальных машинах, оборудованных средствами автоматизации и связи (командно-штабная машина, командирская машина управления и т. п.) и обладает возможностью свободно перемещаться и занимать в зависимости от обстановки положение на местности в полосе бригады, удобное для выполнения своих функций по решению задач управления.
Проведенные исследования показали, что в системе управления трансформируемого типа в бригадном звене при ее функционировании в распределенном виде возможно и целесообразно иметь следующие элементы: командный пункт, три мобильных пункта боевого управления, пункт управления огневым поражением, пункт управления ПВО, пункты управления видами боевого и материально-технического обеспечения, информационно-аналитический центр (ИАЦ) бригады (рис. 1 ).
Командный пункт (КП) бригады является основным органом управления, с которого командир бригады управляет воинскими частями и подразделениями при подготовке и в ходе боя. Он развертывается за боевыми порядками воинских частей (подразделений) первого эшелона, на удалении, обеспечивающем надежное управление подчиненными. Основной задачей КП является обеспечение ведения текущих боевых действий. Кроме того, совместно с ИАЦ КП анализирует необходимую информацию в интересах командира, готовит донесения вышестоящему командованию, планирует предстоящие боевые действия. КП целесообразно размещать в бронированных автомобилях повышенной проходимости с колесной формулой 6 х6. Внутренний объем функционального защищенного модуля таких машин может составлять 18,0 куб. м. с полезной площадью 14,0 кв. м. Такой объем позволит разместить в нем 2–3 АРМ (с креслом), радиопост на 4–5 радиостанций типа Р-168. Оборудование кузова (кондиционер, отопитель, фильтровентиляционное устройство, санузел) обеспечит достаточно комфортные условия для работы оперативного состава.
Пункт боевого управления (ПБУ) является основным элементом системы управления. Он предназначен для оперативного управления войсками в ходе боя аналогично передовому пункту управления (ППУ) существующего командного пункта. В его состав входят: командир, офицер оперативного отделения, офицер разведывательного отделения и офицер-оператор АСУ. Характерной особенностью является то, что он размещается в одной бронированной КШМ, образуя тем самым своего рода мини-ППУ. Такое размещение может обеспечить ПБУ высокую мобильность, способность не выделяться из основной массы боевых машин, успешно использовать естественные укрытия и защитные свойства местности.
Эти свойства ПБУ будут способствовать повышению его живучести, а возможность командира действовать в непосредственной близости к полю боя и лично наблюдать за действиями войск и принимать решения по их корректировке практически в реальном режиме времени, что может существенно повысить также и оперативность управления.
Ограниченное количество оперативного состава ПБУ предполагается компенсировать широким применением вычислительной техники и цифровых систем связи, рациональной организацией на базе новых информационных технологий информационного процесса в системе управления и алгоритмов действий командиров и офицеров штаба при решении ими задач управления войсками и оружием, а также широко развитой инфраструктурой подсистем АСУ, обеспечивающих процессы управления.
С целью повышения живучести всей системы управления предлагается иметь три таких пункта, возглавляемых первыми лицами командования бригады: командиром, начальником штаба, заместителем командира.
На всех КШМ ПБУ должен быть предусмотрен режим индикации о состоянии каждого ПБУ и информации о том, какой из них в данный момент является основным. Такой режим информирования позволит в случае выхода из строя основного пункта незамедлительно передать управление на запасный или резервный, обеспечив тем самым непрерывное управление войсками.
Для нормального функционирования ПБУ в боевых условиях целесообразно укомплектовать его подразделениями охраны и обеспечения. Поскольку ПБУ имеет всего одну КШМ, в которой размещен оперативный состав, а также боевые машины с подразделениями охраны и обеспечения, то, по нашему мнению, нет необходимости для его размещения выделять отдельный район. Он вполне может располагаться в районе дислокации одного из батальонов, а его охрана и оборона может осуществляться в общей системе охраны и обороны бригады. Подразделение охраны в составе одного отделения на боевой машине необходимо лишь для непосредственной охраны ПБУ. Вариант возможного размещения рабочих мест должностных лиц ПБУ и АРМ в КШМ показан на рис. 2 .
В комплекс средств автоматизации ПБУ целесообразно включить три АРМ: командира, оператора и разведчика. При этом предполагается, что командир вследствие напряженной интеллектуальной и психологической нагрузки, особенно в ходе боя, непосредственно на АРМ не работает. Эти функции осуществляет офицер-оператор АСУ в соответствии с указаниями командира. Рабочее место командира в КШМ должно иметь только средство отображения оперативно-тактической информации на фоне электронной карты, входящее в состав АРМ, т. е. своего рода аналог рабочей карты, с возможностью вывода на него в отдельном окне конфиденциальной информации, поступающей в адрес лично командира.
В качестве такого средства целесообразно иметь жидкокристаллический экран сенсорного типа, на котором командир с помощью «электронного карандаша» (стилуса) мог бы наносить условные знаки тактической обстановки, обозначения и тексты для постановки задач подчиненным, докладов начальникам и других целей. Обязательным элементом рабочего места командира должен быть телефон засекреченной связи гарантированной стойкости.
Офицер-оператор АСУ может осуществлять непосредственное общение с АРМ командира. По его указанию он формирует и передает подчиненным сигналы, команды, распоряжения, другие сообщения; принимает поступающую на АРМ командира информацию, заносит ее в базу данных АСУ или документирует установленным порядком, передает адресатам графическую информацию, нанесенную командиром на своем жидкокристаллическом экране и т. п. Командир бригады на основе данных об обстановке, своих войсках и противнике, отображаемых на его электронной карте в реальном режиме времени, а также докладов офицеров оперативного и разведывательного отделений, входящих в состав ПБУ, осуществляет руководство войсками путем принятия решений, отдачи приказов и распоряжений, контроля за их выполнением.
Данные оперативно-тактической обстановки поступают на АРМ должностных лиц КП, ПБУ и других органов управления бригады по мере их поступления от источников информации из специально создаваемой в АСУ подсистемы информационного обеспечения управления, функционирующей в структуре информационно-аналитического центра бригады.
Модульное построение ПБУ, их способность самостоятельно принимать решения (при необходимости) на основе реальной обстановки, отображаемой в реальном масштабе времени, предоставляют возможность их гибкого использования в боевых условиях в зависимости от складывающейся обстановки.
Так, если противник не в состоянии воздействовать на пункты управления в период подготовки к боевым действиям, то все модули управления могут функционировать, образуя структуру КП существующей системы. При этом оперативный состав КП и ПБУ образует основу центра боевого управления (рис. 3 ).
В ходе боевых действий ПБУ в зависимости от вида боя и обстановки могут располагаться в пределах полосы действий и занимать различное положение. Так, например, в обороне ПБУ командира бригады может располагаться на направлении сосредоточения основных усилий, непосредственно в боевых порядках батальонов первого эшелона или передовых отрядов, в местах, откуда командир может лично наблюдать за их действиями и оперативно влиять на ход боя; ПБУ заместителя командира – в районе расположения сил и средств, выделенных для борьбы с воздушными десантами и диверсионно-разведывательными формированиями противника в готовности к управлению противодесантной борьбой. Начальник штаба бригады с группой офицеров-операторов размещается преимущественно на КП.
Во внутреннем вооруженном конфликте (специальной операции), когда подразделения бригады располагаются в базовых районах и будут вести боевые и другие действия усиленными подразделениями (войсковыми маневренными группами, рейдовыми отрядами) и одновременно решать несколько разноплановых неспецифических задач, при отсутствии соседей и постоянной угрозе воздействия со стороны противника, применяющего партизанские и террористические действия, управление ими может быть возложено на один, два или все ПБУ бригады.
Наличие в системе управления трех практически равнозначных по своим возможностям ПБУ в условиях напряженных боевых действий, в том числе и в ночное время, позволит обеспечить необходимый отдых командного состава за счет организации их посменной работы.
Пункт управления огневым поражением (ПУОП) создается путем объединения в едином штатном формировании органов управления всеми огневыми средствами, участвующими в огневом поражении противника с целью более эффективной реализации их боевых возможностей. Основными задачами ПУОП являются:
При подготовке боевых действий – планирование применения артиллерии, авиации и других средств огневого и радиоэлектронного поражения противника;
В ходе боя – управление (координация) огневым и радиоэлектронным поражением противника.
Возглавлять ПУОП, по нашему мнению, должен начальник артиллерии в ранге заместителя командира по огневому поражению.
Пункт управления противовоздушной обороной, а также пункты управления видами боевого, материального и технического обеспечения создаются путем функционального и информационного объединения соответствующих пунктов управления начальников родов войск и служб и пунктов управления подчиненных им частей и подразделений.
Информационно-аналитический центр бригады (ИАЦ) предназначен для сбора и обработки информации о противнике, своих войсках, условиях ведения боевых действий, ее распределения по предназначению должностным лицам органов управления бригады. Учитывая исключительное значение информации для эффективного управления войсками и оружием, обеспечение его функционирования в отличие от временно создаваемых групп информации на КП должно осуществляться в рамках постоянной штатной структуры. ИАЦ размещается в районе развертывания КП бригады.
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что реализация автоматизированной системы управления трансформируемого типа возможна лишь на базе средств автоматизации и связи последнего поколения и развитой инфраструктуры подсистем обеспечения управления.
Здесь собираюсь приводить примеры описания юз-кейсов. Описания выполнены «моей рукой», но по мотивам книги
Задание 1
Опишите сценарий подключения платной услуги «Анонимный номер телефона» при подаче объявления на сайте объявлений.
Смысл услуги – замена в объявлении реального номера пользователя на временный виртуальный номер. Услуга может быть подключена на 30 дней
Примечание: Зашел на сайт, не увидел там подобной услуги. Поэтому описываю сценарий в том виде, в котором я его вижу.
Предполагаю, что телефонная логика (переадресация звонков, стоимость звонка и т.п.) как-то реализована и внедрена в Системе.
—
Название сценария: Подключение анонимного номера телефона
Основное действующее лицо: Пользователь сайта
Предусловие: Пользователь находится на странице создания объявления, выполняет сценарий «Создание объявления»
Основной сценарий:
1. Пользователь нажимает кнопку «Подключить анонимный номер» и указывает свой настоящий номер, на который нужно переадресовывать звонки и смс с анонимного.
2. Система валидирует номер и выполняет сценарий «Подтверждение номера по СМС» (Примечание: предлагаю этот сценарий вынести отдельно, т.к. он может быть задействован в нескольких сценариях. Описывать не буду, но там что-то вроде генерации одноразового пароля, заявки на отправку у оператора, контроль доставки, повторные отправки, истечение жизни пароля).
и удостоверяется, что для данного клиента в настоящий момент нет активной услуги «анонимный номер».
3. Система создает анонимный номер телефона в статусе «Новый» с указанием даты создания по Правилам создания нового номера (Предполагаю, что они описаны где-то отдельно
). В качестве параметра номера «Срок жизни» устанавливает дату = текущая дата + N дней (на момент написания сценария N=30, может меняться администратором
). Стоимость услуги берется в соответствии с настройками. Система оповещает клиента об успешном результате. Статус номера переводится на «Активный».
Происходит возврат в сценарий «Создание объявления» с телефонным номером, равным созданному анонимному номеру.
Альтернативные сценарии:
1a. Пользователь нажал «Отмена». Происходит возврат в сценарий «Создание объявления» с пустым телефонным номером.
2a. Номер невалиден (не соответствует формату телефонного номера или принадлежит другому оператору). Система выводит пользователю сообщение о невозможности подключить услугу «Анононимный номер» с указанием причины (не соответствует формату или не наш номер). Пользователь остается на начальном экране подключения анонимного номера (далее — начальный экран).
2b. Сценарий «Подтверждение номера по смс» выполнился неудачно. Система выводит пользователю сообщение о невозможности подключить услугу «Анононимный номер» с указанием причины (нужен маппинг кодов ошибок с человеческим текстом). Пользователь остается на начальном экране.
2c. У пользователя уже есть активная услуга «Анонимный номер». Система выводит сообщение о невозможности подключить еще одну услугу «Анонимный номер» по причине активной услуги у этого клиента и предлагает выбрать в качестве номера для объявления уже существующий анонимный номер. Если пользователь соглашается, происходит возврат в сценарий «Создание объявления» с телефонным номером, равным выбранному анонимному номеру. Если пользователь не соглашается, остаемся на начальном экране.
2d. Пользователь нажал на «Отмена» рядом с анонимным номером телефона. Система удаляет анонимный номер из нового объявления. Кнопка «Подключить анонимный номер» становится активной. Кнопка «Отмена» исчезает.
3a. Система не смогла создать новый анонимный номер по техническим причинам. Система выводит сообщение о технической ошибке и незможности создать новый анонимный номер.
3b. Система не смогла получить параметр N. Система берет параметр по умолчанию 30 дней в качестве значения N.
3c. Система не смогла получить стоимость услуги. Система выводит сообщение о технической ошибке и незможности создать новый анонимный номер.
3e. Стоимость услуги =0. Система не выводит стоимость рядом с телефоном и не выводит услугу «Анонимный номер» в пакетах услуг (хотя это может быть все описано в сценариях Расчета стоимости пакетов услуг и создания объявления)
4. Прерывание. Сценарий, не дойдя до успешного выполнения, прервался по внешним причинам (таймаут связи, закрылась вкладка, пользователь вышел из системы). Действий не требуется, номер остается в статусе «Новый». (В Правилах генерации номеров можно разрешить переиспользовать подобные номера с учетом протухания +1 сутки)
5. Программный сбой или выход из строя оборудования серверов. Действий не требуется, запоминать попытки пользователей создать анонимные номера не нужно — после восстановления работы сайта пользователь сможет заново запустить сценарий.
Частота выполнения: 1 раз на 50 новых объявлений
Требования к скорости: 95 персентиль создания анонимного номера = 0.1 сек.
ЗАДАНИЕ 2
2. Задание : Напишите use case пополнения счета банковской картой в приложении оператора сотовой связи.
Use Case «Пополнения счета банковской картой»
Основное действующее лицо: Пользователь
Предусловие: пользователь выбрал способ пополнения «Банковская карта» в разделе «Пополнить счет»
Основной сценарий:
Примечание: Смотрел на приложение для Android. Там система перенаправляла на сайт оператора, открываемый в браузере. Браузер — это уже другая система относительно рассматриваемого приложения, поэтому юз-кейс такой короткий 🙂
Во вторник, 12 июля, на сайте Министерства обороны РФ было опубликовано сообщение пресс-службы Западного военного округа (ЗВО). Согласно этому сообщению на полигоне Алабино в Подмосковье проводится командно-штабное учение, в ходе которого отрабатываются «перспективные способы ведения боевых действий» с применением единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ). В учении принимают участие военнослужащие 1-й гвардейской танковой армии.
Можно предположить, что целью учения является не столько проверка способности командного состава управлять подразделениями и в процессе приведения их к высшим степеням боевой готовности, и в ходе подготовки и ведения боевых действий, и при обнаружения и огневого поражения объектов условного противника, сколько экспериментальная отработка ЕСУ ТЗ — как оборудования, так и программного обеспечения.
Об этом свидетельствует тот факт, что все участники учения — от солдат до командиров задействованных подразделений и офицеров штабов — получили комплекты оборудования, интегрированного в ЕСУ ТЗ, непосредственно перед учением. Перед учением же «образцы» оборудования были установлены на боевую технику.
В пользу того, что это очередной этап испытаний ЕСУ ТЗ говорит и тот факт, что на учение, как сообщает пресс-служба ЗВО ,
«привлечены артиллерийские, мотострелковые, разведывательные подразделения танкового объединения, офицеры штаба, представители оборонно-промышленного комплекса и Общевойсковой академии Вооружённых Сил РФ. Всего — более 900 военнослужащих и свыше 100 единиц вооружения и военной техники ».
Россия готовит НАТО сетецентрический ответ
В этот же день в «Независимой газете » была опубликована статья Владимира Мухина «Россия готовит НАТО сетецентрический ответ », в которой цитируется заявление начальник пресс-службы ЗВО полковника Игоря Мугинова (фактически совпадающее с сообщением пресс-службы ЗВО на сайте Министерства обороны). На основании этого заявления Мухин делает вывод о том, что «при решении боевых вводных будет задействован искусственный интеллект». Вот так — ни много ни мало!
«Это важное событие для Российской армии, поскольку работы в этом направлении ведутся более 15 лет, а ЕСУ ТЗ, которая является элементом так называемых сетецентрических войн, постоянно модернизируясь, так до конца в цельном виде и не принята на вооружение.
ЕСУ ТЗ - это высокотехнологичный способ боевых действий, при котором на поле боя интегрированы в одно целое автоматизированное управление, спутниковая навигация, авиационная (беспилотная) разведка и цифровая радиосвязь ».
Несколько слов о сетецентрической войне
Определение термина «сетецентрическая война» приводится, например, в Википедии . Однако наиболее полно это понятие раскрывается в книге Л.В. Савина «Сетецентрическая и сетевая война. Введение в концепцию ». Вот некоторые выдержки из этой, весьма интересной, работы, в которой, в свою очередь, приводится мнение ведущих разработчиков концепции сетецентрической войны — Артура Себровски и Джона Гарстка:
«Совместная статья Артура Себровски, который на тот момент являлся директором программы Пентагона N6 (Space, Information Warfare, Command and Control) и Джона Гарстка, научного и технического советника Управления систем C4 (командование, контроль, связь, компьютерные сети) Объединенного штаба, под названием «Сетецентричная война: ее происхождение и будущее», вышла в январе 1998 г. и произвела эффект разорвавшейся бомбы в военных и научных кругах США.
Себровски и Гарстка указали, что в авангарде этих изменений стоял военно-морской флот США, который отреагировал на новые виды угроз. Была создана автоматизированная система боевого Управления корабельных соединений ВМС США (Сooperative Engagement Capability, CEC).
Эта система сочетает в себе высокопроизводительную сенсорную сетку с высокопроизводительной боевой сетью. Сеть датчиков быстро генерирует осведомленность в отношении особенностей боевых действий, а боевая сеть переводит эту осведомленность в увеличение боевой мощи. Эта сила проявляется в высокой вероятности ведения боевых действий против угроз, способных сломить платформоцентричную оборону ».
«Сенсорная сеть CEC комбинирует данные с многочисленных датчиков и вырабатывает сложный маршрут, учитывая особенности сражения и создавая такой уровень осведомленности боевых действий, который превосходит все, что может быть создано с помощью автономных датчиков ».
«Сетецентричная война черпает свою силу из мощной сетевой, хорошо информированной, но географически распыленной силы. Ключевыми элементами являются высокая производительность информационной сети, доступ ко всем соответствующим источникам информации, радиус действия оружия и маневрирования с точностью и скоростью реакции, плюс процессы командования и контроля (С2), включая высокоскоростное автоматизированное распределение необходимых ресурсов и интегрированные датчики сети, тесно связанные во времени со стрелками и процессами С2.
Сетецентричная война применима на всех уровнях ведения боевых действий и способствует интеграции стратегии, тактики и операций. Она транспарентна для миссии, размера и состава войск, а также географии.
Скорость командования является процессом, при котором позиция информационного превосходства превращается в конкурентное преимущество. Она характеризуется решающим изменением стартовых условий, развитием высоких темпов перемен, и замыканием на успех, в то же время блокируя альтернативные стратегии противника. Она опознает все элементы оперативной обстановки как части сложной адаптивной экосистемы и достигает нужного эффекта через последствия тесно связанных событий.
Самосинхронизацией является способность хорошо информированных войск организовывать и синхронизировать комплексные боевые действия «снизу вверх». Организующими принципами являются объединение усилий, четко сформулированные намерения командира и определенные правила применения оружия. Самосинхронизация достигается благодаря высокому уровню знания своих собственных сил, сил противника, и всех соответствующих элементов операционной среды. Она позволяет избежать потерь боевой силы, характерной для более традиционных доктрин командования по принципу «сверху вниз» и переводит бой с пошаговой функцией в высокоскоростной континуум ».
В книге Л.В. Савина приводятся также слова Джея Джонсона — непосредственного начальника Артура Себровски:
«Информационное превосходство в сочетании с сетевой, распыленной атакующей боевой мощью создаст хорошо продуманные и точные действия на раннем этапе, что приведет к чрезвычайно высоким темпам изменения. Это то, что мы называем скоростью командования. Это то, что мы называем сетецентричной войной ».
Как следует из названия («Единая система управления тактическим звеном»), а также судя по тому, как ЕСУ ТЗ представлена в открытых источниках, система эта призвана управлять процессами «командования и контроля (С2)» (в терминологии Сребровски и Гарстки).
О непростой судьбе этой системы, об истории ее создания и о проблемах, которые приходится при этом решать, можно прочитать в статье dragon_first_ru «Повторение пройденного или марш по граблям» (в 9 частях):
АСУВ ЕСУ ТЗ ,
АСУВ ЕСУ ТЗ Часть 2 ,
Loading...