Танковые войска ссср на начало отечественной войны. Исторический клуб: количество танков в ссср перед началом великой отечественной войны

В «статистическом исследовании» под интригующим названием «Гриф секретности снят» под общей редакцией генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева приведены количественные данные боевой техники, находившейся в вооруженных силах СССР и Германии и их соотношение. В отношении советских танков всех типов указываются цифры: действующая армия – 14,2 тыс. в военных округах и резерве ВГК – 8,4 тыс. При этом уточняется, что из этого количества в 14,2 тыс. в действующей армии нуждались в среднем ремонте 44% и в капитальном – 29% танков, поэтому полностью боеготовых танков в действующей армии было 3,8 тыс. единиц. Что касается Германии, то на советско-германском фронте указывается число 4,3 тыс., а поэтому соотношение танков в действующих армиях 1:1,1 в пользу Германии. При этом в «научном исследовании» Кривошеева нет ссылок на документы или методики получения этих абсурдных данных.

В 1994 году коллективом Института военной истории МО РФ в результате многолетней работы был издан труд: «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» 1994 г. Воениздат. В этом сборнике представлены результаты анализа ежемесячных донесений из войск, в том числе и на 1 июня 1941 года о качественном и количественном состоянии вооружений и военной техники, об укомплектованности войск личным составом, количестве армий, корпусов и многих других сведений. Эти данные полностью опровергают надуманные сведения, представленные в «научных исследованиях» авторов под руководством Кривошеева.

Но Статистический сборник № 1 был издан всего в 25 экземплярах! В 2001 году его переиздали – 100 экземпляров, по существу, с грифом «для служебного пользования».

Поэтому представляю количественные и качественные характеристики танков из «Сборника № 1» и сведений журналов боевых действий войсковых частей и соединений.

ТАНКИ ГЕРМАНИИ

«На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).

Их типы и количество следующие:

– T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;

– T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;

– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;

– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;

– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439

– командирских – 230.

Французские трофейные танки не вписывались в немецкую структуру управления боем танковых дивизий, поэтому ни одного французского танка на вооружении танковых дивизий не было.

А теперь проясним танковые войска союзников Германии (Финляндии, Словакии, Венгрии, Румынии и Италии), которые нашими публицистами акцентируются и учитываются, как значительные танковые силы. Самыми сильными были финны и румыны.

В финской армии насчитывалось 86 танков. При этом основу танкового парка составляли трофейные советские устаревшие Т-26 и БТ, а также самоходные установки, созданные финнами на их базе. Кроме того, было несколько наших средних танков Т-28 последних годов выпуска (на них стояла длинноствольная 76,2 мм пушка и было усилено бронирование).

На вооружении румынской танковой бригады в количестве 60 единиц были чешские танки LTvz35 и часть танков типа «Рено» 1920-х годов выпуска.

Танковые дивизии Германии к осени 1939 года до нападения Германии на Польшу имели 6 танковых дивизий образца 1939 года и 4 легких пехотных дивизий, имеющих на вооружении танки. После преобразования легких пехотных дивизий в танковые на 1 апреля 1940 года (перед началом Западной кампании) было 10 танковых дивизий. Впервые были созданы танковые группы, вначале одна, а на втором этапе – три: Клейста, Гудериана, Гота. Этим достигалась важная для усиления силы удара концентрация танковых сил. При нападении на СССР были созданы четыре танковые группы (с декабря 1941 года стали именоваться «армиями»).

Таким образом, военное командование Германии не на словах, а на деле претворило в жизнь теорию глубоких военных операций, в основу которых составили маневренные действия крупных танковых объединений. Но Гитлеру показалось недостаточным иметь 10 танковых дивизий, а поэтому началось формирование еще одиннадцати новых – с 11-й по 21-ю. Но для формирования новых дивизий танков в наличии не имелось, а поэтому было принято решение о том, что формирование осуществлять в основном за счет сокращения танковых частей 10 дивизий, т.е. сокращение количества таков в них. Так из всех 10 дивизий, имеющих по 2 танковых полка, один полк передавался во вновь созданную дивизию.

В результате, если в кампании на Западе ядро танковой дивизии составляла танковая бригада из двух танковых полков, то теперь основу танковой дивизии составлял один танковый полк двух или трехбатальонного состава.

ТАНКИ СССР

На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.

Типы танков и их количество, в скобках – исправные:

– Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)

– КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)

– КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)

– Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 442 шт. (292 шт.)

– Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)

– БТ -7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 704 шт. (688 шт.)

– БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.)

– БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)

– БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 594 шт. (492 шт.)

– Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)

– Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)

– Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)

– Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)

– Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)

– Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)

Итого: 25 621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых) более 78%.

Но здесь еще нет нескольких тысяч бронеавтомобилей, вооруженных пушками 45 мм калибра.

В июне 1939 года специально созданная комиссия под председательством заместителя наркома обороны Е.А.Кулика приступила к пересмотру организационно-штатной структуры войск, в том числе и бронетанковых. Это решение утвердил Главный военный совет. Вместо 4 корпусов было решено иметь в военное время 42 танковые бригады.

Таким образом была перечеркнута предыдущая многолетняя работа по освоению войсками опыта руководства крупными механизированными объединениями, в частности мехкорпусами, в соответствии с принятой ранее теорией ведения глубокого боя.

Прошло всего шесть месяцев после расформирования танковых корпусов, как Наркомат обороны «на основании указаний Сталина», исследовав результаты боевых действий немецких танковых и моторизованных корпусов на Западе, вернулся к пересмотру принятого недавно решения о танковых (механизированных) корпусах.

9 июня 1940 года нарком обороны утвердил план формирования новых мехкорпусов со специальным штатом. В 1940 году было сформировано 9 мехкорпусов. В состав нового мехкорпуса входили две танковые и одна моторизованная дивизии. В танковой дивизии – два танковых, мотострелковый и артиллерийский полки, танков – 375 единиц. Моторизованная дивизия имела в своем составе танковый, два мотострелковых и артиллерийский полки, танков – 275 единиц. Таким образом, в целом мехкорпус должен был иметь 1031 танк. Кроме 9 мехкорпусов, были сформированы 2 отдельные танковые дивизии.

Но девяти мехкорпусов командованию РККА показалось мало. Вместо полного оснащения существующих в феврале 1941 г. Генеральный штаб разработал еще более широкий план формирования новых бронетанковых и механизированных войск, предусмотрев создание еще 21 корпуса (позже формирование одного мехкорпуса было отменено). И с апреля 1941 года началось их формирование.

Для укомплектования 29 мехкорпусов и 2 отдельных дивизий требовалось создать 61 танковую дивизию (по 2 дивизии на корпус). Дивизии полагалось: личного состава – 11 343 человека, танков 375. В моторизованной дивизии мехкорпуса было 2 мотострелковых полка, танковый полк (275 танков) и пушечно-артиллерийский полк, а также отдельный истребительно-противотанковый дивизион (30 пушек 45 мм калибра). Кроме того, танки имелись в кавалерийских дивизиях (полк), а отдельные танковые батальоны – в воздушно-десантных войсках.

Полностью укомплектовать до штатной численности все 29 мехкорпусов к июню 1941 года не удалось. Об этом как ярчайшем доказательстве нашей «неготовности к войне» громко трубили историки из ведомства агитпропа, скрывая истинные масштабы бронетанковых войск РККА. Поэтому, в создавшихся условиях все мехкорпуса были разделены на 19 «боевых», 7 «сокращенных» и 3 «сокращенных второй очереди». К концу 1941 года планировалось иметь в составе мехкорпусов и 2 отдельных танковых дивизий 18 804 танка, в том числе 16 655 танков в «боевых мехкорпусах». При этом среднее количество танков (877) мехкорпуса равнялось или превосходило среднее количество танков (817) немецкой танковой группы.

Уже к 22 февраля 1941 года в составе мехкорпусов числилось 14 684 танка. Запланированный до конца года прирост численности на 4120 единиц был значительно меньше реального производства, составившего в 1941 году 6590 танков (в том числе 1358 – КВ; 3014 – Т-34; 277 – Т-40 и других типов (Т-50, Т-60). Для сравнения отметим, что Германия (на которую «работала вся Европа») в 1941 году произвела только 3256 танков (в том числе 243 – Т-II; 1713 – T-III; 480 – T– IV; 698 – 38(t) и 132 командирских (Мюллер-Гиллебранд «Справочник»).

СРАВНИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Имея достоверные исходные данные о количестве и типах танков, проведем сравнительный анализ противостоящих танковых группировок РККА и вермахта на июнь 1941 года. Исходя из их функционального назначения и боевых характеристик, условно разделим все танки на 4 категории: «танкетки», «легкие танки», «артиллерийские танки», «средние танки».

Начнем анализ танков из противостоящих немецкой 1-й танковой группы генерал-полковника фон Клейста группы армии «ЮГ» и советских механизированных корпусов Киевского ОВО (Юго-Восточного фронта) и ОдВО (Южного фронта). К «танкеткам» 1-й танковой группы из общего количества танков 799 единиц отнесем 8 танков Т-I; 217 T-II и все 65 командирских. С этими танками вермахта, а конкретнее – немецкими «пушечными» танками T-II будем сравнивать наш устаревший, снятый к началу войны с производства Т-26.

Хотя толщина брони танка T-II в 2 раза больше, чем у танка Т-26, он от этого не превратился в танк с противоснарядным бронированием. Пушка советского танка Т-26 типа 20К 45 мм калибра уверенно пробивала такую броню на дальности 1200 м, в то время как снаряд 20 мм пушки KwK-30 сохраняет необходимую пробиваемость только на дальности 300-500 м. Такое сочетание параметров брони и вооружения позволяло советскому танку при грамотном его использовании практически безнаказанно расстреливать немецкие танки, что подтверждалось в боях в Испании. Танк T-II был негодным и для выполнения основной задачи – уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20 мм пушки был совершенно не эффективен для выполнения этой задачи. Для поражения цели требовалось прямое попадание, как от винтовочной пули. В то же время под нашу пушку был разработан «нормальный» осколочно-фугасный снаряд весом 1,4 кг. Таким снарядом поражались цели типа пулеметное гнездо, минометная батарея, бревенчатый блиндаж и др.

Теперь о количестве. Против 280 «танкеток» 1-й танковой группы вермахта в десяти мехкорпусах Юго-Западного и Южного фронтов было боеготовых 1501 танк Т-26 из 1873 числившихся на учете. Соотношение численности танков этой категории составляет 1:5,3 в пользу советских танков. Кроме того, на 1 июня 1941 года в Киевском ОВО и Одесском ВО числилось более 421 единиц плавающих танков Т-37 и Т-38 с пулеметным вооружением, а также 111 новых плавающих танков Т-40, вооруженных крупнокалиберным пулеметом ДШК 12,7 мм калибра и пулеметом 7,62 мм калибра.

Дальше рассмотрим сравнительные боевые характеристики второй категории – «легких танков». К ним отнесем все танки вермахта, вооруженные пушкой 37 мм калибра и пулеметами. Это танки немецкого производства T-III серий D, E, F и танки чешского производства 35(t) и 38(t). В 1-й танковой группе на вооружении пяти танковых дивизий танков чешского производства не было, а танков T-III указанных выше серий было 162. С советской стороны примем для сравнительного анализа легкие танки БТ-7 и БТ-7 М.

По параметрам «броня, подвижность и вооружение» наши «легкие танки» БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступают немецким «тройкам», а чешские танки по всем параметрам значительно превосходят. Лобовая броня толщиной в 30 мм танкам T-III указанных серий, так же как танкам T-II, не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45 мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности, оставаясь при этом в относительной безопасности. Что касается подвижности и запаса хода, танки БТ-7 (7М) были лучшими в мире. Осколочный снаряд (610 г) танковой пушки фирмы «Шкода» 37 мм калибра был в 2 раза меньше снаряда советской пушки 20К, что обуславливало значительно меньшее поражающее действие по пехоте. Что касается действия по бронецелям, пушки 37мм калибра были малоэффективными (в немецких войсках их прозвали «армейскими дверными колотушками»).

Боеспособных танков «легкой категории» в мехкорпусах Киевского ОВО на 1 июня 1941 года было 994 БТ-7 и 192 БТ-7М, а в Одесском ВО – 150 БТ-7 и 167 БТ-7М. Общее количество исправных «легких танков» серий БТ двух округов равнялось 1503 (из 1970 – на учете), что составляло численное соотношение 1:9,1 в пользу советских войск.

Танки артиллерийской поддержки пехоты изначально не предназначались для борьбы с себе подобными целями. Отличительной особенностью танков этой категории являлись короткоствольные пушки (у танка T-IV длина ствола в калибрах L равна 24), начальная скорость снаряда которых и, следовательно, пробиваемость этих орудий была весьма низкой (45 мм советская пушка 20К превосходила по бронепробиваемости 75 мм немецкую пушку танка T-IV на всех дистанциях). Для борьбы с пехотой наш танк Т-28 (благодаря наличию двух отдельных пулеметных башен) был вооружен лучше. Кроме того, некоторая часть танков Т-28 последних годов выпуска была вооружена более длинноствольными пушками и экранирована дополнительными бронеплитами толщиной 20–30 мм. Аналогичная модернизация в части усиления брони происходила и с немецкими танками (танки T-IV первых серий А, В, С и др. имели броню лоб – 30 мм, борт – 20 мм). Что касается короткоствольной пушки, то ее замена на длинноствольную (L 43) произошла только в апреле 1942 года. Широкие гусеницы советского танка Т-28 обеспечивали ему лучшую проходимость. В целом, по всей совокупности тактико-технических характеристик эти танки были равнозначными.

В составе 1-й танковой группы вермахта танков артиллерийской поддержки T-IV было ровно 100 единиц: по 20 танков в дивизии. На вооружении мехкорпусов Киевского ОВОЗ по состоянию на 1 июня 1941 года числилось боеготовых 171 танк Т-28 (из 191 на учете) и 42 исправных пятибашенных гиганта Т-35, вооруженных одной пушкой 76 мм калибра, двумя пушками 45 мм калибра и пулеметами. В Одесском военном округе имелось около 10 танков Т-28. Итого на Южном ТВД было более 213 исправных «артиллерийских танков», т. е. в два раза больше немецких.

САМЫЕ ЛУЧШИЕ

Рассмотрим, наконец, самое лучшее, что было на вооружение танковых дивизий вермахта и танковых дивизий РККА на 22 июня 1941 года, условно включенных в категорию «средних танков».

«Самые лучшие» определил не автор данной статьи, а государственная комиссия (из полсотни инженеров, конструкторов и разведчиков), которая под руководством наркома Тевосян трижды в 1939–1941 годах подробно ознакомилась с состоянием немецкого танкового производства и из всего увиденного отобрала для закупки только единственный танк марки T-III. Самым лучшим танк T-III серий H и J стал благодаря двум обстоятельствам: новой 50 мм пушки KwK-38 и лобовой броне корпуса толщиной 50 мм. Все остальные типы танков наших специалистов не заинтересовали. Кстати, под прикрытием договора о дружбе были закуплены: «Мессершмитт-109» – 5 штук; «Мессершмитт-110» – 6 штук; 2 штуки «Юнкерс-88»; 2 штуки «Дорнье-215»; один новейший экспериментальный «Мессершмитт-209»; батарея 105 мм зенитных пушек; чертежи новейшего самого крупного в мире линкора «Бисмарк»; танковые радиостанции; прицелы для бомбометания с пикирования и много других систем вооружения и военной техники. И только один немецкий танк одного типа.

Этот танк на советском полигоне был всесторонне изучен и испытан стрельбой по бронецелям. Поэтому наше военно-политическое руководство прекрасно было осведомлено об уровне немецких танков и состоянии танковой промышленности Германии в целом.

В Красной Армии «самым лучшим» из категории «средних танков» был танк Т-34.

По всем показателям – подвижности, бронезащите, вооружению танк Т-34 превосходил самый лучший на июнь 1941 года немецкий танк T-III серий H и J. Длинноствольная 76 мм пушка Ф-34 пробивала любую броню самых защищенных немецких танков на дистанции 1000–1200 метров. В то же время ни один танк вермахта не мог поразить «тридцатьчетверку» даже с 500 метров. А мощный дизель обеспечивал не только быстроходность и относительную пожаробезопасность, но и позволял на одной заправке пройти более 300 км.

Самую полную и квалифицированную оценку советскому танку Т-34 дал немецкий генерал Б. Мюллер-Гиллебранд: «Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и, главным образом, наличию удлиненной 76 мм пушки, обладавшей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор считавшейся недостижимой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия. Немецкие пехотные дивизии хотя и располагали каждая в общей сложности 60–80 противотанковыми пушками и имели достаточное количество других противотанковых средств, но при калибре орудий 37 мм они почти не оказывали поражающего действия на «тридцатьчетверки». Вводимая на вооружение немецких войск в это время 50 мм противотанковая пушка была также недостаточно эффективным средством┘» И далее он пишет: «Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружении предъявлялись определенные требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимальной дальности поражать вражеские танки, с тем чтобы создать предпосылки для последующего успеха в бою». Подобные отзывы делают и другие генералы вермахта.

А теперь о количестве: в 1-й танковой группе «средних танков» T-III серий H и J было 255 штук. В мехкорпусах Юго-Западного фронта было 555 танков Т-34, а Южного – еще 50 (всего 605 танков Т-34).

Но в Красной Армии с декабря 1939 года находился на вооружении тяжелый танк КВ. Советский 48-тонный танк КВ-1, имея лобовую броню в 95 мм (башня – 100 мм), а бортовую – 75 мм, был неуязвим для танков и самых лучших немецких противотанковых пушек. Единственным средством борьбы с ним были немногочисленные немецкие зенитные пушки 88 мм калибра со спецснарядом. Форсированный дизель В-2К развивал мощность 600 л.с., обеспечивающий скорость 35 км/час. Пушка Ф-34 76 мм калибра могла летом 1941 года расстреливать любые немецкие танки на любых дистанциях под любым углом стрельбы. Танки КВ до 22 июня 1941 года выпускались в двух модификациях: КВ-1 с пушкой 76 мм калибра и 52-тонные КВ-2 с гаубицей 152 мм калибра. С началом войны производство танков КВ-2 было прекращено.

В танковых дивизиях вермахта тяжелых танков не было. Ни одного!

В мехкорпусах Юго-Западного фронта на 22 июня 1941 года было 277 исправных танков КВ-1 и КВ-2, а Южного фронта – 10 штук. Всего 280 единиц. В виду отсутствия у вермахта тяжелых танков, будем их сравнивать с самыми лучшими немецкими танками T-III серий H и J, которые реально несравнимы!

Итак, против 255 самых лучших немецких танков 1-й танковой группы фон Клейста в мехкорпусах Киевского ОВО и Одесского ВО на 22 июня 1941 года было 605 танков Т-34 и 280 тяжелых танков КВ-1 и КВ-2, всего 885 танков, что превышало общее количество (799) немецких танков всех типов 1-й танковой группы, включая устаревшие танки T-I c пулеметным вооружением, TII с пушкой 22 мм калибра, T-III c пушкой 37 мм калибра и «командирские».

Итак, на июнь месяц 1941 года, против 799 танков 1-й танковой группы вермахта, состоящих на вооружении пяти танковых дивизий (в немецких моторизованных дивизиях танков не было) противостояло двадцать советских танковых и одиннадцать моторизованных дивизий, имеющих на своем вооружении 5997 боеготовых танков.

Так где же это пресловутое количественное и качественное превосходство немецких танков над советскими, о котором более шестидесяти лет лгут даже маститые доктора и академики – «знатоки» начального периода войны? О каком «5–6-кратном превосходстве в местах прорыва» вспоминал в своих мемуарах Г.К.Жуков?

К началу второго дня войны, еще практически не сделав ни одного выстрела, ударная группировка из советских мехкорпусов (15-го МК г. Броды, 4-го МК г. Львов, 8-го МК г. Дрогобич), насчитывающая в своем составе более двух с половиной тысяч танков, в том числе 720 танков Т-34 и КВ, оказалась в тылу немецких передовых частей. Наступление во фланг и тыл прорвавшихся немецких войск, включая и удар на Люблин в соответствии с Директивой № 3, могло коренным образом изменить положение на всем Юго-Западном фронте. Но этого, к сожалению, не произошло...

Статья в пару вот к этой "Сколько танков было у Гитлера?"

Сколько же бронетехники имелось в СССР на 22 июня 1941 года? Сколько танков было в механизированных корпусах приграничных военных округов накануне нападения Германии и ее союзников на СССР? Какое количество боевых машин было боеспособно, а какое - нет? Каково было соотношение численности нашего танкового парка и аналогичного парка боевых машин противника? На заданные вопросы существуют вполне исчерпывающие ответы. Но в начале, немного о предыстории исследования проблемы численности советских танков накануне ВОВ.

Серийно бронетехника в СССР начала выпускаться в середине 20-х годов ХХ-го века. Уже тогда во всем мире началось понимание того, что в будущей «большой войне» танки и иные бронированные машины сыграют решающую роль в боевых действиях на сухопутных фронтах. Поначалу использование танков в различных локальных конфликтах в период между двумя мировыми войнами не давало однозначного ответа на вопрос применения боевых бронированных машин в крупномасштабной войне. И лишь начавшаяся в 1939 году Вторая Мировая война явила миру «меч-кладенец» современных высокоманевренных боевых действий - крупные механизированные соединения.

В СССР самостоятельно пришли к сходной концепции применения танковых войск, а также постарались учесть опыт использования вермахтом в польской и западной кампаниях ударных танковых группировок.

В 1940 году в нашей стране были организованы механизированные корпуса, объединявшие в своем составе подавляющее большинство бронетехники РККА. Механизированные корпуса были главной ударной силой сухопутных войск и являлись весьма мощными соединениями. Численность техники в них являлась долгое время, как впрочем, и общая численность танков в СССР на 1941 год, «страшной военной тайной». Советским историкам было тяжело признать, что РККА, превосходя по количеству бронетехники и Германию, и ее союзников, примерно в три с половиной раза, а в приграничных округах - в два раза, так и не смогла реализовать такое солидное преимущество, потеряв в приграничных боях практически всю наличную бронетехнику.

Как правило, официальная точка зрения советской исторической науки звучала примерно так: «Советские конструкторы еще до начала Великой Отечественной войны разработали новый образец среднего танка Т-34 и тяжелого танка «КВ»... Однако к производству этих танков приступили только в конце 1940 года, и поэтому к началу войны с фашистской Германией наши танковые войска имели их в ограниченном количестве ». Или вот так: «Советские конструкторы создали образцы первоклассных танков (Т-34 и КВ), но их выпуск в массовом количестве еще не был развернут» . Или даже так: «С лета 1940 г. в корпуса стали поступать новые танки Т-34, которых в 1940 г. было произведено 115 штук, а с начала 1941 г. - и танки КВ. Но новых танков к началу войны было все еще мало ».

Даже в специализированной литературе в то время не сообщалось ни количество танков в армии, ни уж, тем более, их распределение по мехкорпусам. Например, в секретном учебнике Военной академии бронетанковых войск «История бронетанковых и механизированных войск Советской армии» о танковом парке СССР накануне войны сказано только: «К лету 1941 г., т.е. к моменту вероломного нападения фашистской Германии на Советский Союз, наши танковые и моторизованные дивизии и механизированные корпуса в целом не были полностью укомплектованы новой боевой техникой, что несомненно оказало отрицательное влияние на ход боевых действий в начальный период Великой Отечественной войны… наши войска не имели достаточного количества танков, особенно средних и тяжелых, которые в это время только еще поступали на вооружение» .

В 60-е годы число танков новых типов (имеются в виду, конечно же, КВ и Т-34) стало «общеизвестным», вероятно, из шеститомной энциклопедии истории ВОВ, число "1861 новый танк" начало кочевать из книги в книгу. Так, например, книга «50 лет вооруженных сил СССР» сообщает: «Однако накануне войны заводы успели выпустить лишь 636 тяжелых танков КВ и 1225 средних танков Т-34 ». Т.е. всего, якобы, до начала войны выпущен был 1861 новый танк Т-34 и КВ. В книге маршала Жукова "Воспоминания и размышления" также дается это число: «Что касается КВ и Т-34, то к началу войны заводы успели выпустить 1861 танк. Этого, конечно, было мало ».

На самом деле это не совсем так. Еще в 1960 году в первом томе истории Великой Отечественной войны, все производство новых тяжелых и средних танков было расписано: «Машины новых типов - KB и Т-34, значительно превосходившие по своему качеству немецкие, в 1939 г. не производились, а в 1940 г. их было выпущено немного: 243 KB и 115 Т-34. Только в первом полугодии 1941 г. выпуск новых танков заметно увеличился. За эти шесть месяцев промышленность дала 393 танка KB и 1110 танков Т-34 ». То есть 1861 танк новых типов был выпущен по 1 июля 1941 года.

В 70-80-е гг. ХХ-го века «свистопляска» с количеством Т-34 и КВ продолжилась: одни авторы указывали уже почти канонизированный "1861 новый танк" , другие продолжали путать первое полугодие и весь период до начала Великой Отечественной войны, т.е. даты 1 июля и 22 июня 1941 г., а порой и 1 июня: «Советские Вооруженные Силы к июню 1941 года насчитывали 5373 тыс.человек, свыше 67 тыс.орудий и минометов, 1861 танк, свыше 2700 боевых самолетов новых типов ». Причем путали даже когда в источнике черным по белому было написано «в первом полугодии» (как известно, первое полугодие заканчивается 30-го июня, а вовсе не 22-го).

Официальную общедоступную (и ошибочную!) версию представляла "Советская военная энциклопедия", в ней указывалось, что накануне Великой Отечественной войны в армии был 1861 танк КВ и Т-34, из них 1475 - в западных приграничных округах.

Но если с танками новых типов все более, либо менее было понятно, то с количеством остальной бронетехники был полный бардак. Советские историки, указывая количество новых танков КВ и Т-34, «скромно» не поясняли, сколько же было в армии всего танков всех типов. В итоге все прочие же танки (кроме КВ и Т-34) стали именоваться обезличенно "танками устаревших конструкций" и "с легким вооружением" или просто "легкими и устаревшими". Это определение, в общем-то, было весьма лукавым, количество этих "устаревших" танков все равно не приводилось, что позволило потом писателям вроде В.Резуна или В.Бешанова полный карт-бланш поумничать и поиздеваться над советскими историками и мемуаристами.

Причин для такого засекречивания (и умышленного умолчания) было немало и некоторые вполне объективны, но главным среди них, думается, были опасения политического руководства. Ведь у среднего читателя, не имевшего представления о размерах советского танкового парка и воспитанного на немного другой версии начала войны, подобные откровения могли вызвать резко антисоветские настроения, в конечном итоге сказавшиеся бы не только на положении партийных историков, но и самого государства. Что собственно и произошло позднее, в перестройку. Одним из инструментов разрушения Советского Союза стало изменение массового сознания населения, немаловажную роль в котором сыграли тогда всевозможные разоблачения секретов партийной и государственной власти, скрываемых от народа до конца 80-х гг. У неподготовленного к таким откровениям советского человека подобные публикации вызвали сначала шок, а потом реакцию, которую точнее всего характеризует лозунг "Нам всё врали!" и в качестве следствия - тотальное охаивание любого советского источника и, одновременно, слепое доверие любому труду и ее и автору, который полемизировал с советскими источниками (особенно если эта полемика носила "разоблачающий" характер).

Вполне понятно, что советские историки поступали неправильно, замалчивая информацию о действительном состоянии армии к 22 июня 1941 г., в том числе ее танковых войск. Но сложность ситуации, в которую попало руководство, была в том, что, широко огласив такую статистику, пришлось бы столкнуться с новыми проблемами. Ведь, получив информацию о количестве танков, среднестатистический читатель от вопроса "сколько же было танков в СССР?" переходил автоматически к вопросу "как, имея такое количество танков, мы умудрились в начале войны потерпеть такое сокрушительное поражение?" Что оставалось бы делать партийным идеологам, учитывая, что ответ на вопрос ими был давно дан, причем на ложном утверждении, что противник превосходил нас (в т.ч. и по численности танковых войск)? И это было только частью общей проблемы неверного объяснения причин катастрофы 1941 года. Боясь пересмотра "утвержденной" официальной версии причин нашего поражения в 1941 году, советское руководство предпочло делать вид, что проблемы не существует, маниакально замалчивая и засекречивая всё, что могло бы стать основой для сомнений, в том числе и статистику по состоянию армии и ее бронетанковых сил.

Однако механизм умалчивания о настоящем состоянии РККА в 1941 году давал сбои. Так, в 1964 году, в многотомнике "История отечественной артиллерии" - книге, находившейся в библиотеках в открытом доступе - численность советских танков весной 1941 г. была указана! По количеству танков в Красной Армии информация была дана по годам, начиная с 1933 г. (4906 танков и 244 бронемашины) и заканчивая двумя датами - на 15.09.40 г. (23364 шт., в т.ч. 27 КВ, 3 Т-34, и 4034 БА) и на 1.04.41 г. (23815 танков, в т.ч. 364 КВ и 537 Т-34, и 4819 БА)

К сожалению, цифры, приведенные в этой книге, практически не были замечены как профессиональными историками, так и любителями военной истории.

Однако в работах, помеченных грифом «секретно» или ДСП, ситуация была несколько иной. Относительно численности бронетанковых войск РККА в предвоенный период в таких работах никаких особых секретов не делалось. Так, еще в 1960 году, подполковник М.П. Дорофеев в брошюре, изданной Военной академией бронетанковых войск, приводил данные по количеству личного состава, танков, бронеавтомобилей, орудий и минометов, автомобилей, тракторов и мотоциклов в механизированных корпусах западных приграничных округов, правда из его подсчетов, как-то «выпал» 16-й МК. Но и без 16-го МК, по данным М.П. Дорофеева в 19-ти механизированных корпусах приграничных западных округов насчитывалось 11 000 боевых машин :

С другой стороны, реальное количество бронетехники в РККА перед войной было своеобразным «секретом Полишинеля», и вполне себе вычислялось внимательным читателем даже по открытым источникам. Например, по мемуарам Г.К. Жукова:

"Быстро возрастал выпуск танков. За первую пятилетку было произведено 5 тысяч, к концу второй армия располагает уже 15 тысячами танков и танкеток...
Ежегодный выпуск танков с 740 в 1930-1931 годах достиг в 1938 году 2271...
С января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила более семи тысяч танков, в 1941 году промышленность могла дать около 5,5 тысячи танков всех типов..."

Взяв в руки калькулятор, по приведенным выше цитатам из книги Георгия Константиновича суммарное количество танков в СССР к июню 1941 года можно приблизительно оценить в 24 000 единиц.

Но с началом «гласности» и «перестройки» ситуация кардинально поменялась. В 1988 году в журнале «Международная жизнь» появляется статья В.В. Шлыкова «И танки наши быстры», где автор ничтоже сумняшеся перемножил штатное количество бронетехники в танковых дивизиях РККА на количество самих дивизий, получив верхний предел численности в 22 875 боевых машин, нижний же предел его вычислений давал численность в 20 700 танков и танкеток. Однако, несмотря на приблизительно верный результат (±1 500 шт.) методика подсчета Шлыкова была неверна, ибо ни одна из танковых и моторизованных дивизий РККА не имела штатной численности танкового парка. Несмотря на это, статья вызвала огромный резонанс, вынудив официальную историческую науку все-таки выйти из "спячки".

Вскоре в ВИЖе выходит статья редактора по вопросам истории стратегии и оперативного искусства Военно-исторического журнала полковника В.П. Крикунова «Простая арифметика В.В. Шлыкова», где помимо критики метода Шлыкова, полковник Крикунов приводит архивные данные по наличию и распределению танков по механизированным корпусам предвоенной РККА :

///Количество танков дано В.П. Крикуновым с учетом имеющихся в боевых соединениях, военных училищах, на курсах, в учебных центрах, в гражданских высших учебных заведениях.

В это же примерно время как из рога изобилия посыпались псевдоисторические исследования дилетантов от истории и фальсификаторов вроде В.Резуна (псевдоним - В.Суворов). Именно со статьей Шлыкова перекликается глава «Какие танки считать легкими?» его книги "Последняя республика". В. Резун в своих разоблачениях был не одинок, так или иначе вопроса с количеством танков в Советском Союзе перед Великой Отечественной войной касались почти все современные псевдоисторики - В. Бешанов, Б.Соколов, И.Бунич и другие, но автор "Ледокола" среди них, конечно, самый известный и читаемый. Однако все они использовали либо данные Крикунова, либо Дорофеева, и ничего нового к исследованию вопроса о количестве советской бронетехники к началу ВОВ не привнесли.

Следующим большим шагом в исследованиях состояния танковых войск РККА на начало Великой Отечественной войны стала вышедшая в 1992 г. под грифом ДСП аналитическая работа "1941 год - уроки и выводы". Количество новых танков к началу войны в ней дается приблизительно - "только около 1800 единиц", зато есть общее количество боевых машин: "свыше 23 тыс. единиц". Приведено в книге и распределение танков по механизированным корпусам западных приграничных округов "к началу войны", включая и «забытый» подполковником Дорофеевым 16-й мехкорпус :

Из приведенных таблиц видно, что количество танков в механизированных корпусах РККА у разных авторов не совпадает между собой.

Своеобразную черту в спорах о количестве советской бронетехники на июнь 1941 года в свое время поставила статья Н.П.Золотова и С.И.Исаева. Ими было дано не только распределение танков по округам на 1 июня, но и впервые показано качественное состояние парка боевых машин с использованием стандартной для отчетности того времени схемы деления по категориям :

Наконец, в 1994 году выходит поистине «библия» историков, занимающихся проблематикой начального периода ВОВ, издание института военной истории МО РФ "Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.)". Правда тираж этого издания завораживает - аж целых 25 экземпляров! Сборник оказался работой уникальной, ничего подобного не публиковалось ни до, ни после выхода его в свет. Конкретно по танковому парку была дана информация по распределению танков по типам (включая разбивку на радийные и линейные, химические и артиллерийские и т.п.) и по округам, а также по категориям на 1 июня 1941 г. и поставки техники в июне 1941 г. :


/// включая Т-27 химические и саперные.

Статистический сборник стал, без сомнения, самым полным и достоверным источником по количеству бронетанковой техники в РККА накануне ВОВ на долгое время.

В 2000 году М.Мельтюхов выпустил свою книгу "Упущенный шанс Сталина". В нескольких главах автор на документальной основе подробно описывает процесс предвоенного строительства Красной Армии и естественно не может обойти стороной вопрос состояния ее танковых войск. Основное внимание автор уделяет организационным мероприятиям, проводимым в 1939-41 гг. в АБТВ, однако не забыта и статистика. Так, в приложениях по материалам РГАСПИ составлены таблицы наличия танков в Красной Армии по типам и округам на 15.09.40, 1.01.41, 1.04.41 и 1.06.41 г., освещено производство бронетанковой техники в СССР в 1930-44 гг. Кроме того, приведены сведения по имеющимся в РККА танкам по типам на разные даты, начиная с 1 января 1934 г. А вот укомплектованность механизированных корпусов у М. Мельтюхова к началу войны, к сожалению, вторична и повторяет данные полковника В.П. Крикунова 1989 г.

Уникальный сборник документов по танковым войскам вышел в 2004 г., называется он "Главное автобронетанковое управление". В нем было опубликовано несколько интереснейших документов, в т.ч. доклад начальника ГАБТУ генерал-лейтенанта Федоренко, который давал общую численность танков в механизированных корпусах и отдельных дивизиях на 1 июня 1941 г.

На данный же момент наиболее полные данные содержатся у Е. Дрига в его книге «Механизированные корпуса РККА в бою» выпущенной в серии «Неизвестные войны» издательством АСТ в 2005 году. Евгений Дриг использовал все доступные источники, в том числе и приложение к докладу начальника ГАБТУ генерал-лейтенанта Федоренко.

С таблицами по отдельным механизированным корпусам можно ознакомится в оригинале статьи http://www.battlefield.ru/tanks-1941.html

Источники:
1. «Боевой путь советских вооруженных сил». - М.: Воениздат, 1960, стр. 207.
2. (Андроников Н.Г., Бегишев А.С., Калачев И.Г. и др. «Бронетанковые и механизированные войска Советской Армии». - М.: Воениздат, 1958, стр. 69.
3. Анфилов В.А. «Начало Великой Отечественной войны (22 июня - середина июля 1941 года)». Военно-исторический очерк. - М.: Воениздат, 1962, стр. 28
4. «Бронетанковые и механизированные войска Советской Армии с 1917 по 1941 гг. и в первых двух периодах Великой Отечественной войны». Под ред. генерал-майора Е.А.Разина. - М.: Издание ВАБТВ, 1953, стр. 121.
5. «50 лет Вооруженных Сил СССР». - М.: Воениздат, 1968, стр. 224
6. Жуков Г.К. «Воспоминания и размышления». - М.: АПН, 1969, стр. 205
7. «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 в шести томах». Том 1. - М.: Институт марксизма-ленинизма, 1960, стр. 415
8. «Великая Отечественная». - М.: Планета, 1985, стр. 14
9. «Советская военная энциклопедия», том 2. - М.: Воениздат, 1976, стр. 55
10. «История отечественной артиллерии. Том III. Артиллерия Советской Армии до Великой Отечественной войны» (октябрь 1917 г. - июнь 1941 г.). Книга 8. «Советская артиллерия в период между гражданской и Великой Отечественной войнами» (1921 г. - июнь 1941 г.). М.-Л., 1964, стр. 217-218.
11. Дорофеев М.П. «Опыт боевого применения механизированных корпусов Советской армии в начальном периоде Великой Отечественной войны». - М.: ВАБТВ им.Сталина, 1960
12. Крикунов В.П. «Простая арифметика В.В.Шлыкова». Военно-исторический журнал, № 4, 1989, стр. 41-44
13. «1941 год - уроки и выводы». - М.: Воениздат, 1992, стр. 30.
14. Золотов Н.П., Исаев С.И. «Боеготовы были…» Военно-исторический журнал, № 11, 1993, стр. 75-77 со ссылкой на ЦАМО РФ, ф. 38. Оп 11353, д. 924, д. 909
15. «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)». Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.). - М.: Институт военной истории МО РФ, 1994
16. Материалы сайтов

Артиллерия - бог войны!

Пехота - царица полей!!

Танки - железный кулак!!!.

Уважаемые коллеги, предлагаю Вашему вниманию информацию о состоянии и соотношении сил танковых армий на момент начала Великой Отечественной Войны.

Как можно было проигрывать в 41г. имея 26 000 танков?!

Примечания (далее просто, – Прим.). В очередной раз человек, исследуя причины поражения РККА 1941 года, примеряет на Вермахт те же методы (и те же рубахи), что были в СССР. Не более чем количеством танков. А качественные показатели танков (и СССР и Германии), вообще подменяются. Мы будем эти места выделять и разбирать отдельно.

Сразу рисуются длинные и стройные колонны бронетехники – типа Парада на Красной площади…
А, что давайте сравним танки на 22.06.41г. КОЛЛИЧЕСТВЕННО и КАЧЕСТВЕННО….
ИТАК, – КОЛЛИЧЕСТВЕННО
На 22.06.41г. СССР имел в Западных округах 12 780 танков и танкеток…
Вермахт имел на границе СССР – 3987 единиц бронетехники + Сателлиты Германии выдвинули к границам СССР 347 танков.
Итого – 3987+347= 4334

Прим. В число 4334 точно также входят и танки и танкетки. Будем действительно разбираться и считать. Ничего секретного, официальные данные сети.

1. Танк Pz I (не более чем танкетка), всех модификаций (Ausf A и B), включая командирские, на 22 июня 1941 года, исправных – 877 штук (78%), не исправных (в ремонте) – 245 (22%).
Итого всего, танкеток 1122 штуки. Эта танкетка не имела пушечного вооружения вообще. Основное вооружение два пулемета MG-34 калибром 7,92-мм. Максимальная толщина брони – 13-мм.

2. Танк Pz II. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по G4 (последняя версия апрель 1941 года). Всего 1074 танка. Непосредственно исправных – 909 (85%), в ремонте – 165 штук (15%). Максимальная толщина брони – 30-мм.

3. Танк Pz III. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по J. Всего 1000 танков. Непосредственно исправных – 825 (82%), в ремонте – 174 штук (17%). Максимальная толщина брони – 30-мм.

4. Танк Pz IV. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по Е. Всего 480 танков. Непосредственно исправных – 439 (91%), в ремонте – 41 штука (9%). Максимальная толщина брони, только на серии Е, и для 223 танков, – лобовая 50-мм.

При этом танков с толщиной брони в 50-мм – 223 (7%) (максимальное количество, без учета неисправных танков) штук.

Танков с толщиной брони от 13 до 30-мм – 2827 (93%) штук. А самый массовый танк Вермахта – это танкетка Pz I – 1122 штук.

Теперь начинаем разбираться с танками сателлитов.

347 танка это вообще все танки в куче всех стран союзников Германии, во Второй мировой войне. В этом числе находятся Румынские танки, Рено FT-17 и Французские B-1bis и Итальянские Виккерс 6 тонн . На 22 июня 1941 года – это может быть и были современные и исправные танки, но не более чем, если только есть желание посмеяться. В нашей статье мы их не будем учитывать. Потому что мы не будем идти методами Гареева.

Превосходство ровно в 3 раза….

Прим. Пока превосходство ровно в 4 раза.

Однако есть такая английская пословица: (дьявол в деталях).
Давайте посмотрим ДЕТАЛИ
ПЕРВОЕ
Подчас те, кто говорят, что, вот де, у нас было, там, в 3 раза больше танков, чем у немцев, забывают, что у немцев в принципе 4334 – это исправная танковая техника, боеготовая.

Прим. Это с какого перепугу ВСЕ 4334 СТАЛИ ИСПРАВНЫМИ И БОЕГОТОВЫМИ? Вот они где детали начинают всплывать. Исправно все. Да только мы не станем этому верить.

У нас же к боеготовым можно было только танки первых двух категорий (из 4-х имеющихся)... Первая категория – это совершенно новая техника.
Вторая категория – это исправная боевая техника, бывшая в употреблении и неисправная боевая техника, требующая текущего ремонта.
Третья и четвертая категория – там уже различные виды ремонта – средний ремонт, капитальный ремонт, не подлежащие восстановлению и так далее. То есть вот эта третья-четвертая категория – ее фактически можно отбросить. Что касается по приграничным округам, то танков первых двух категорий (за вычетом требующих текущего ремонта) было около 8000 шт.

2. Категорирование техники – это не более чем бюрократическая переписка только для ремонтных подразделений. Категорирование предназначено для показания величины службы танка (или другой техники) в войсках. К практики применения танков, категорирование – не имеет отношения.

3. Средний ремонт проводился в подразделениях силами подразделений с привлечением специалистов ремонтных органов. В среднем ремонте могут быть танки не только III или IV категории, но и II и даже I. В четвертую категорию танк переводят только перед тем, как его списать. До этого танк находится в III категории. И его будут ремонтировать.

Обратите внимание на логику автора, который пытается доказать, что СССР имел танков столько же, сколько в Германии. Сначала подсчитываются вообще ВСЕ ТАНКИ, которые МОГЛИ быть у ГЕРМАНИИ. Включая танки с противопульным бронированием, а также танки выпуска 1917 года. А в отношении СССР используется примечание, что подсчитываться будут только танки первых двух категорий, то есть новые танки. Только так дела не делаются. Хотите подсчитывать – подсчитывайте, только методы применяйте одинаковые ко всем. Потому что если мы начнем считать только новые танки Германии, выпусков 1940 и 1941 годов, то у нас число немецких танков сократится до 1124 штук и не более того.

Откуда взялось число в 8000 танков?

Очень просто. Это такая арифметика (Пупкина, без картинок). Просто 4780 танков тупо приравнены к старым, устаревшим и не исправным танкам. Для чего это делалось? Для того, чтобы попытаться доказать, что исправных типа было около 8000.
В очередной раз обратите внимание. При подсчете германских танков, слов «около » не используется. Все точно. Этих столько-то. Плюс у этих еще столько-то. И все исправные.
А у СССР (бедолажного) около 8000. Точности нет. И быть не может.
Давайте действительно посмотрим на детали. И сравним.

На 22 июня в одном только Западном особом военном округе имелось 1136 танков Т-26. Над этим танком принято смеяться было в СССР. Но, между прочим. Захваченные Т-26 использовались в Вермахте, и в 1941 и в 1942 годах. А в Финляндии Т-26 стояли на вооружении до 1961 года.

Октябрь 1941 года. Немецкая пехота продвигается под прикрытием... советского танка Т-26 (уже в других руках).

Октябрь 1941 года. БТ-7М, на другой стороне.

Бронеавтомобиль Ба-20 у немцев.

Еще один Ба-20 в других руках.

А это уже Т-34, на другой стороне.

Это - модернизированный (немцами) танк КВ-1

Август 1941 года, по всей видимости - это не исправные танки?

Ноябрь 1941 года. Модернизированная и доведенная до ума (немцами) тридцать четверка.

Сентябрь 1941 года. Не прошли немцы и мимо КВ-2, его тоже довели до ума. Доводка видна не вооруженным взглядом.

Март 1945 года. Советские танкисты не брезговали немецкими танками.

Броня – 15-мм (с 1939 года 20-мм), в 1940 году Т-26 получил экранированую броню. Но, не будем Т-26, броня - это единственное чем уступал Т-26 немецким танкам на 22 июня 1941 года.
А вот по вооружению он превосходил их. Потому что на Т-26 стояла 45-мм танковая пушка 20-К. Начальная скорость бронебойного снаряда 760 м/с. В плоть до декабря 1941 года этого было вполне достаточно, чтобы на дистанции 300 метров выбить вообще любой немецкий танк.
Мало того. Последние модификации Т-26 выпусков 1938 и 1939 годов имели стабилизатор в вертикальной плоскости орудия и прицела. Потому этому типу танка (всего последняя модификация насчитывала 2567 машин) было легче вести стрельбу с ходу, без коротких остановок.

Соотношение 1 к 2… Вроде бы неплохо..Однако есть такая грустная вещь: 95% советских танков имели противопульное бронирование и могли быть поражены любой противотанковой пушкой…

Прим. И 93% германских танков (мы это уже доказали выше) были танки с противопульным бронированием.

ПАК 35/36 пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 95% советских танков с полукилометра.

Прим. И советская 45-мм противотанковая пушка 53-К пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 100% немецких танков с полукилометра.

Скорость – стрельбы 10-15 выстрелов в минуту…

Прим. У советской пушки скорострельность такая же 10 – 15 выстрелов в минуту.

И Вермахт в 41-42г., и РККА в 43-45г.- стремились в наступлении избегать встречного танкового боя: какой смысл потратить кучу боеприпасов, людей и техники образовывая прорыв, и вводя в него танковый корпус/дивизию, для того что бы через 20-30 км., разменять свои танки в бою на танки противника? – Куда разумнее поставить под контрудар танков противника свою ПТО…

Прим. А вот тут уже стоп. Уважаемый! Вы кузнец, который прыгает с темы на тему. Нам не интересно, что было в 1942 и 1943 годах. Мы конкретно смотрим на 1941 год.

Наступающий расходует на удар по выбранному заранее участку обороны свои пехотные соединения, которых в армии большинство. Обороняющийся может лишь в ограниченной степени покрыть этот удар за счет таких же пехотных соединений - он мог собрать для «запечатывания » прорыв только тех из них, что находились в непосредственной близости к подвергшемуся удару участку. Обороняющийся вынужден использовать для парирования удара ценные мотомеханизированные соединения, стягивая их к взламываемому участку фронта….где натыкается на противотанковую оборону на флангах наступления противника….
Т.О. всея многочисленность советских танков обесценивалась их противопульным бронированием….

Прим. Все тоже самое касалось и немецких танков, хоть в обоороне, хоть в наступлении. Однако - это не ответ на вопрос «почему ». Это не более чем умствование на тему. Бой - это организованные и согласованные действия. А не покатушки, для того чтобы «стягиваясь, натыкаться ». Любое противотанковое подразделение не без конечное. И еще более уязвимое, чем сам танк. Потому в СССР 45-мм противотанковая пушка (ПТП) называлась - «прощай Родина » (был вариант еще «смерть врагу..... расчету »), а в Вермахте 37-мм ПТП Pak 35/36 называлась «колотушкой ».

А теперь взглянем на КАЧЕСТВЕННУЮ сторону…

У нас же был самый лучший в мире танк Т-34-76 и КВ….Они бы моли раскатать «в чистом поле » - « толпа на толпу » все немецкие танки…

Хм…сразу вспоминается анекдот…

Идет экскурсия в зоопарке. Доходит до клетки с огромным слоном. И тут один человек спрашивает:
- А что же он у вас ест?
- Ну что, - отвечает ему экскурсовод, - капусту, сено, морковку, овощи, итого - 100 килограммов.
- И что - он все это съест? - удивляется любопытный экскурсант.
- Съесть-то он съест, - отвечает экскурсовод, - да кто ж ему даст?!

Прим. И кто, спрашивается виноват в том, что советским танкам (слонам) не давали 100 килограммов чего-то в день? И приводимый анекдот несколько не совсем уместен. Нужен пример? Пожалуйста. В августе 1941 года танковый взвод старшего лейтенанта Клобанова Зиновия Константиновича только в одном бою, вывел из строя 22 танка противника. Если подойти к примеру Колобанова августа 1941 года, то спрашивается, а кто огранчивал слонов Колобанова? Никто. То есть тогда, когда танкистам РККА в бою никто не мешал (из слоноводов, в виде старшего начальства), то танкисты добивались не только результатов, но и совершали настоящи подвиги.

Если бы в Вермахте были идиоты, только и мечтавшие как бы схлестнуться во встречном танковом бою с танками противника, то ясное дело, что мы бы им задали…Но вот беда, подлая немчура и под Прохоровкой, и под Лепелем, и везде где могла – подставляла под контрудар советских танков свою ПТО..о которую танковые атаки благополучно разбивались…и если у Т-34 или КВ был шанс, то прочие танчеги жгли еще на дальних подступах…

Прим. Дело не в том, что были в Вермахте идиоты или нет. А дело все в том, что, повторяю бой - это организованные и согласованные действия. Успеха в бою достигает не отдельно взятый танк, а только в результате совместных активных действий. И если разведка у немцев работала на должном уровне и выявляла советские танки: без пехоты, без артиллерийской и авиационной поддержки, то для чего кивать на немцев. Идиотами, получается были не немцы, а советское командование. Которое не понятно о чем думало, когда посылало свои танки в бой.

НО! Речь вроде шла про 1941 год. Как вернуть автора в 1941 год, не понятно? Прохоровка – это еще цветочки. А вот ягодки появляются далее. Там действительно анекдот.

Такая вот мелочь – доля танков с нормальным бронирование (т.е. средних и тяжелых), способным противостоять противотанковой артиллерии составляла:
- в РККА – около 5%;
- в танковых войсках Вермахта на восточном фронте – около 50%.

Прим. Вот они ягодки появились. Оказывается в 1941 году у германцев было средних и тяжелых танков, в процентном соотношении аж целых 50%. Тогда как в СССР – их всего 5%. Это анекдот, ладно бы еще сравнивали с танковым парком Италии, не было бы проблем. Но с танками СССР - это смешно. Что-то равное Т-35 было у немцев? А может быть было, что-то равное Т-28? Почему эти танки были потеряны - ответ будет ниже.
Советские тяжелые танки 1941 года мы назовем без проблем. Но, только пусть уважаемый автор назовет «тяжелые » германские танки на 22 июня 1941 года?

В очередной раз обратите внимание на то, какие слова используются для описания для немецких танков – «средние и тяжелые ». А для советских «неисправные и устаревшие ». Это метод НЛП (нейро-лингвинистического программирования). Ключевым в этом методе является союз «и ». Это делалось всегда в СССР, когда нужно было что-то очернить. Этим методом можно очернить вообще все что угодно, например: «космонавты и садомиты ». Мы ничего плохого про космонавтов не сказали, а негатив уже на лицо. Результат будет, если это повторять постоянно. Это доказано было еще в XIX веке, Гюставом Лебонном.

Но наши средние танки были лучше немецких! Ведь правда!?

Прим. В чем-то да, а в чем-то нет.

Разочарую, но лучший танк РККА Т-34-76 в 41г. таки уступал своему немецкому «оппоненту ».

Прим. Ключевое слово в предложении выше, слово «таки ». Потому мы тем же, словом (и методом) ответим афтору: Т-34-76 в 1941 году, таки не уступал ни одному немецкому танку. И потому разочаруем уважаемого автора.

БРОНЯ – как возможность противостоят вражеской ПТО:
Т-34-76 - 40 – 45 мм.
PZ-3-J - 50 мм.

Прим. Pz III Ausf. J это танк выпуска марта 1941 года. Это единственное, за что ухватился автор. Но есть одно маленькое но. С марта по декабрь 1941 года Pz III Ausf J производился с 50-мм орудием KwK 38 L/42 (50-мм танковой пушкой, образца 1938 года, с длиной ствола 42 калибра, или 2100 мм).
С декабря 1941 года Pz III Ausf J начали выпускать с 50-мм пушкой KwK 39 L/60 (50-мм танковой пушкой, образца 1939 года, с длиной ствола 60 калибров, или 3000 мм).

С марта 1941 года на все Т-34 устанавливалась 76,2-мм пушка Ф-34 с длиной ствола 41,5 калибра, что составляет 3162 мм.

Тут надо сделать два уточнения:
- прочность немецкой брони была примерно в 1,5 раза выше, чему советской (на 1941 год, откуда это взялось?)
- у Т-34 бронелисты имеют рациональный угол наклона.

Но наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Поэтому, к примеру артиллеристу 50-мм пушки было «фиолетово » под каким углом загнуты листы брони у танка….главное попасть.

Прим. Получается, что рациональные углы наклона – это фигня? А для чего тогда на рациональные углы в последствии перешли все страны в мире? Но! На немецком танке июня 1941 года, 50-мм пушка, с коротким стволом. Очень замечательное орудие. Но причинить вред, Т-34 выпуска марта 1941 года это орудие могло только с дистанции 300 метров, и в бок или в зад. Все. Во всех остальных случаях, не могло. Но и даже не это главное. Далеко не каждое попадание в танк и пробитие брони, означает поражение танка.

А Т-34 мог своей 76-мм пушкой причинить вред Pz III Ausf J хоть с 500 метров, хоть с 1000. Не просто по тому, что пушка мощнее, а в дополнение к пушке у Pz III Ausf J отсутствовали рациональные углы наклона брони. По которой били во все не 50-мм пушкой, а 76-мм.
В том же примере с Клобановым, танк КВ-1 в ходе боя получил больше 40 попаданий в броню немецких снарядов. И не только не оказался поврежденным, но и способным к дальнейшим боям. Очень удивительно, но танк Колобанова после боя 22 августа не попал в IV категорию. Это советским танкистам было «фиолетово » попадет в них немецкий снаряд или нет. Потому что прекрасно знали, что у немцев короткоствольные танковые пушки, которые не предназначались для борьбы с бронированными целями.

К декабрю 1941 года командование Вермахта, как раз пересмотрело свое отношение к своим танкам. Потому что танкистам Вермахта было далеко не «фиолетово » попадет в них советский 76-мм бронебойный снаряд или не попадет.

ДВИГАТЕЛЬ:
Т-34-76 -двигатель «V-2 » «умирал » после 40-60 часов работы. Это показатель качества производства.
Pz-III Ausf. J - двигатель «майбах » имел запас моторесурса 400 моточасов. Это тоже показатель качества производства.

СКОРОСТЬ (по шоссе/пересеченной местности):
Т-34-76 – 54/25 км/час
Pz-III Ausf. J - 67/15 км/ час
Но! На гравийном шоссе Кубинка Pz-III Ausf. H и J разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колёсах развил только 68,1 км/ч!
ПРИ ЭТОМ: Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной – при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150–200 м, а Т-34 – за 450 м. Можно даже в этом случае дополнить автора, что советские танкисты, как это не прискорбно, очень любили Pz-III Ausf. J и не только, но и даже версию Н. Почему? Потому что танк был качественный. У него ничего не свистело, не отваливалось и само по себе не поварачивалось.

УДОСТВО ДЛЯ ЭКИПАЖА:
Pz-III Ausf. J - имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи.
В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех – командир танка и механик-водитель. Все перечисленное совершенно верно. Но это не относится на прямую к самому танку. Это проблема - советских танковых генералов. Которые заказывали Т-34, при этом командир танка, был не наводчиком, а заряжающим. Это касалось вообще всех советских танков выпуска до 1943 года. И подчеркиваем - это не беда Т-34, это беда советской танковой школы.

«БРОНЕБОЙНОСТЬ» танка в 41г.:
- Т-37-76 – ограничена отсутствием бронебойных снарядов. В конце 1941г. решена.
- Pz-III Ausf. J – ограничена относительно слабой пушкой». В конце 1941г. решена путем внедрения новой пушки…

Прим. Отсутсвие бронебойного снаряда не показатель того, что танк не может биться против танка. Немецкому Pz-III Ausf. J за глаза и за уши, хватило бы попадания 76-мм осколочно-фугасного снаряда. Причем одного. После боя, экипаж пришлось бы извлекать из совершенно целого танка, и заменять на другой.

После прочтения не приходит ответа на вопрос. Так в чем же причина? Почему СССР имея, пусть даже 8000 исправных танков, умудрился в первоначальной фазе войны продуть в сухую 3050 танкам, из которых подавляющее большинсво - это танкетки?

Ведь очень просто все высчитывается. На каждый немецкий танк приходится 2 советских и еще 1900 можно оставить в резерве. На всякий случай. Мало ли, что.
Но так не делали. И не поступали.

По состоянию на 28 октября 1941 года на Западном фронте имелся 441 танк, из них: 33 КВ-1, 175 Т-34, 43 БТ, 50 Т-26, 113 Т-40 и 32 Т-60. Это из 3852 первоначального состава, на 22 июня 1941 года.
На 28 октября 1941 года на Западном фронте, танков в 8,7 (почти 9) раз меньше, чем их было на 22 июня того же года!

Но коль уже нужно, ответить на вопрос – то нет проблем.

ПРИЧИНЫ потери танков в СССР с 22.61941 по 28.10.1941:

1. любой танк Вермахта – это не просто бронированная повозка. Каждый танк имел соответствующие средства связи. Не просто он имел что-то. Эти средства связи – были проверены, имелся определенный опыт их использования. И если человек не понимал или не хотел понимать: как работает средство связи, для чего оно нужно и чего добиваются с помощью средств связи в бою, то этого человека – НИКОГДА НЕ ПОСТАВИЛИ БЫ НА ДОЛЖНОСТЬ КО-МАНДИРА ТАНКА;

2. командирский танк Вермахта – это не просто тот же танк, что и остальные, только немножко другой. Это машина управления, которая в бою могла принимать участие на равнее со всеми танками взвода. Но при этом при всем, она не просто управляла, а имела связь с каждым участвующим танком. А кроме всего прочего у командира танкового взвода Вермахта в его командирском танке были: средства связи для взаимодействия с пехотой, связь для взаимодействия с артиллерией, связь для взаимодействия с авиацией и средство связи со старшим начальством. И если командир танкового взвода НЕ МОГ КОРРЕКТИРОВАТЬ ОГОНЬ АРТИЛЛЕРИИ, НАВОДИТЬ СОБСТВЕННУЮ АВИАЦИЮ И НЕ МОГ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ПЕХОТОЙ – то такого человека никогда не поставили бы на должность командира танкового взвода.

На момент 2013 года в россиянской армии командир танкового взвода не только не имеет (но и даже не мечтает иметь) средств связи для взаимодействия с авиацией, не имеет связи с собственной артиллерией. Имеет весьма не частую и очень не устойчивую связь со своими танками, а также (далеко не всегда) с пехотой;

3 . танковый взвод Вермахта – это не три танка, как это было принято в СССР и теперь в россиянии. Танковый взвод Вермахта – это 7 танков. По два в каждом отделении, плюс собственно командирский, 7-й танк. Потому танковая рота Вермахта могла привлекаться для выполнения оперативных задач. И привлекалась. Но почему? В СССР и в россиянии до сих пор не понятно. Потому что организация не просто другая. А совершенно иная. Близко даже не советская.

В каждом отделении было два танка не просто так. Суть применения проста: первый выполняет маневр (любой), а второй его в это время прикрывает. Вариантов же действий вообще тьма;

4 . срок слаживания танкового экипажа Вермахта – два года (цифра до сих пор дикая для армии СССР и тем более россиянии). Люди не просто учились на основании практического опыта предшественников, а экипажи в буквальном смысле притирались к каждому своему человеку. Чтобы в бою достичь понимания без слов вообще, с одного полувзгляда. При этом отдельное внимание обращалось на то, какой экипаж поддерживает, какой действует. И потому не устраивали мешанины в людях.

Командир танка Вермахта – не был заряжающим. Он был только стрелком в танке Pz I. На всех остальных танках Вермахта, командир танка – управлял экипажем в бою.

И последнее. Конкретным заказчиком танков в Германии – были не генералы, а те, кто на танках воевал. То есть, когда министр вооружений Германии отправлял в войска своих представителей, чтобы они дали четкую и ясную картину, что и как модернизировать, то представители министерства вооружений, разговаривали с механиками-водителями, наводчиками и командирами танков. А не с командирами танковых дивизий. Командир танковой дивизии мог только содействовать доставке представителя министерства вооружений в каждое подразделение и его охране.

Потому у немцев не было «летающих танков », но именно по этому на танкетках Pz I Ausf A Вермахт умудрился доехать до Москвы.
А все, что было в СССР нашлепано до 1941 года, во что был вбухан ресурс просто колоссаль-ный (заводы почти 20 лет топили космос, получается просто так), это или было тупо брошено (а соответственно досталось немцу) или потеряно – потому что не предназначалось вообще для ведения войны. Для проездов во время парадов по красной площади, и не более того.

Методы Гареева живут до сих пор. Мало того, что ими переписывают историю. По сей день оценивается в россиянской армии только количественный показатель. А во все не качественный. Не учитывается подготовка тех, кто будет воевать вообще. Так совсем не так давно, начальник генерального штаба россиянии Герасимов завявил, что: «Войска подготовлены слабо, а штабы подготовлены очень хорошо ».

Только вот, «высоко профессиональные штабы » ни как не могут подготовить (даже до своего «почти » уровня) тех, кто этим штабам будет на войне приносить победы или поражения.

В 1941 году штабы были тоже подготовлены на столько «хорошо », что это не помешало РККА отступать до самой Москвы.

Долгие годы после окончания Великой Отечественной Войны в советской военной историографии существовал миф о колоссальном количественном и качественном превосходстве германской техники над советской. Послевоенные публикации советских историков и генералов создавали у неосведомленных читателей ощущение тотального технического и количественного превосходства немцев в артиллерии, авиации и особенно в танках. В реальности же Советский Союз не проигрывал Германии ни в количестве, ни в качестве бронетехники.

Перед войной советская армия обладала самым внушительным танковым парком не только в Европе, но и в мире. Грандиозный промышленный рывок, осуществленный Сталиным в 20-30е годы, позволил в короткие сроки силами мощнейшей индустрии к началу Второй мировой войны произвести тысячи единиц боевой техники, среди которых были образцы не имевшие мировых аналогов, такие как средние танки "Т-34" и тяжелые танки "КВ" . Всего в рядах советских вооруженных сил накануне войны числилось свыше 23 тысяч танков различных типов. Далеко не все из них были полностью исправны и боеспособны, этот вопрос к слову, по сей день является предметом ожесточенных дискуссий. Из этих 23 тысяч около 5 тысяч единиц составляли откровенно устаревшие машины, вооруженные мелкокалиберными пулемётами (это например такие танки, как "Т-37" или двухбашенные "Т-26" старого образца). Германия совместно со своими союзниками выставила против СССР примерно 5 с половиной тысяч танков, большое количество которых было включено в четыре танковые группы. В составе немецких войск, вторгнувшихся на территорию Советского Союза летом 1941-го были только лёгкие и средние танки, тяжелых боевых машин на тот момент у Вермахта не было.

Лёгкие танки таких типов, как "Panzer I" и "Panzer II" , а также чешские "Pz.35(t)" к 1941 году уже были устаревшими, первые два образца в качестве основного вооружения имели лишь пулемёт, практически бессильный против бронированной техники, чешский танк оснащался 37-мм орудием, способным вполне успешно бороться с советскими лёгкими танками "Т-26" , "БТ-7" и им подобными, а также более старыми советскими машинами, в свою очередь большинство советских легких танков также без проблем пробивало броню вышеперечисленных немецких образцов лёгкой бронетехники. Более серьёзными параметрами обладали лёгкие немецкие танки "Pz.38(t)" . Начиная с модификации Ausf.E эти танки уже имели 50мм бронирование лобовой проекции и огонь лёгких советских машин в большинстве боевых ситуаций им был не страшен, сами они за счёт своего 37-мм орудия боролись со своими слабобронированными визави очень эффективно. Также как и прочая немецкая техника, относящаяся к классу легких танков, "Pz.38(t)" были беспомощны против средних и тяжелых советских танков. Но все же не эти легкие машины составляли основу танкового парка Германии в кампании против СССР.

Основными боевыми машинами Вермахта на тот момент были уже средние танки "Panzer III" , большинство из которых к началу вторжения в Советский Союз были перевооружены 50-мм орудием, а броня последних модификаций этих танков(Pz.III Ausf.H) составляла вместе с экранами 60мм. 45-мм орудия советских лёгких танков, таких как например "Т-26", могли рассчитывать на пробитие брони "троек" лишь на предельно близких дистанциях, что возможно было только при стрельбе из засад. Касательно же "Pz.III", нетрудно догадаться, что с советскими лёгкими танками он мог бороться очень успешно. А вот если сопоставить основной немецкий танк более новым советским машинам, типа "Т-34" и "КВ", то здесь уже всё было сложнее. "Тридцатьчетверка" конечно вовсе не была неуязвима для огня 50-мм пушки "Panzer III", особенно если последний стрелял подкалиберными снарядами, но всё же с больших дистанций пробить броню новых советских средних и тяжелых танков было намного сложнее, а 76-мм пушки "Т-34" и "КВ-1", а также 152-мм гаубицы "КВ-2", проблем с пробитием немецкой "тройки" практически не имели даже с достаточно большой дистанции огневого боя. Самым новым образцом германской техники был "Panzer IV" , который на тот момент по немецкой классификации даже считался тяжелым. Однако этот танк в 1941-м году ещё оснащался короткоствольной 75-мм пушкой, имевшей низкую начальную скорость полёта снаряда и слабую бронепробиваемость. Броня "четверки" также без труда пробивалась 76-мм пушками "Т-34", немецкий танк уступал советскому и в противоснарядном бронировании.

Наклонные бронелисты "Т-34" делали его очень устойчивым к огню 37-мм и 50-мм пушек противника, особенно на дальних дистанциях, но вовсе не делали его абсолютно неуязвимым, как часто любят сочинять различные лжеисторики. К тому же боевые качества советского танка сильно нивелировались его плохим обзором, что практически выравнивало шансы при дуэли скажем, с "Panzer III", имевшим отличную оптику и приборы наблюдения. "Тридцатьчетверок" у Советского Союза было на фоне общего количества техники совсем немного - 1225 танков. Действительно внушительным в сравнении с германским танковым парком выглядит отечественный тяжелый танк "КВ". Его 75-мм бронирование уже было по-настоящему серьёзным испытанием для основной массы немецких орудий 1941-го года, а вооружение(76-мм орудие "КВ-1" или 152-мм гаубица "КВ-2") способно было буквально разорвать в клочья любой немецкий танк. Однако и эта машина, несмотря на свои впечатляющие для 1941-го года параметры, вовсе не была неуязвимой. Немцы находили способы бороться с "КВ" - авиация, крупнокалиберные 88-мм орудия, на худой конец огонь с предельно близких дистанций по гусеницам и ходовой части. Учитывая хронический дефицит пехоты в советских механизированных корпусах в начале войны, нетрудно представить, какой легкой добычей становился "КВ" без пехотного прикрытия, даже несмотря на свои потрясающие характеристики бронезащиты и вооружения. Давали о себе знать и технические проблемы - танк был конструктивно очень ненадежен и часто выходил из строя на марше из-за различных поломок. И всё же этот 48-тонный танк был подлинно тяжелой боевой машиной, как по массе, так и по бронированию, в отличие от среднего "Pz.IV", который немцы в 1941-м упрямо именовали "тяжелым". Всего Красная Армия располагала 636 танками "КВ".

Казалось бы общий численный перевес в танках в ходе пограничного сражения был однозначно на стороне советских войск, но во-первых не все танки, имевшиеся в распоряжении Красной Армии находились в Западном военном округе - там было лишь примерно 13 тысяч танков, да и те расбросаны были по всему округу, а чтобы собрать эту огромную силу и парировать сосредоточенные немецкие удары, нужно было время, а его то как раз противник советскому командованию не дал. Во-вторых сравнивая немецкую и советскую армии, многие почему то забывают, что не только танки решают исход боя, даже если они и являются эффективным средством маневренной войны. Да, Красная Армия превосходила противника в танках примерно в два раза, но в те же два раза уступала ему в количестве живой силы в Западном военном округе. Немецкая артиллерия была лучше моторизована и соответственно обладала большей подвижностью, что увеличивало противотанковые возможности немцев. Эффективнее действовала и немецкая авиация - советские же воздушные силы оказались не в состоянии оказывать поддержку наземным войскам из-за последовательных ударов Люфтваффе по аэродромам их базирования. Танки - мощное средство ведения войны, но при отсутствии артиллерийской, пехотной и авиационной поддержки они не в состоянии действовать в полную силу, особенно при наличии всего вышеперечисленного у противника. Наконец, не последнюю роль играло управление войсками, взаимодействие частей друг с другом, скорость принятия решений командующими всех уровней. В этом немцы, имеющие опыт двух крупных кампаний, были однозначно сильнее.

Но всё же вернемся собственно к танкам. Итак, непосредственно в Западном военном округе находилось лишь около 13 тысяч боевых машин, причем далеко не все из них располагались вблизи границ и могли сразу же встретить серию сосредоточенных немецких ударов. Таким образом, одновременно в бой вступило очень небольшое количество танков. Немцы с самого начала захватили инициативу, что дало им в дальнейшем весомое преимущество и советское командование в силу различных причин, в том числе из-за откровенно плохого управления войсками со стороны штабов фронтов, низкой координации усилий, просто не смогло реализовать численный перевес. В итоге разрозненно атакующие противника механизированные корпуса, чаще всего не имевшие адекватной авиационной, артиллерийской, а самое главное пехотной поддержки, просто рассыпались под ударами наступающих немецких войск. Активные действия врага в начале войны длительное время не давали советскому командованию перехватить инициативу, а это означало что каждый следующий удар блицкрига наносился в месте, где не было и не могло быть устойчивой обороны - немцы всегда имели численное превосходство на выбранном для удара участке фронта. Почему? Потому что невозможно угадать в каком месте ударит противник на фронте протяженностью в среднем в 2500 километров. Инициатива и стремительное наступление без перерывов позволило немцам до декабря 1941-го обеспечивать себе превосходство на всех выбранных ими направлениях ударов, при том что общее превосходство в силах в первые месяцы войны оставалось на стороне Красной Армии.

Вот лишь несколько причин, по которым Красная Армия, которая вроде бы имела некоторое превосходство над врагом в параметрах техники и её количестве, не смогла остановить противника на первом этапе войны. В следующей статье мы постараемся рассмотреть подробнее причины провала советских войск. Отступление под ударами гитлеровских армий в первые месяцы войны стоило советским частям не только сотен тысяч человеческих жизней, но и огромных потерь в танках, авиации и артиллерии. Фронт был буквально опрокинут серией стремительных немецких ударов и маневров на окружение. Причин, по которым Красная Армия не смогла остановить противника, довольно много и это уже тема отдельной статьи.

На вооружении сухопутных войск любой страны находятся специальные многоцелевые боевые машины большого размера с устрашающим видом – танки. Эти неповоротливые монстры сочетают в себе броню, высокий уровень защиты и огневую мощь, чтобы противостоять противнику, поддержать огнем пехоту при захвате и удержании территории. Вот почему они являются важным элементом вооружения любой страны и насчитывают тысячи единиц.

Если на кого-то со скоростью 65 км/ч движется вооруженный монстр весом 70 тонн, то он несколько раз подумает, становиться ли на пути у сильной и современной боевой машины. Назвать точное число танков очень трудно, так как некоторые государства, которые гордятся своим вооружением, в открытую заявляют о количестве этих боевых машин, другие же умышленно замалчивают информацию. Те же цифры, что уже известны, очень противоречивы. Поэтому при составлении обзора принимались во внимание данные, заявленные правительствами государств.

10. Турция: 3 763 основных боевых танка

Турция занимает достойное место в мире по количеству вооруженных сил. На вооружении страны находится много танков американского и немецкого производства, например, М48 Patton и Leopard 2A4. Основные боевые танки Leopard из Германии считаются самыми лучшими в своем роде в мире, а модификация 2A4 приспособлена для ведения боев в городе. Турция заинтересована в наличии больших танковых войск, как противовес силам милитаризированных соседей, Ирана и Сирии.

9. Украина: 3 784 основных боевых танка

Беря во внимание неспокойную ситуацию на Украине, связанную с военным конфликтом, неудивительно стремление государства иметь большое количество танковых войск. По иронии судьбы сложилась ситуация, когда большинство танков составляют Т-64, оставшиеся после развала СССР.

8. Пакистан: 4 000 основных боевых танков

Пакистан – это одна из стран, где цифры относительно количества танков сильно колеблются. Но факт того, что государство имеет на вооружении танки, неоспорим. Большинство танков Пакистан закупил, и что удивительно, в Китае. Пакистанский танк Al-Zarrar основан на китайском танке Type 59, кроме того, на вооружении страны находится танк Type 85.

7. Египет: 4 145 основных боевых танков

Большинство египетских танков американского происхождения, например, танки М60-2000 и М1 Abrams. Печально, что они активно проявили себя на улицах Каира и других городов Египта в недавних противостояниях. Страна также использует танки бывшего Советского Союза, включая основной танк Ramses II, который создан на основе советского Т-54.

6. Сирия: 4 750 основных боевых танков

Не удивительно, что на вооружении Сирии находится большое количество танковых войск. Страна находится в зоне постоянных конфликтов, а сложившаяся на сегодня ситуация обуславливает использование тяжёлой техники против самих же сирийцев. Большинство танков Сирия получила от России, включая Т-55. Танк Т54/55 считается самым многочисленным, Советский Союз выпустил 100 000 экземпляров этой модели до 1981 года, когда его сняли с производства (до 1983 года он ещё выпускался в Чехословакии).

5. Северная Корея: 5 500 основных боевых танков

Любые цифры относительно Северной Кореи необходимо поддавать сомнениям, так как государство стремиться средствами неправдивой, завышенной статистики обеспечить себе превосходство над вечным врагом, Южной Кореей. Китай и бывший СССР поставляли в Северную Корею танки, в то время как страна сама увеличила производство танков Chonma-ho на основе Т-62 и P’okpoong-ho, построенных на северокорейских заводах (North Korean Second Machine Industry Bureau).

4. Индия: 5 978 основных боевых танков

Каждый военный историк и фанат фильма «Принцесса-невеста» знает, что никогда нельзя ввязываться в войну в Азии. Но если страна вынуждена вступить в военный конфликт на этой огромной территории, то обязана иметь большие танковые войска. Четыре самые многочисленные танковые армии в мире принадлежат странам Азии. Большинство танков, которые находятся на вооружении Индии, это Т-72 с 125 мм пушкой и мощным разрушительным эффектом.

3. Китай: 9 000 основных боевых танков

По статистике Китай находится на втором или третьем месте по количеству танковых войск в мире. На вооружении находятся танки Type 59 и Type 96, и большое количество Type 99 с 125 мм пушкой. Броня танка последних оснащена лазерными системами обороны, а сам танк может развивать скорость 80 км/ч.

2. США: 9 125 основных боевых танков

Соседями США являются Канада и Мексика, и государству, казалось бы, не имеет смысла наращивать вооружение, опасаясь вторжения по суше. Действительно, увеличивать количество основных боевых танков для США нет нужды, так как в основном государство делает ставку на развитие военно-морского флота и воздушных сил. На вооружении США находятся тысячи единиц танка М1 Abrams и его модификаций. Будущее танковых войск США за танком М1А3 Abrams, который конкурирует с высоко модернизированным танком Южной Кореи, К2 Black Panther.

1.Россия: 22 710 основных боевых танков

Не удивительно, что Россия находится на первом месте в нашем списке. Количество вооружения обуславливается длинной границы государства, 19312 км, которую необходимо контролировать и защищать. Большинство танков стоят в законсервированном состоянии – танки Т-54, Т-64, а современный танк Т-90 готов вести боевые действия в любую минуту. В будущем Россия рассчитывает создать полностью дистанционно управляемый танк на основе платформы «Армата». Все идет к тому, что танки на полях сражения будут воевать без экипажей и управляться на расстоянии. А возможно, что со временем всю военную технику превратят