К началу 1880-х годов калибр пушек броненосцев возрос до 413−450 мм, но длина орудия оставалась неизменной (20−23 калибра), хотя технологии оружейных заводов того времени позволяли делать стволы в 35 калибров. Увеличивать ствол не было смысла — при использовании дымного пороха для разгона снаряда хватало и традиционной длины. Но в середине 1890-х артиллерия начала переходить на бездымный порох: кривая зависимости давления газов от длины канала становилась более пологой. Таким образом, требовались длинные пушки, способные разгонять снаряд длительное время до больших скоростей. Например, 305-мм пушки с длиной канала в 40 и 45 калибров. Однако эти пушки унаследовали от монстров 1870—1880-х годов длительное заряжание — порядка 20 минут. В начале 1890-х появились скорострельные патронные (единый выстрел, состоящий из гильзы и запрессованного в нее снаряда) 152-мм пушки, которые могли делать 6−7 выстрелов в минуту. Прицельная дальность стрельбы такой пушки оказалась не меньше, чем у 305-мм.
Орудийные парадоксы
Современному инженеру трудно поверить, что дальность стрельбы 6- и 12-дюймовых пушек может быть одинаковой. Дело в том, что морские стратеги всех стран в конце XIX века собирались вести баталии на дистанции прямой видимости — 3−5 км. Главной задачей считалось пробить броню кораблей в наиболее уязвимых местах. Однако морское право того времени запрещало кораблям обстреливать береговые объекты противника — города, верфи, заводы, и стрельба на большие дистанции не планировалась. В 1903 году лучший русский конструктор морских орудий генерал-майор Забудский смеялся над молодыми офицерами: «Да кто же будет стрелять на 10 верст? Прожектеры!»
А на ближних дистанциях меткость 152-мм скорострельных пушек была выше, чем у 305-мм орудий. Это связано с двумя факторами — более высокой начальной скоростью снаряда и ручным наведением.
305-мм пушки 1870−1890-х годов имели гидроприводы наведения, а в конце XIX века сначала во Франции, а затем в других странах появились электроприводы. Исключение составляли англичане, сохранявшие верность гидроприводам. Очередной парадокс — ручной привод лучше автоматического! Гидравлический привод работал достаточно точно, но время поворота на 3600 колебалось от 1 до 3 минут (при крене более 10). К тому же гидроприводы были очень громоздкими. Электроустановки были легче, дешевле, работали быстрее, но были не столь точны. Точная наводка достигалась «пунктированием»: короткий импульс тока чуть поворачивал электродвигатель. Но и пунктирование давало большую погрешность.
К 1895 году снаряды всех корабельных пушек снаряжались порохом, и фугасное действие 305-мм снарядов было ненамного выше, чем у 152-мм снарядов. Ручные приводы патронных 152-мм пушек давали более точное наведение и большую скорострельность. 152/45-мм пушка Канне (здесь и дальше первая цифра — калибр, вторая — длина ствола в калибрах), принятая на вооружение русского флота в 1891 году, могла выбросить за 4 минуты до 30 снарядов, а 305-мм орудие главного калибра — только один. Причем начальная скорость снаряда 305/30-мм пушки составляла 570 м/с при весе 331,7 кг, а снаряд 152/45-мм пушки весил 41,5 кг и имел начальную скорость 792 м/с. При этом 305-мм установка весила 200−250 т (без устройств подачи снарядов и погребов), а две 152/45-мм установки — 14,5 т.
Поэтому в России и других странах начали усиливать броненосцы бортовыми 152-мм артсистемами. К 1890-х годов стандартное вооружение броненосца состояло из четырех 305-мм орудий в носовой и кормовой башнях и двенадцати 152-мм в бортовых башнях или казематах.
Нарушители конвенции
Но вот грянула Русско-японская война. Русские воевали по уставам, а японцы — нет. Они снаряжали свои снаряды не порохом, а мощным взрывчатым веществом — шимозой. Нарушив все конвенции, самураи обстреляли Порт-Артур и Владивосток с предельных дистанций.
В это время в Англии первым лордом адмиралтейства был адмирал Джон Фишер, устроивший революцию в британском флоте. Для начала он пустил на лом 160 старых кораблей и исключил из состава флота броненосцы старше 16 лет. Эта мера сэкономила огромные суммы и высвободила 10 тысяч матросов и офицеров. По приказу Фишера был создан особый комитет для разработки технических деталей нового линкора. Комитет работал в обстановке строжайшей секретности. В его состав вошли «семь самых светлых голов во флоте»: капитаны 1-го ранга Генри Джексон, Джон Джеллико, Реджинальд Бэкон, Чарльз Мэдден, Уилфрид Гендерсок, а также два гражданских инженера — главный конструктор портсмутских военных верфей Уильям Кард и лучший конструктор фирмы Fairfield Shipping Company Александр Граси.
Дредноут
Новый корабль получил название Dreadnought — «Неустрашимый». Изюминка «Дредноута» была в том, что он нес не четыре 305-мм пушки в двух башнях, как все другие британские, французские и русские броненосцы, а десять 305-мм пушек в пяти башнях. Зато у него полностью отсутствовала артиллерия среднего калибра, а для защиты от миноносцев имелось двадцать семь 76-мм пушек.
«Дредноут» был построен в беспрецедентно короткий срок. Его заложили 2 октября 1905 года, ровно через год и один день начались ходовые испытания корабля, а уже в декабре 1906-го «Дредноут» вступил в состав флота! Обычно же на строительство эскадренного броненосца в те годы в Англии уходило не менее чем три года, а в России броненосец могли строить и пять, и семь лет!
Рекордные сроки строительства корабля были обусловлены превосходной организацией труда. Поскольку «Дредноут» должны были вооружить серийными 305/45-мм орудиями типа MK.10, то на него поставили башни, изготовленные для броненосцев типа «Лорд Нельсон». Естественно, строительство этих броненосцев замедлилось, что, впрочем, уже не имело никакого значения — появление «Дредноута» сделало все остальные броненосцы мира устаревшими.
«Дредноут» был оснащен принципиально новой системой централизованного управления артиллерийским огнем. Наблюдательный пост разместился на фок-мачте и имел телефонную связь со всеми башнями для корректировки стрельбы. «Дредноут» стал первым английским броненосцем, на котором отказались от подводного носового тарана, предназначенного для таранного удара по вражескому кораблю.
Другим революционным решением стала замена поршневой машины тройного расширения в качестве главной силовой установки паровой турбиной. Турбина мощностью 23 000 л.с. позволяла развивать скорость 21 узел (39 км/ч), то есть на 3 узла больше броненосцев, оснащенных поршневыми паровыми машинами.
Конечно же, не обошлось без просчетов. Из десяти его 305-мм орудий в бортовом залпе могли участвовать только восемь. Центр управления артогнем разместили неудачно: дым из трубы мешал определять дистанцию огня. Калибр 76 мм для противоминной артиллерии оказался мал, поскольку после Русско-японской войны водоизмещение миноносцев увеличилось до 500 т, а к 1914 году дошло до 1500 т и для борьбы с ними требовались орудия калибра 120 мм и выше. Пояс бортовой брони «Дредноута» был слишком узким, и при полной загрузке корабля он оказывался под водой. Наконец, у англичан не нашлось доков, способных принять такой большой корабль. Но все это казалось мелочами на фоне десяти 305-мм орудий!
Чей дредноут лучше
Ввод в строй самого мощного в истории корабля нанес сильнейший удар по амбициям Великобритании. Дело в том, что до 1905 года адмиралтейство придерживалось стандарта — иметь флот, превосходящий два самых сильных флота мира. А теперь все начали строить корабли по типу «Дредноута». Его имя дало название целому классу. Военно-морская гонка началась с нуля.
Германский военно-морской министр гросс-адмирал Тирпиц отреагировал быстро. Еще не был введен в строй «Дредноут», а в июле 1906-го на верфи в Вильгельмсгафене был заложен «Нассау» — головной корабль первой серии германских дредноутов.
Первые сведения о германских кораблях вызвали в Англии вздох облегчения — они были явно слабее «Дредноута». Хотя на «Нассау» имелось 12 орудий, они были размещены так неудачно, что в бортовом залпе могли принять участие лишь восемь, то есть столько же, сколько и на «Дредноуте», а калибр германских орудий составлял 280 мм. К тому же первые германские дредноуты оснащались машинами тройного расширения, развивавшими скорость до 20 узлов. Зато броня «Нассау» была намного толще. Общий ее вес оказался на 1000 т больше брони «Дредноута» и на 300 т больше, чем у дредноутов типа «Беллерофон». Германские 280-мм снаряды имели лучшую бронепробиваемость, чем 305-мм британские. Мало того, на «Дредноуте», равно как на всех кораблях мира, орудия главного калибра имели картузное заряжание, а немцы свои 280-мм орудия оснастили раздельно-гильзовым заряжанием, что улучшило скорострельность, а главное, живучесть кораблей. (Пожары из-за загорания картузов приведут к гибели нескольких английских кораблей в Ютландском бою.)
По типу улучшенного «Дредноута» англичане построили 9 кораблей, вооруженных десятью 305-мм орудиями. Немцы построили четыре дредноута типа «Нассау», в 1911—1912 годах ввели в строй еще четыре дредноута типа «Гельголанд» с двенадцатью 305/50-мм пушками, а в 1912—1913 годах — пять дредноутов типа «Кайзер» с десятью 305/50-мм пушками. Эти линкоры первыми в германском флоте получили паротурбинные установки.
Англичане были шокированы. Впервые со времен испанской «непобедимой Армады» их морская мощь оказалась под угрозой. Историки назвали этот период «морской паникой 1909−1910 годов». И адмиралтейство вновь пошло по пути увеличения калибра орудий. В 1912 году в состав британского флота вошли четыре дредноута типа «Орион» с десятью 343/45-мм пушками, а в 1913 и 1914 годах — еще восемь с тем же вооружением (четыре корабля типа «Айрон Дюк» и четыре — типа «Кинг Джордж V»). Однако и калибр 343 мм не обеспечивал превосходства над германскими дредноутами. 305-мм немецкий снаряд пробивал английскую броню с дистанции 11 700 м, а более тяжелый английский снаряд становился опасным для германских дредноутов лишь на расстоянии 7880 м.
Для победы над немцами потребовался более резкий скачок в увеличении главного калибра и, соответственно, размеров корабля. Гранд-флиту потребовались сверхдредноуты.
305/52 (12"/52) корабельное орудие Обуховского завода
Классификация
История производства
История эксплуатации
Характеристики орудия
Характеристики снарядов
305-мм пушка Обуховского завода - корабельное орудие калибра 305мм (12"/52), длиной ствола 52 калибра. Устанавливалось в трехорудийные башенные установки МК-3-12, которые были установлены на линкорах серии «Севастополь », «Императрица Мария ». Также эти орудия использовались в батареях береговой обороны и в железнодорожных артустановках.
История
305-мм орудие было разработано в 1907 году на Обуховском заводе. В ходе испытаний был установлен ресурс ствола в 400 выстрелов, испытания проводились на кораблях Черноморского флота. В результате испытаний орудие получило высокие оценки и было назначено для вооружения линкоров типов «Севастополь » и «Императрица Мария ». Устанавливалось в трехорудийные башенные установки МК-3-12 производства Санкт-Петербургского Металлического завода.
Эти 305-мм орудия были наиболее мощными орудиями, когда либо серийно устанавливаемыми на корабли как российского императорского, так и советского военно-морского флотов.
Производство
Первоначальный вариант пушки был длиной 50 калибров, однако из-за низкого качества стали пришлось увеличить длину ствола для снижения нагрузок при сохранении баллистических свойств. Ствол состоял из внутренней трубы, скрепленной тремя рядами цилиндров (по два в ряду). Поверх цилиндров надевался кожух с кольцевыми выступами для соединения с салазками станка. Сзади в кожух вкручивался казенник с поршневым затвором.
Всего Морским ведомством было заказано 198 орудий, однако на конец 1916 было готово всего 126 орудий, в 1917 всего 12, потом на 4 года производство было прекращено. В 1921 году сдали 14 орудий, также на 16 июня 1922 на складах хранилось 29 орудий в различной степени готовности. Часть их была позднее доведена до 100% готовности. Также существовал сухопутный вариант орудия, который маркировался «СА», морской вариант маркировался соответственно «МА». Сухопутный отличался небольшими изменениями, главное из которых было бo ` льшая длина каморы: 2667 мм вместо 2443,5 мм у морской пушки.
Характеристики Орудия 305мм
Общие данные
Скорострельность варьировалось от 2,3 до 3 выстрелов в минуту, в зависимости от типа башни, которые немного различались на разных кораблях. Дальность стрельбы зависела от веса снаряда и угла возвышения орудия, максимальная дальность была достигнута береговым орудием под углом возвышения 50 градусов и составляла 45980 метров при весе снаряда 314 кг.
Бронепробиваемость
Данные указаны для бронебойного снаряда образца 1911 г, 470.9 кг
Орудийная установка
Конкурс на производство башенных установок выиграл Санкт-Петербургский Металлический завод с проектом МК-3-12. В конкурсе участвовали Путиловский и Санкт-Петербургский Металлический заводы, иностранные: Виккерса, Круппа, «Шкода», «Шнейдер-Крезо». Обуховский завод от участия в конкурсе отказался, Общество Николаевских заводов и верфей выразило готовность собирать башни по чужим чертежам. Башня МК-3-12 была спроектирована Санкт-Петербургским Металлическим заводом, и с некоторыми доработками была принята в производство. Башенная установка состояла из двух частей, неподвижного барабана с центрирующим штырем и подвижным столом башни с подачной трубой. Горизонтальные балки вращающейся части находились в конусной части, благодаря чему высоту башни удалось значительно уменьшить. В ее конструкции были применены некоторые оригинальные технические решения, такие как использование металлических шаров вместо валков под вращающимся столом башни, составная крыша из 5 пластин брони. Наведение использовалось при помощи электродвигателей с муфтой Дженни.
Характеристики орудийной установки | Значения |
---|---|
Толщина лобовой наклонной бронеплиты, мм | 203 |
Толщина боковой бронеплиты, мм | 203 |
Толщина задней бронеплиты, мм | 305 |
Толщина верхних бронеплит, мм | 76 |
Диапазон заряжания, ° | -5/+15 |
Углы вертикальной наводки, ° | -5/+25 |
3.2 | |
Максимальная скорость горизонтальной наводки, °/с | 4 |
Масса артустановки, кг | 872000 |
Масса вращающейся части, кг | 312000 |
Скорострельность, выстрелов в минуту | 2,2-3 |
Количество снарядов на башню, шт | 400 |
Береговые батареи
Описываемые орудия достаточно широко применялись в береговых бронебашеных батареях. Решение о постройке башенных батарей с орудиями калибра 305-мм было принято в виду физического и морального устаревания существующих батарей, недостаточности огневой мощи для борьбы с морским флотом противника. Башни мб-3-13 и мб-2-12 проекта Санкт-Петербургского Металлического завода, который выиграл конкурс на их создание благодаря опыту разработки башен мк-3-12, были установлены на бетонном фундаменте артблока. Некоторые башни были сняты с линкоров "Полтава ", "Императрица Мария " , после переоборудования получивших названия мб-3-12ФМ. Постройка батарей начиналась еще при Царской России и заканчивалась в СССР. Устройство артблоков и общей компоновки батареи было различным в силу разного рельефа.
Список батарей и фортов, на вооружении которых были 305-мм орудия.
Название | Месторасположение | Количество орудий | Тип арт установки | Принятие на вооружение | Снятие с вооружения |
---|---|---|---|---|---|
Батарея №30 | Херсонесский полуостров | 4, после войны 6 | 2 башни мб-2-12 , после войны 2 МБ-3-12ФМ. | 1934 | 1961 |
Батарея №35 | Херсонесский полуостров | 4 | 2 башни мб-2-12 | 1929 | 1942 |
Форт Ино | полуостров Инониеми | 8 | 1916 | 1918 | |
Форт Красная горка | У поселка Красная Горка, недалеко от Кронштадта | 8 | 2 башни мб-2-12, 4 открытые установки | 1914 | 1962 |
Башенная батарея на о.Куйвассаари | о. Куйвассаари | 2 | 1 двухорудийная башня | 1934 | н/д |
Башенная батарея на о.Макилуото | о.Макилуото | 2 | 1 двухорудийная башня | 1934 | н/д |
Башенная батарея №981 | о.Русский | 6 | 2 башни МБ-3-12ФМ | 1934 | 1997 |
Немецкая батарея Nino (Mirus) | о.Гернси | 6 | 4 одноорудийные башни С.40 | 1943 | 1945 |
Сравнение двух башен
Характеристика | МБ-2-12 1934 г | МБ-3-12ФМ 1954 г |
---|---|---|
Калибр, мм | 305 | 305 |
Число орудий в башне | 2 | 3 |
Вес снаряда обр. 1911 г., кг | 471 | 471 |
Вес боевого заряда, кг | 132 | 132 |
Начальная скорость снаряда, м/с | 762 | 762 |
Максимальная дальность стрельбы снарядом обр. 1911г., м | 27980 | 28528 |
Снарядов на 1 орудие, шт | 200 | 180 |
Снарядов в погребе башни, шт | 400 | 540 |
Полузарядов в погребе башни, шт | 1200 | 1125 |
Угол возвышения, град | 35 | 40 |
Угол снижения, град | 1 | 3 |
Угол горизонтального вращения, град | 360 | +185/-185 |
Угол заряжания, град | 0-14,5 | 6 |
Толщина лобовых плит, мм | 305 | 203 |
Толщина боковых плит, мм | 305 | 203 |
Толщина задней плиты и двери, мм | 305 | 305 |
Толщина крыши | 203 | 175 |
Скорострельность максимальная, в/мин | 2,1 | 2,25 |
Скорость вертикального наведения электрическим приводом, град/с | 0,012-5 | 0,5-3 |
Скорость горизонтального наведения электрическим приводом, град/с | 0,375–0,43 | 0,3 |
Время открывания замка, с | 7,2 | 7,34 |
Прицельные устройства | ЛМЗ | ПМА |
Память
Орудия калибра 305 мм до нашего времени сохранились только в башнях береговой обороны и железнодорожных установках ТМ-3-12. Пушки с затонувшего линкора «Императрица Мария » были использованы при создании железнодорожного артиллерийского комплекса ТМ-3-12. ТМ-3-12 были использованы в ходе Советско-Финской войны, в Второй мировой войне участвовали в обороне советской базы на финском полуострове Ханко (Гангут). Взорваны советскими моряками при отступлении и восстановлены финнами. После войны были переданы в СССР, где поддерживались в боеготовном состоянии до 1991 года. Сняты с вооружения в 1999 году, таким образом став последними в мире боеспособными орудиями
|
305-мм орудия с длиной ствола 52 калибра для установок ТМ-3-12 были найдены буквально на дне морском - в 1931 году вместе с башенными установками их сняли с линкора «Императрица Мария», затонувшего 6 октября 1916 года при невыясненных до конца обстоятельствах. После замены внутренней трубы часть из них использовали при создании береговых батарей Севастополя, на базе остальных было решено создать железнодорожные артиллерийские установки для Балтийского флота.
Проект установки поручили разработать ЦКБС-3, получившему новое название ЦКБ-19. После рассмотрения нескольких промежуточных вариантов окончательный вариант проекта железнодорожной артиллерийской установки утвердили в мае 1936 года. В соответствии с принятой системой нумерации ей присвоили обозначение ТМ-3-12 (транспортер морской, тип 3, калибр 12 дюймов). В качестве головного предприятия по изготовлению серии установок ТМ-3-12 был назначен Николаевский государственный завод. В июле 1938 года завод предъявил на испытания первую установку, в декабре того же года была готова вторая установка, а сборку третьей завершили 1 января 1939 года. Полигонные испытания установок проводились в ускоренном режиме, а вместо войсковых испытаний были реальные боевые действия - 30 января 1939 года СССР объявил войну Финляндии, и сформированная из трех установок ТМ-3-12 батарея № 9 убыла на фронт. Батарея была задействована в подавлении долговременных огневых точек на линии Маннергейма, причем стрельба велась с колес с круговой железнодорожной ветки Сестрорецк - Белоостров.
Cхема 305-мм железнодорожная артиллерийская установка ТМ-3-12 вбоевом положении |
По своей конструкции ТМ-3-12 представляла собой дальнейшее развитие разработанных ЦКБС-3 ранее железнодорожных артиллерийских установок ТМ-1-14 и ТМ-2-12. В качестве прототипа решили использовать транспортер ТМ-2-12, однако предназначенное для ТМ-3-12 12-дюймовое орудие имело гораздо большую длину (52 калибра вместо 40 калибров орудия ТМ-2-12), для обеспечения заданного наибольшего угла возвышения 50° в конструкцию нового транспортера пришлось включить механизм подъема станка орудия в боевое положение, при этом учтя достаточно негативный опыт использования электромеханического привода подъема станка установки ТМ-1-14, конструктора использовали гидравлический привод. Кроме повышения надежности механизма подъема станка это позволило сократить время, необходимое для выполнения этой операции, с 15,4 до 8,5 минут. Заново была разработана и схема подачи к орудию снарядов и полузарядов. Прежде всего, в вагон-погреб ввели снарядную тележку, которая каталась в проходе между стеллажами по рельсам. Нагруженная снарядом тележка выкатывалась на переднюю площадку вагона-погреба.
Полузаряды на переднюю площадку вагона подавались по рольгангам и загружались в кокор вручную. Подъем кокора кранами был не совсем удобен в смысле затрат времени и маскировки. Поэтому в транспортере ТМ-3-12 увеличили длину зарядной тележки и снабдили ее лебедкой для подъема кокора, которая и заменила подъемные краны. Однако их все-таки оставили, так как с их помощью устанавливались опорные ноги. Зарядная платформа имела еще одну лебедку и тележку для горизонтального перемещения кокора. При его обратном движении боеприпасы выталкивались из желоба зарядного стола и занимали положение, необходимое для их досылки. Досылка производилась броском зарядного стола.
Таким образом, в первой установке ТМ-1-14 пневматически досылался лишь снаряд, а полузаряды - вручную. Во второй установке, ТМ-2-12, броском досылались и снаряд, и полузаряды, но последние не доходили до своего места в каморе орудия, и окончательная досылка производилась вручную. В третьей установке удалось, наконец, добиться полностью автоматической досылки. Это сказалось на скорострельности: у ТМ-1-14 один выстрел занимал 40 сек, у ТМ-2-12-35, а у ТМ-3-12 - уже 30.
Установленная на транспортерах ТМ-3-12 12-дюймовая пушка имела ствол длиной 52 калибра (15 850 мм). Ствол был скрепленным и состоял из внутренней трубы, скрепленной тремя рядами цилиндров (по два в ряду). Поверх цилиндров был одет кожух с кольцевыми выступами для соединения с салазками станка. Сзади в кожух ввинчивался казенник, в котором помещался поршневой затвор. Затвор запирался и открывался с помощью электродвигателя или вручную, время открывания - закрывания в первом случае составляло 3,0-3,7 сек, во втором - 7,5 сек. В канале ствола были выполнены 72 нареза, длина нарезной части канала ствола составляла 42,2 калибра (12852 мм). Пушки устанавливали на транспортерах на станках, снятых из трех орудийных башен линкора «Императрица Мария». При этом использовались также многочисленные узлы и механизмы этих башен.
Благодаря наличию механизмов подъема станка наибольший угол вертикального наведения орудия составлял +50°, угол склонения равнялся - 2°. При стрельбе с бетонного основания обеспечивался круговой обстрел, угол горизонтального наведения при стрельбе с колес составлял +2,75°.
В 1911 году к пушке были приняты бронебойный, полубронебойный и фугасный снаряды массой 470,9 кг. Масса содержавшихся в них взрывчатых веществ составляла, соответственно, 12,9 кг, 48,4 кг и 58,8 кг.
В 1915 году к пушке разработали снаряд с пулевой шрапнелью. Масса этого снаряда составляла 331,7 кг. Под впечатлением широкого использования на сухопутных фронтах химического оружия в 1916 году в боекомплект пушки включили и химические снаряды. Это были бронебойные образца 1911 года и практические снаряды, снаряженные отравляющими веществами.
К новым боеприпасам относился принятый в 1928 году фугасный дальнобойный снаряд массой 314,0 кг. Этот снаряд использовался также для стрельбы из установки ТМ-2-12. Однако, в данном случае, благодаря гораздо большей длине ствола пушки обеспечивалась начальная скорость снаряда 950,0 м/сек (по сравнению с 823,5 м/сек у пушки установки ТМ-2-12), что, в свою очередь, позволяло поражать цели на дальности 29 632 м.
Непосредственно перед началом Великой Отечественной войны 9-я батарея, на вооружении которой находились установки ТМ-3-12, была передислоцирована на полуостров Ханко. В ее задачу входило предотвращение перехода вражеских кораблей в Финский залив. Поскольку с началом боевых действий германский флот так и не предпринял никаких попыток прорваться в Финский залив, батарея применялась в основном для борьбы с финской артиллерией, размещенной на островах Хорсен, Кугхольм и других.
В декабре 1941 года было принято решение об эвакуации гарнизона Ханко. Так как железнодорожное сообщение с Ленинградом блокировали финские войска, эвакуация проводилась морем. Это делало невозможным спасение артиллерийских установок, и их решили уничтожить. Казенные части стволов взорвали, противооткатные устройства привели в негодность, а многоосные тележки ходовой части затопили.
Как это ни удивительно, финнам удалось восстановить установки. Они отремонтировали поврежденные механизмы орудий и подняли из воды тележки. Наибольшую сложность представляла собой замена орудий, но финнам помогли их союзники - немцы. В одном из портов оккупированной Франции они обнаружили линкор «Александр III», однотипный с линкором «Императрица Мария». Этот корабль был угнан в 1920 году белогвардейцами, в четырех его башенных установках имелось 12 таких же пушек, которые использовались при создании ТМ-3-12.
Незадолго до капитуляции Финляндии установки были вывезены с Ханко и укрыты в шхерах. Финны до последнего момента не хотели возвращать установки Советскому Союзу, заявляя, что ничего о них не знают. Возвращение установок стало возможным лишь после того, как один из участников обороны Ханко, хорошо знавший шхеры, углядел их с катера. В начале 1945 года установки ТМ-3-12 поступили на вооружение вновь сформированной 294-й батареи железнодорожной артиллерии, которая находилась на боевом дежурстве вплоть до начала 50-х годов.
Линейные корабли типа “Севастополь” (1907-1914 гг.) Часть I проектирование и строительство Цветков Игорь Федорович
СОЗДАНИЕ БАШЕННЫХ УСТАНОВОК
СОЗДАНИЕ БАШЕННЫХ УСТАНОВОК
Проектирование и постройка башенных установок для русских линкоров - особая страница в истории корабельной артиллерии.
Еще при разработке основные элементов этих кораблей в апреле 1907 г. МГШ отмечал, что "минимум артиллерийской силы линейного корабля определяется силой противника, каковая в настоящее время считается как десять 12-дм (305-мм) пушек". Так как стремились создать более сильный корабль, чем у противника, естественным было желание увеличить число орудий главного калибра и количество башенных установок. Однако разместить на палубе корабля такое количество двухорудийных башен, обеспечить им оптимальные секторы обстрела на оба борта практически не представлялось возможным. При стрельбе всем бортом часть башен противоположного борта неизбежно оставалась в так называемом материальном резерве, т. е. не могла стрелять из-за наличия надстроек в средней части корабля. Так возникла идея создания трехорудийных башенных установок.
В России эта идея обрела реальность, когда Морское министерство решило увеличить количество 305-мм орудий до двенадцати. Непосредственным толчком к разработке трехорудийных башен послужило донесение русского военно-морского агента (атташе) в Германии от 21 июня 1907 г. "Во время последнего пребывания в Киле, - сообщал он, - из достоверных источников удалось установить, что новые германские броненосцы будут иметь по шестнадцать 12-дм (305-мм) орудий, расположенных в шести башенных установках, причем средние четыре башни будут иметь по три орудия, а носовые и кормовые - по два. Намеченное водоизмещение кораблей в 18 750-19 000 т остается без изменения." Копия этого донесения сразу же была направлена Металлическому заводу и сопровождена просьбой дать обоснованный отзыв, "представляют ли такие башни какие-либо преимущества в отношении веса установки, приходящегося на одну пушку, и в отношении быстроты заряжания".
В то время Металлический завод занимался проектированием и сооружением артиллерийских башен для 305-мм орудий длиной 40 калибров линейных кораблей типа "Андрей Первозванный". Одновременно завод по своей инициативе под руководством инженера Н.Д. Лесенко исследовал возможность размещения 305-мм пушек в трехорудийных башнях. Уже в начале августа 1907 г. была выслана в Морское министерство сравнительная таблица ориентировочных масс, приходящихся на одну пушку в двух- и трехорудийных башенных установках. Выигрыш в массе на одну пушку в трехорудийных башнях, по данным расчетов, составлял 15 %. Общая масса трехорудийной башенной установки, по сравнению с двухорудийной, увеличивалась на 25-30 %. Время заряжания при этом оставалось прежним.
В октябре 1907 г. Металлический завод по требованию МТК представил общий чертеж трехорудийной башни, на котором были показаны все наружные размеры и масса частей установки.
Для возможности выбора проекта, наиболее полно удовлетворявшего требованиям технических условий, в марте 1909 г. МТК объявил конкурс на создание башенной установки для строящихся линейных кораблей. Так, независимо от зарубежных разработок, началось создание трехорудийных башен в России. К участию в конкурсе были привлечены русские (Металлический, Путиловский, Обуховский, Николаевский) и лучшие заграничные заводы Виккерса (Англия), Круппа (Германия), "Шиейдер-Крезо" (Франция) и "Шкода" (Австро-Венгрия). Одновременно рассылались технические условия на проектирование башен, разработанные артиллерийским отделом МТК.
МГШ сразу же весьма критически отнесся к проведению конкурса. По его мнению, в технических условиях отсутствовало главное - критерий, по которому следовало оценивать качество проектов, не указывались также элементы установок, подлежащие усовершенствованию. МГШ считал, что основной критерий, по которому должен выбираться проект, - это скорострельность данной установки.
В технических условиях на проектирование говорилось, что "время, необходимое для заряжания всех орудий в пределах углов возвышения от -5° до +15° от залпа до залпа, не должно превосходить 40 с, считая, что на открывание и закрывание замка требуется 5 с. По словам одного из членов Морской исторической комиссии, работавшей в 20-х гг., А.Е. Колтовского, "такое задание... не только не заставляло двигаться вперед в усовершенствовании башенных установок, но даже не обязывало к использованию достигнутых техникою успехов, так как установки 12-д.м (305-мм) орудий кораблей "Андрей Первозванный" и "Иоанн Златоуст" давали возможность производить полное заряжание в течение 36 с". В английском флоте время открывания замка 305-мм орудий достигало 4 с. В МТК имелись об этом сведения, но, по-видимому, руководству артиллерийского отдела МТК было недосуг проанализировать и обобщить современные достижения техники. Несмотря на это, Металлический завод, как заявил ведущий конструктор башен Н.Д. Лесенко, брал на себя обязательства довести скорострельность башенных установок в своем проекте до двух залпов в минуту.
Условия конкурса предписывали к 15 апреля 1909 г.представить в МТК проект трехорудийных башенных установок "со всеми общими чертежами одной из них, ее отдельных механизмов и устройств, с подробными расчетами действующих усилий и вызываемых ими напряжений, с ведомостями весов и подробным описанием проекта". Фактически как Металлический завод, так и другие заводы к разработке своих проектов приступили значительно раньше официального приглашения участвовать в конкурсе. Технические условия на проектирование и другие сведения были сообщены им задолго до объявления конкурса.
В соответствии с требованиями технических условий все чертежи должны были разрабатываться настолько подробно, чтобы при их рассмотрении не понадобилось представления дополнительных эскизных чертежей. Конкурирующие заводы обязывались нести полную ответственность за массовые и габаритные характеристики частей башенных установок, изготовляемых не только ими, но и другими предприятиями, в том числе поставлявшими комплектующие изделия. Вместе с чертежами башни представлялись чертежи подкреплений с подробными расчетами, подтверждавшими возможность установки спроектированных башен на корабле.
Одновременно заводы обязывались сообщить в ГУКиС цену и сроки готовности каждой башни для первого корабля, а также заявить цену на опытную башенную установку с обязательством изготовить и испытать ее на Охтинском полигоне под Петербургом и сдать в полном комплекте к 1 июня 1910 г. Броня для опытной башни должна была изготовляться заводом - строителем башни. При этом для удешевления и ускорения работ разрешалось броню вращающейся части башни, рубок командира и перископических приборов выполнять из чугунного литья, а крышу и подшивку - из железа или простой стали. Массовые характеристики брони из чугунного литья не должны были отличаться от характеристик брони корабельных башен.
Для рассмотрения проектов и их сравнительной оценки назначался срок один месяц. Морское министерство оставляло за собой право "воспользоваться из проектов других конкурирующих заводов всеми деталями устройств и механизмов, которые сочтет полезным для внесения их в проект, признанный лучшими. В свою очередь, тот завод, чей проект признавался наилучшим, был обязан включить в него все изменения, которые сочтет нужным внести МТК. Этот переработанный проект башни, одинаковый для всех кораблей, должен был содержать общие сборочные чертежи башенных установок" отдельных механизмов и устройств, а также снарядных и зарядных погребов, системы подачи боеприпасов.
Переработанный проект вновь представлялся на конкурс для заявления цен и сроков постройки башен для остальных трех кораблей. Эти документы высылались в ГУКиС к 15 июня 1909 г. Крайний срок доставки готовых башен на корабль и предъявления их к испытаниям стрельбой устанавливался не позже 1 июня 1912 г.
Для успешного проведения работ по расточке погонов заводы - изготовители башен указывали требования, которые следует соблюдать при клепке жестких барабанов на корабле.
После рассмотрения представленных на конкурс проектов трехорудийных башенных установок МТК в июне 1909 г. уведомил Металлический завод, что его проект признан лучшим.
Главным достоинством этого проекта являлись высокая скорострельность и хорошая точность горизонтального и вертикального наведения. Металлический завод сдержал свое обязательство и довел скорострельность трехорудийной башни до двух выстрелов в минуту. Этого удалось достичь благодаря удобной компоновке механизмов и устройств как внутри башен, так и в снарядном и зарядном погребах, малому времени открывания и закрывания замка орудия, удобной конструкции элеваторов и высокой скорости подачи боеприпасов. Важным новшеством, введенным заводом в механизмы вертикального и горизонтального наведения, был гидравлический регулятор скорости (муфта Дженни). Благодаря ему резко повысилась надежность работы электрической части механизмов наведения за счет отказа от многочисленных контактов и реле, с помощью которых ранее ступенчато изменялась частота вращения электродвигателей.
Тем не менее МТК сделал ряд замечаний по проекту башни, в соответствии с которыми Металлический завод внес изменения в чертежи. Червячная передача в механизме вертикального наведения была заменена зубчатым сектором, зарядные погреба расположили ниже снарядных. Завод изменил размещение постов вертикальной наводки, расположив их по одну и ту же сторону от пушек, броневые переборки между орудиями продолжил по всей длине башни, лебедки ручной подачи снабдил электродвигателями небольшой мощности. Угловые стыки броневых плит были закруглены по минимальным радиусам, чтобы контуры вращающихся частей башен имели форму, типичную для башен русского флота. Некоторые изменения были внесены в станки 305-мм орудий. В частности, уменьшено давление в компрессорах накатника и увеличена длина отката.
Внесенные в проект изменения вызвали увеличение массы башенной установки в общей сложности на 23 т. Эта перегрузка частично компенсировалась разностью между массой установки, заданной в технических условиях (780 т), и массой спроектированной башни (769,4 т). Оставшуюся перегрузку Металлический завод обязался устранить, снизив массу отдельных башенных деталей и механизмов.
В августе 1909 г. на Совещании по судостроению представитель завода А.Г. Дукельский предъявил расчеты стоимости трехорудийных башенных установок, а также расценки уже построенных башен для корабля "Андрей Первозванный". После обсуждения цена 1 млн. 175 тыс. руб. за одну башню, заявленная Металлическим заводом, была признана вполне обоснованной.
В соответствии с решением, принятым Совещанием 2 октября 1909 г., изготовление опытной башенной установки для Охтинского полигона отменялось. Металлический завод получал заказ на четыре башни для линейного корабля "Севастополь" по заявленной цене. Создание четырех башен для второго корабля - "Петропавловск" по чертежам Металлического завода поручалось Обуховскому заводу.
На изготовление оставшихся восьми башен по тем же чертежам объявлялся в июне 1910г. конкурс цен и сроков, на который приглашались Металлический, Обуховский, Путиловский и Николаевский заводы. В результате заказы на башенные установки для последних двух кораблей "Полтава" и "Гангут" по цене 1 млн. 60 тыс. руб. за одну башню были распределены в сентябре 1910г. между Металлическим и Путиловским заводами.
Трехорудийная башенная установка, изготовленная С-Петербургским Металлическим заводом дя линейных кораблей типа “Севастополь" (Продольный разрез)
Разница в 460 тыс. руб. между стоимостью башенных установок для первого и второго кораблей фактически составила премию для Металлического завода за лучший конкурсный проект трехорудийной башни.
Договор Морского министерства с Металлическим заводом на постройку четырех башенных установок для линейного корабля "Севастополь" был заключен в августе 1910 г. Согласно ему, завод гарантировал, что масса каждой башни с орудиями, броней, всеми устройствами и механизмами не будет превышать 773 т.
Впервые в договоре предусматривались штрафы за избыточную массу до 60 тыс. руб. В связи с изменением сроков готовности корабля почти на год Металлический завод обязывался сборку башен закончить к 1 мая 1914 г. при условии, что корабль все время будет находиться на Балтийском заводе. Предварительно следовало полностью собрать одну из башенных установок в цехе завода и предъявить ее представителям Морского министерства, а для приближения к корабельным условиям сборку осуществлять, также впервые, со штатными орудиями, а не с болванками. Кроме того, завод должен в отличие от предыдущих заказов изготовлять детали и части башен в порядке, необходимом для их сборки на корабле. Как оказалось впоследствии, это требование договора имело огромное значение, именно благодаря ему удалось собрать башни на кораблях к осени 1914 г.
Самоходный паровой кран доставил к заводской стенке конструкцию подбашенного отделения для одного из линкоров
7 мая 1911 г. под председательством начальника артиллерийского отдела МТК генерал-майора А.Ф. Бринка было созвано совещание представителей Обуховского, Ижорского, Металлического и Путиловского заводов. Присутствовавший на совещании начальник Обуховского завода генерал-майор Р.К. Меллер гарантировал, что последнее, сорок восьмое, 305-мм орудие будет поставлено в июне 1913 г. Тогда, чтобы ускорить сроки их постройки, МТК предложил испытывать по три станка одновременно на трех заказанных Металлическому заводу платформах Морского полигона. Представители заводов согласились с этим предложением, а начальник Обуховского завода гарантировал соблюдение новых сроков.
В связи с началом первой мировой войны Металлическому заводу было предложено принять все меры, чтобы сдать башни для линкора "Севастополь" не позже 15 августа, а линкора "Полтава" - не позже 1 сентября 1914г. Для ускорения работ Морское министерство решило оставить только те взаимозамкнутости механизмов башни из предусмотренных проектом, которые предупреждают несчастные случаи с прислугой башни и крупные поломки, ведущие к выходу ее из строя. Этим разрешением воспользовались Обуховский и Путиловский заводы, а Металлический успел установить все штатные взаимозамкнутости (Взаимозамкнутость- система механической автоблокировки для предупреждения нарушений в очередности действий по боевому обслуживанию артиллерийской установки ).
Чтобы еще более ускорить изготовление башен для линейных кораблей типа "Севастополь", заводам разрешалось с 24 июня 1914 г. снимать рабочих, занятых на сборке башенных установок строящихся линейных крейсеров типа "Бородино". 31 июля в виду военного времени Морское министерство потребовало от заводов полного прекращения работ по частным заказам и предложило принять "самые решительные меры для своевременного окончания работ по трехорудийным башенным установкам".
Как и предписывалось договором, первая башня, изготовленная Металлическим заводом, была собрана в цехе и подверглась всесторонним испытаниям в присутствии представителей Морского министерства. Эта башенная установка в течение долгого времени находилась на заводе в собранном виде. Все обнаруженные офицерами ГУК, флота и МГШ недостатки в ней были устранены. Таков был общий порядок проектирования, распределения заказов и внесения изменений в первоначальный проект башенной установи и для линкоров.
Из книги Башенные броненосные фрегаты автораЗакладка 2-х башенных броненосных фрегатов "Адмирал Спиридов", "Адмирал Чичагов" (Из журнала "Морской сборник" Мя 12 за 1866 г.)8 ноября произведена была на заводе гг. Семянникова и Полетики закладка трех двухбашенных броненосных фрегатов "Адмирал Спиридов", "Адмирал Чичагов" и
Из книги Техника и вооружение 1997 03 автораСпуск башенных фрегатов "Адмирал Чичагов" и "Адмирал Грейг" (Из журнала "Морской сборник" № 11 за 1868 г.)1-го октября, в присутствии Государя Императора, на заводе гг. Семянникова и Полетики происходил спуск двухбашенного фрегата "Адмирал Чичагов", построенного по одному
Из книги Боевой вертолет Ми-28 автора Из книги Техника и вооружение 2004 04 автора Журнал «Техника и вооружение»СОЗДАНИЕ ВЕРТОЛЕТА Несмотря на почти сорокалетний опыт создания и применения боевых вертолетов, концепция машины такого назначения в нашей стране до сих пор окончательно не утвердилась. Достаточно убедительным примером тому является создание в Советском Союзе двух
Из книги Традиции чекистов от Ленина до Путина. Культ государственной безопасности автора Федор ДжулиЗащита шахтных пусковых установок МБР от высокоточного оружия Сегодня проблемы глобальной и национальной ПРО. программы СОИ и т. п. у всех на слуху. Эти системы обороны по самой своей идее являются стратегическими, защищая ключевые объекты на территории государства от
Из книги Первые русские мониторы (сборник статей и документов) автораСоздание «Сотрудника ЧК» Первый фильм, к которому мы обратимся, - «Сотрудник ЧК» (реж. Борис Волчек, «Мосфильм», 1963 г.). Его действие разворачивается во время Гражданской войны в Заречье, маленьком городке на юге России. Фильм показывает нравственный путь юноши Алексея
Из книги Линейный корабль "Император Павел I" (1906 – 1925) автора Мельников Рафаил МихайловичИзвестие об испытаниях 2-х пушечных башенных броненосных лодок «Колдун» и «Вещун» (Из журнала “Морской сборник” № 8 за 1864 г.)25 июня броненосные лодки «Вещун» и «Колдун», перейдя бар реки Невы на буксире пароходов(Здесь нельзя не сказать несколько слов о переходе этих
Из книги Дожать Россию! Как осуществлялась Доктрина автора Даллес АлленЭлектродвигатели прочих установок 1. Две электрических лебедки для подъема мусора наверх из 1-го и 5-го кочегарных отделены были установлены на корабле заводом "Дюфлон и Константинович" в 1911 году. Лебедки помещены в жилой палубе во 2-м и 4-м командных отделениях и имеют
Из книги Истребитель ЛаГГ-3 автора Якубович Николай ВасильевичСоздание ЦРУ Начало широкомасштабной деятельности американской службы разведки было положено в 1941 году, когда президент Франклин Д. Рузвельт пригласил полковника Уильяма Донована в Вашингтон и предложил ему взяться за эту проблему.Полковник (позднее генерал-майор)
Из книги Атлантическая эскадра. 1968–2005 автора Белов Геннадий ПетровичСОЗДАНИЕ САМОЛЁТА САМОЛЁТ «К» ЛаГГ-3 на аэродроме Будово, Калининский фронт, 1942 г.Работа над созданием будущего ЛаГГ-3, видимо, началась в конце 1938 г. Прекрасно зная возможности отечественной авиационной промышленности, сотрудники 1-го Главного управления НКОП
Из книги ДАЛЬНИЙ БОМБАРДИРОВЩИК Ер-2 автора Якубович Николай Васильевич7. Надежность энергетических установок В процессе боевой подготовки и длительном океанском плавании основой успеха является надежность всех корабельных систем, включая энергетическую установку и конструкцию корпуса корабля. Опыт длительных плаваний в тяжелых
Из книги Кибервойн@ [Пятый театр военных действий] автора Харрис ШейнСОЗДАНИЕ САМОЛЕТА Бомбардировщик Ер-2 с моторами
Из книги Брустверно-башенные броненосцы “Глаттон”, “Девастейшен”, “Тандерер” и “Дредноут”. 1868-1908 гг. автора Мордовин Павел3. Создание киберармии Почти целое десятилетие потребовалось для того, чтобы создать киберподразделение, которое доказало свою эффективность в Ираке. Конечно, успех ковался многими людьми, но если кто-то и заслуживает особого признания за представление концепции
Из книги Новые способы ведения войны: как Америка строит империю автора Савин ЛеонидХронология службы брустверно-башенных броненосцев Англии (Из книги О. Parkes British Battleships. London. 1966.)«Глаттон». Введён в строй в мае 1872 г. для резерва верфей в качестве тендера при артиллерийской школе «Экселлент» и в течение всей своей службы базировался на Портсмут, где его
Из книги В спецслужбах трех государств автора Голушко Николай МихайловичСоздание претекста Хотя имеются различные стратегии и доктрины, подкрепляемые национальными интересами и идеологией, всегда должно быть обоснование (легитимация) для вмешательства, примеры которой мы показали, рассматривая взаимосвязь национальных интересов и