А потом удивляются, что армия империи разбежалась, как только появилась минимальная возможность
Оригинал взят у vihrbudushego в
Оригинал взят у andrey_dinamit в ОДНА ВИНТОВКА НА ТРОИХ. РОЖДЕНИЕ ФРАЗЫ.
«Одна винтовка на троих» - устоявшийся аргумент, который любят использовать антисоветчики в разговорах про Великую Отечественную войну. Дескать, всё было настолько ужасно, что кровавый Сталин посылал в атаку солдат почти безоружными, и те обречённо ждали, пока погибнет их товарищ, чтобы вооружиться.
На днях открыл для себя, что данное утверждение наши антисоветчики без всяких изменений просто перенесли из событий времён Николая II на советский период. Авось, никто не заметит. Обнаружился данный факт при прочтении мемуаров военного атташе британского посольства генерал-майора Альфреда Нокса «Вместе с русской армией. 1914-1917».
Вот собственно цитата из 6 главы, 5 абзац:
«Командующий 6-й армией, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании 9 декабря , что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих ».
И для полноты картины вторая цитата из 7 главы, 16 абзац:
«Особенно сказывалась нехватка винтовок. Приходилось отправлять в окопы безоружных, которые вынуждены были дожидаться, пока их товарищей не убьют или не ранят, чтобы забрать у них оружие».
Ситуация с оружием в Российской империи при Николае II была крайне тяжёлой. Мало того, что не хватало самолётов, орудий, пулемётов, а танков не было ни одного, но даже личным оружием император обеспечить русского пехотинца не мог.
Вот ещё несколько цитат от генерала Нокса:
«…Ощущается нехватка винтовок, однако большое количество их уже закупили у японцев ».
«…Вызывает беспокойство отсутствие боеприпасов для револьверов и винтовок. Инспектор артиллерии корпуса генерал Потоцкий считает, что боеприпасов нам хватит на семь дней при нормальном их расходовании ».
«…Наблюдается всеобщая обеспокоенность в связи с нехваткой боеприпасов. Особенно серьёзное положение сложилось во 2-й гвардейской дивизии, которая за последние три дня боёв израсходовала 2 млн 150 тыс. выстрелов стрелкового вооружения. На сегодняшнее утро в дивизии осталось всего по 180 патронов на винтовку…Страшно даже подумать о солдатах, которые в такой день, когда термометр показывает несколько градусов ниже нуля, пытаются сдерживать наступление превосходящих сил противника, не имея даже патронов, чтобы отстреливаться. У нас подавляющее превосходство в артиллерии, но от этого мало толку, поскольку снарядов тоже нет ».
«...Из-за нехватки винтовок и патронов, организационной слабости и неналаженности линий коммуникаций русские были не способны на решительное наступление ».
«…В основном трудности ощущались с винтовками и патронами…Уже через 14 дней после начала войны он [начальник управления артиллерии генерал Кузьмин-Караваев] отправил своего подчинённого полковника Фёдорова в Японию, которому поставил задачу приобрести ещё 1 млн винтовок. Фёдорову удалось купить только 200 тыс. штук
»;
«…Генерал Сухомлинов продолжал, что в январе 1915 в армию вольётся контингент численностью 1,4 млн рекрутов призыва 1914 г. и винтовки больше не будут проблемой, так как «они уже заказаны и находятся в пути из Америки». Это было полным искажением фактов. Контракт на закупки американских винтовок всё ещё не был подписан, и ещё 18 месяцев они так и не прибыли в страну!
».
глава 7, весна-лето 1915:
«…Генерал Беляев постоянно подчёркивает, что проблема состоит лишь в том, чем вооружить людей. По его словам, он мог бы ежемесячно выставлять на поле боя по три новых армейских корпуса, если бы для них были винтовки
».
«…Теперь начало вызывать опасение снабжение войск патронами, так как их расход вырос до 100 млн штук в месяц, цифры, труднодостижимой для заводов в связи с нехваткой взрывчатых веществ
».
«…Из-за нехватки винтовок призыв контингента 1916 г., который должен был состояться в июне, был отложен
».
«…Командиру одного артиллерийского дивизиона XXI армейского корпуса во время отхода русской 1-й армии от Нарева выдавалось в день всего 50 снарядов на 18 орудий. Его предупредили, что в случае превышения этого количества он поплатится своей карьерой. Дивизион этого офицера действовал в районе между Рожаном и Островом. В это время в пехотные части поступили 1800 солдат пополнения. Все они прибыли безоружными, и их разместили на правый фланг русских войск, и мой собеседник сам видел, как примерно 1600 солдат из той партии пополнения огнём неприятельских орудий «были размазаны в кашу
».
«…Более чем год спустя один прапорщик, с которым я познакомился в Карпатах, поделился со мной впечатлениями от тех оборонительных боёв [за Вильно]. Он прибыл в составе одного из четырёх резервных батальонов, переброшенных в Ковно из района Барановичей за неделю до начала немецкого наступления. Юноша вспоминал, что из 250 солдат его роты только 68 имели винтовки ».
«…Положение с винтовками значительно улучшилось, число невооружённых солдат, включая таких «специалистов», как повара и т.д., на фронте упало до 27% от общего количества рядового состава ».
«Одна винтовка на троих» - устоявшийся аргумент, который любят использовать антисоветчики в разговорах про Великую Отечественную войну. Дескать, всё было настолько ужасно, что кровавый Сталин посылал в атаку солдат почти безоружными, и те обречённо ждали, пока погибнет их товарищ, чтобы вооружиться.
На днях открыл для себя, что данное утверждение наши антисоветчики без всяких изменений просто перенесли из событий времён Николая II на советский период. Авось, никто не заметит. Обнаружился данный факт при прочтении мемуаров военного атташе британского посольства генерал-майора Альфреда Нокса «Вместе с русской армией. 1914-1917».
Вот собственно цитата из 6 главы, 5 абзац:
«Командующий 6-й армией, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании 9 декабря , что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих ».
И для полноты картины вторая цитата из 7 главы, 16 абзац:
«Особенно сказывалась нехватка винтовок. Приходилось отправлять в окопы безоружных, которые вынуждены были дожидаться, пока их товарищей не убьют или не ранят, чтобы забрать у них оружие».
Привет, Сванидзе!
Ситуация с оружием в Российской империи при Николае II была крайне тяжёлой. Мало того, что не хватало самолётов, орудий, пулемётов, а танков не было ни одного, но даже личным оружием император обеспечить русского пехотинца не мог.
Вот ещё несколько цитат от генерала Нокса:
Глава 4, 31 октября 1914:
«…Ощущается нехватка винтовок, однако большое количество их уже закупили у японцев
».
глава 4, 14 ноября 1914:
«…Вызывает беспокойство отсутствие боеприпасов для револьверов и винтовок. Инспектор артиллерии корпуса генерал Потоцкий считает, что боеприпасов нам хватит на семь дней при нормальном их расходовании
».
глава 4, 19 ноября 1914:
«…Наблюдается всеобщая обеспокоенность в связи с нехваткой боеприпасов. Особенно серьёзное положение сложилось во 2-й гвардейской дивизии, которая за последние три дня боёв израсходовала 2 млн 150 тыс. выстрелов стрелкового вооружения. На сегодняшнее утро в дивизии осталось всего по 180 патронов на винтовку…Страшно даже подумать о солдатах, которые в такой день, когда термометр показывает несколько градусов ниже нуля, пытаются сдерживать наступление превосходящих сил противника, не имея даже патронов, чтобы отстреливаться. У нас подавляющее превосходство в артиллерии, но от этого мало толку, поскольку снарядов тоже нет
».
глава 5, ноябрь-декабрь 1914:
«...Из-за нехватки винтовок и патронов, организационной слабости и неналаженности линий коммуникаций русские были не способны на решительное наступление
».
глава 6, январь-март 1915:
«…В основном трудности ощущались с винтовками и патронами…Уже через 14 дней после начала войны он [начальник управления артиллерии генерал Кузьмин-Караваев] отправил своего подчинённого полковника Фёдорова в Японию, которому поставил задачу приобрести ещё 1 млн винтовок. Фёдорову удалось купить только 200 тыс. штук
»;
«…Генерал Сухомлинов продолжал, что в январе 1915 в армию вольётся контингент численностью 1,4 млн рекрутов призыва 1914 г. и винтовки больше не будут проблемой, так как «они уже заказаны и находятся в пути из Америки». Это было полным искажением фактов. Контракт на закупки американских винтовок всё ещё не был подписан, и ещё 18 месяцев они так и не прибыли в страну!
».
глава 7, весна-лето 1915:
«…Генерал Беляев постоянно подчёркивает, что проблема состоит лишь в том, чем вооружить людей. По его словам, он мог бы ежемесячно выставлять на поле боя по три новых армейских корпуса, если бы для них были винтовки
».
«…Теперь начало вызывать опасение снабжение войск патронами, так как их расход вырос до 100 млн штук в месяц, цифры, труднодостижимой для заводов в связи с нехваткой взрывчатых веществ
».
глава 8 , апрель-август 1915:
«…Из-за нехватки винтовок призыв контингента 1916 г., который должен был состояться в июне, был отложен
».
«…Командиру одного артиллерийского дивизиона XXI армейского корпуса во время отхода русской 1-й армии от Нарева выдавалось в день всего 50 снарядов на 18 орудий. Его предупредили, что в случае превышения этого количества он поплатится своей карьерой. Дивизион этого офицера действовал в районе между Рожаном и Островом. В это время в пехотные части поступили 1800 солдат пополнения. Все они прибыли безоружными, и их разместили на правый фланг русских войск, и мой собеседник сам видел, как примерно 1600 солдат из той партии пополнения огнём неприятельских орудий «были размазаны в кашу
».
глава 9, август-октябрь 1915:
«…Более чем год спустя один прапорщик, с которым я познакомился в Карпатах, поделился со мной впечатлениями от тех оборонительных боёв [за Вильно]. Он прибыл в составе одного из четырёх резервных батальонов, переброшенных в Ковно из района Барановичей за неделю до начала немецкого наступления. Юноша вспоминал, что из 250 солдат его роты только 68 имели винтовки
».
глава 11, 20 февраля 1916:
«…Положение с винтовками значительно улучшилось, число невооружённых солдат, включая таких «специалистов», как повара и т.д., на фронте упало до 27% от общего количества рядового состава
».
Вот что пишет главный хранитель фондов Государственного музея обороны Москвы С.Е. Соболева в своей статье «Стрелковое оружие защитников столицы при формировании народного ополчения Москвы», основываясь на архивных документах о степени укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий московского народного ополчения на 3 сентября 1941г – «Обеспечение винтовками, автоматами, ручными и станковыми пулеметами, 50-мм минометами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100 %. Среди общего количества станковых пулеметов насчитывается 412 станковых пулеметов Кольта обр. 1915 г. В действительности положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий выглядело несколько иначе. Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии - шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулеметов 714 вместо положенных 612. Но ощущался недостаток в следующих видах оружия: автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. На шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».
Как видно из вышеприведённых данных, недостаток вооружений действительно имелся, но он не касался личного стрелкового оружия. Более того, в винтовках даже был избыток.
Проблема была в другом – ополченцам выдавались не только современные винтовки, но в и вообще всё, что могло стрелять – оружие образца Первой мировой, финское трофейное, иностранное оружие, переданное Российской империи в 1914-1917 гг. Возникала проблема несовместимости оружия и патронов – «При внешнем сходстве советских винтовочных патронов обр. 1908 г. и финских, финские патроны заедали в наших пулеметных лентах и стрелять очередью ими было не возможно. По этой же причине для наших винтовок не подходили финские обоймы. Поэтому стрелять финскими патронами можно было только по одному».
Была ли такая ситуация уникальной? Вот как описывает вооружённость народного ополчения в Англии Альфред Рессел в книге «По дорогам войны» - «Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и прежде всего танков. Легкое оружие, которым располагала армия, если не считать легкого пулемета типа Брен, который производился по чехословацкой лицензии, было устаревшим, но и его не хватало. Ополчение, состоявшее из бывших военных и штатских, вооружалось в силу необходимости берданками и заостренными железными прутами из ограждений парков. Пошли в ход даже исторические алебарды из музеев и родовых имений как оружие, удобное для ближнего боя».
Вот что пишет Константин Телегин, бывший в годы войны членом Военного совета ряда фронтов, в своей книге «Войны несчитанные вёрсты» - «Военный совет принял решение о мобилизации всех ресурсов оружия, какие могли быть изысканы в учебных заведениях, штабах и тыловых частях.. И работники управлений Московского военного округа с каждым днем наращивали усилия в поиске внутренних резервов. При внимательном изучении дел на местах выяснилось, что резервы все же есть, и даже немалые. Первый из них - артиллерийские базы, непосредственно подчиненные ГАУ». На одной из таких баз как раз находился значительный запас отремонтированного или требовавшего ремонта иностранного стрелкового оружия, лежавшего на складах со времени гражданской войны.
Как пишет Телегин, к концу июля на ремонтных мощностях базы удалось наладить выпуск до
5000 единиц отремонтированного оружия в сутки.
Необходимо отметить, что сформированные ополченческие подразделения «первой волны», отправились не на фронт, а на строившуюся в тылу Можайскую линию обороны, где занимались боевой подготовкой и строительством укреплений. В сентябре дивизии народного ополчения были переформированы по штатам обычных стрелковых дивизий Красной армии.
Как видим, проблемы с вооружением для московского ополчения действительно имелись, но речь ни в коем случае не идёт о том, что ополченцев бросали в бой безоружными с одной винтовкой на троих – личным стрелковым оружием все были обеспечены. Может быть, на других фронтах, например Ленинградском, обстановка была хуже?
Из данных книги Александра Колесника «Ополченческие формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны» можно составить такую таблицу по вооружённости дивизий народного ополчения (ДНО):
Как видим, только у одной из трёх дивизий имелся некомплект винтовок, но он покрывался ещё большим некомплектом личного состава. Удивительно, но ровно эти же данные приводит в своей статье «Одна винтовка на троих» Анатолий Цыганок как доказательство тезиса о большой нехватке стрелкового оружия.
Исходя из всего вышесказанного можно сказать, что проблемы с вооружением народного ополчения были, но не носили такого катастрофического характера, чтобы можно было говорить о том, что ополченцев бросали в бой без оружия "с одной винтовкой на троих".
То, что "одна винтовка на троих" во время Великой Отечественной войны - это миф, много раз уже писалось, в том числе и на нашем сайте.
Однако, источники мифа до сих пор остаются неясными. Возможно, ясность поможет внести Василий Иванович Чапаев.
Одним из анекдотов про Чапаева был такой - "Зачем вы в десятый раз идёте смотреть фильм "Чапаев? -Жду, вдруг выплывет!".
С началом Великой Отечественной войны дождались - Чапаев выплыл.
Фильм «Чапаев» обрёл счастливую развязку. 31 июля 1941 года был выпущен агитационный короткометражный фильм "Чапаев с нами", в котором актёр Борис Бабочкин вылезал на берег и обращался к зрителям с призывом бить фашистов. Для нашего исследования интерес представляет текст речи.
На 1-й минуте 37 секунде Чапаев говорит -"Была у меня одна винтовка на троих, а стреляла за пятерых. Был у меня один пулемёт, а стрелял. Была мне придана артиллерия - одна пушка, и та стреляла по праздникам, а врага били, гнали, и из своей земли выгнали!"
Антисоветски настроенный человек сразу же подумает, что упоминание народным героем Чапаевым "одной винтовки на троих" должно было подготовить солдат к такой же ситуации в боях 1941 года.
Однако далее, в 2:57 Чапаев говорит следующее – «Чтобы победить их, это мне известно. Это мне, Чапаеву, хорошо видать. Великолепное у вас оружие. Такое оружие, что ничего не страшно. Великолепные у вас бойцы – поди у каждого сапоги есть. Великолепные птицы у вас летают по небу – не перечесть. Танков ваших..А про артиллерию я уж и не говорю. И весь народ с вами. И какой народ – такого народа ещё может ни в одной другой Европе нет».
Таким образом, видно, что «одна винтовка на троих» и «пушка, которая стреляла только по праздникам» используется для противопоставления с текущей ситуацией, когда Красная армия вооружена великолепным оружием и про недостаток в артиллерии и говорить не приходится. Между прочим, если говорить о реальном Чапаеве, то в литературе о нём ничего не упоминается о том, что в его дивизии была "одна винтовка на троих".
Данный агитационный ролик посмотрело очень большое количество солдат. Поэтому вполне вероятно, что именно чапаевская фраза про «одну винтовку на троих» и стала если не источником мифа, то оформила миф именно в такой форме – что именно винтовка, и именно одна на троих, а не на четверых или пятерых.
У народного ополчения действительно были проблемы с вооружением, но вовсе не такие катастрофические, как "одна винтовка на троих". Более того, эти проблемы не были характерной чертой одного только СССР.
Есть устойчивая легенда,что в начале войны наша армия воевала «с одной винтовкой на троих». Точное происхождение этого мифа сейчас уже вряд ли возможно выяснить, однако, есть версия, что он связан с выходом агитационного ролика "Чапаев с нами" . Если на данный момент никто не оспаривает того, то регулярные части Красной Армии на начало войны были полностью укомплектованы стрелковым оружием, то вокруг народного ополчения всё ещё муссируется тема «одна винтовка на троих».
Вот что пишет главный хранитель фондов Государственного музея обороны Москвы С.Е. Соболева в своей статье «Стрелковое оружие защитников столицы при формировании народного ополчения Москвы», основываясь на архивных документах о степени укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий московского народного ополчения на 3 сентября 1941г – «Обеспечение винтовками, автоматами, ручными и станковыми пулеметами, 50-мм минометами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100 %. Среди общего количества станковых пулеметов насчитывается 412 станковых пулеметов Кольта обр. 1915 г. В действительности положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий выглядело несколько иначе. Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии - шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулеметов 714 вместо положенных 612 . Но ощущался недостаток в следующих видах оружия: автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. На шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».
Как видно из вышеприведённых данных, недостаток вооружений действительно имелся, но он не касался личного стрелкового оружия. Более того, в винтовках даже был избыток.
Проблема была в другом – ополченцам выдавались не только современные винтовки, но в и вообще всё, что могло стрелять – оружие образца Первой мировой, финское трофейное, иностранное оружие, переданное Российской империи в 1914-1917 гг. Возникала проблема несовместимости оружия и патронов – «При внешнем сходстве советских винтовочных патронов обр. 1908 г. и финских, финские патроны заедали в наших пулеметных лентах и стрелять очередью ими было не возможно. По этой же причине для наших винтовок не подходили финские обоймы. Поэтому стрелять финскими патронами можно было только по одному».
Была ли такая ситуация уникальной? Вот как описывает вооружённость народного ополчения в Англии Альфред Рессел в книге «По дорогам войны» - «Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и прежде всего танков. Легкое оружие, которым располагала армия, если не считать легкого пулемета типа Брен, который производился по чехословацкой лицензии, было устаревшим, но и его не хватало. Ополчение, состоявшее из бывших военных и штатских, вооружалось в силу необходимости берданками и заостренными железными прутами из ограждений парков. Пошли в ход даже исторические алебарды из музеев и родовых имений как оружие, удобное для ближнего боя».
Вот что пишет Константин Телегин, бывший в годы войны членом Военного совета ряда фронтов, в своей книге «Войны несчитанные вёрсты» - «Военный совет принял решение о мобилизации всех ресурсов оружия, какие могли быть изысканы в учебных заведениях, штабах и тыловых частях.. И работники управлений Московского военного округа с каждым днем наращивали усилия в поиске внутренних резервов. При внимательном изучении дел на местах выяснилось, что резервы все же есть, и даже немалые. Первый из них - артиллерийские базы, непосредственно подчиненные ГАУ». На одной из таких баз как раз находился значительный запас отремонтированного или требовавшего ремонта иностранного стрелкового оружия, лежавшего на складах со времени гражданской войны. Как пишет Телегин, к концу июля на ремонтных мощностях базы удалось наладить выпуск до 5000 единиц отремонтированного оружия в сутки.
Необходимо отметить, что сформированные ополченческие подразделения «первой волны», отправились не на фронт, а на строившуюся в тылу Можайскую линию обороны, где занимались боевой подготовкой и строительством укреплений. В сентябре дивизии народного ополчения были переформированы по штатам обычных стрелковых дивизий Красной армии.
Как видим, проблемы с вооружением для московского ополчения действительно имелись, но речь ни в коем случае не идёт о том, что ополченцев бросали в бой безоружными с одной винтовкой на троих – личным стрелковым оружием все были обеспечены. Может быть, на других фронтах, например Ленинградском, обстановка была хуже?
Из данных книги Александра Колесника «Ополченческие формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны» можно составить такую таблицу по вооружённости дивизий народного ополчения (ДНО):
Из таблицы следует, что только у одной из трёх дивизий имелся некомплект винтовок, но он покрывался ещё большим некомплектом личного состава. Удивительно, но ровно эти же данные приводит в своей статье «Одна винтовка на троих» Анатолий Цыганок как доказательство тезиса о большой нехватке стрелкового оружия.
Исходя из всего вышесказанного можно сказать, что проблемы с вооружением народного ополчения были, но не носили такого катастрофического характера, чтобы можно было говорить о том, что ополченцев бросали в бой без оружия "с одной винтовкой на троих".
Есть устойчивая легенда,что в начале войны наша армия воевала «с одной винтовкой на троих». Точное происхождение этого мифа сейчас уже вряд ли возможно выяснить, однако, есть версия, что он связан с выходом агитационного ролика "Чапаев с нами". Если на данный момент никто не оспаривает того, то регулярные части Красной Армии на начало войны были полностью укомплектованы стрелковым , то вокруг народного ополчения всё ещё муссируется тема «одна винтовка на троих».
Вот что пишет главный хранитель фондов Государственного музея обороны Москвы С.Е. Соболева в своей статье «Стрелковое оружие защитников столицы при формировании народного ополчения Москвы», основываясь на архивных документах о степени укомплектованности вооружением всех двенадцати дивизий московского народного ополчения на 3 сентября 1941г – «Обеспечение винтовками, автоматами, ручными и станковыми пулеметами, 50-мм минометами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100 %. Среди общего количества станковых пулеметов насчитывается 412 станковых пулеметов Кольта обр. 1915 г. В действительности положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий выглядело несколько иначе. Согласно донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии - шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Винтовок имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулеметов 714 вместо положенных 612. Но ощущался недостаток в следующих видах оружия: автоматических винтовок имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869, вместо необходимых 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. На шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».
Как видно из вышеприведённых данных, недостаток вооружений действительно имелся, но он не касался личного стрелкового оружия. Более того, в винтовках даже был избыток.
Проблема была в другом – ополченцам выдавались не только современные винтовки, но в и вообще всё, что могло стрелять – оружие образца Первой мировой, финское трофейное, иностранное оружие, переданное Российской империи в 1914-1917 гг. Возникала проблема несовместимости оружия и патронов – «При внешнем сходстве советских винтовочных патронов обр. 1908 г. и финских, финские патроны заедали в наших пулеметных лентах и стрелять очередью ими было не возможно. По этой же причине для наших винтовок не подходили финские обоймы. Поэтому стрелять финскими патронами можно было только по одному».
Была ли такая ситуация уникальной? Вот как описывает вооружённость народного ополчения в Англии Альфред Рессел в книге «По дорогам войны» - «Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и прежде всего танков. Легкое оружие, которым располагала армия, если не считать легкого пулемета типа Брен, который производился по чехословацкой лицензии, было устаревшим, но и его не хватало. Ополчение, состоявшее из бывших военных и штатских, вооружалось в силу необходимости берданками и заостренными железными прутами из ограждений парков. Пошли в ход даже исторические алебарды из музеев и родовых имений как оружие, удобное для ближнего боя».
Вот что пишет Константин Телегин, бывший в годы войны членом Военного совета ряда фронтов, в своей книге «Войны несчитанные вёрсты» - «Военный совет принял решение о мобилизации всех ресурсов оружия, какие могли быть изысканы в учебных заведениях, штабах и тыловых частях.. И работники управлений Московского военного округа с каждым днем наращивали усилия в поиске внутренних резервов. При внимательном изучении дел на местах выяснилось, что резервы все же есть, и даже немалые. Первый из них - артиллерийские базы, непосредственно подчиненные ГАУ». На одной из таких баз как раз находился значительный запас отремонтированного или требовавшего ремонта иностранного стрелкового оружия, лежавшего на складах со времени гражданской войны.
Как пишет Телегин, к концу июля на ремонтных мощностях базы удалось наладить выпуск до
5000 единиц отремонтированного оружия в сутки.
Необходимо отметить, что сформированные ополченческие подразделения «первой волны», отправились не на фронт, а на строившуюся в тылу Можайскую линию обороны, где занимались боевой подготовкой и строительством укреплений. В сентябре дивизии народного ополчения были переформированы по штатам обычных стрелковых дивизий Красной армии.
Как видим, проблемы с вооружением для московского ополчения действительно имелись, но речь ни в коем случае не идёт о том, что ополченцев бросали в бой безоружными с одной винтовкой на троих – личным стрелковым оружием все были обеспечены. Может быть, на других фронтах, например Ленинградском, обстановка была хуже?
Из данных книги Александра Колесника «Ополченческие формирования Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны» можно составить такую таблицу по вооружённости дивизий народного ополчения (ДНО):
Дивизия Численность по штату Некомплект Некомплект/резерв винтовок
1 ДНО 14926 2824 -799
2 ДНО 11739 3018 +317
3 ДНО 12154 2060 +1192
Как видим, только у одной из трёх дивизий имелся некомплект винтовок, но он покрывался ещё большим некомплектом личного состава. Удивительно, но ровно эти же данные приводит в своей статье «Одна винтовка на троих» Анатолий Цыганок как доказательство тезиса о большой нехватке стрелкового оружия.
Исходя из всего вышесказанного можно сказать, что проблемы с вооружением народного ополчения были, но не носили такого катастрофического характера, чтобы можно было говорить о том, что ополченцев бросали в бой без оружия "с одной винтовкой на троих".
Loading...